The Meg ~ Jason Statham vs Riesenhai, Big Budget

j.@.c.K

Liza Saturday
Heutiger FB Post von Herr Alten:

"MEGheads... about the MEG rating....

I don't know WHAT PG it is, I only know it is NOT an R film... which is FANTASTIC NEWS. It doesn't mean there is not blood and gore, it doesn't mean it won't be the scariest film of the year or the best shark movie ever... what it means is that teens/young adults can see it!

If you get an R rating, you eliminate a massive segment of the potential audience - and in the case of MEG, that is huge. Imagine all of the students reading the book in high school NOT being allowed to see... it would kill the money-earning potential of the film and series.

Many of you read MEG as part of your high school curriculum. If MEG was an R-rated book, you would not have been allowed to read it in school. And if the MEG movie had received an R rating, parents would protest students reading it.

Will the movie have frightening scenes? Hell, yes!

Will you be on the edge of your seat? Hell, yes?

Will it be a blood bath? WHY WOULD I EVER WANT THAT? This isn't the freakin' Texas Chain Saw Massacre! And the scariest movie scenes are the ones where you're mind is anticipating.... what will happen next? I can't look!

There are often subtle differences that separate PG, PG-13, PG-17, and R. Example: The WATCHMEN. I enjoyed it, but as a box office draw, it failed.
Why?
It was R-rated.
Why was it R-rated?
Blood? No.
Sex? Meh...
Language? Meh..

It was R-rated because the director chose to keep the Big Blue Dude naked, with his giant blue dong hanging all over the screen.

Was that REALLY necessary? Could the plot have survived without a 30-foot blue penis?

Guys... TRUST ME - the fact that MEG is not an R is fantastic news.

As for those of you who REFUSE to see it... let's just see what happens when you are sitting in your theater seat this X-Mas and the MEG MOVIE TRAILER comes on--

HAH! You'll be pre-buying your tickets... chanting like these guys!

https://www.youtube.com/watch?v=gXN1yxax448 "

Zusammengefasst:
Meg wird nicht PG-R. Wohl eher PG13 oder 17. Und zu Weihnachten kommt der erste Trailer. It's about time!
 

Clive77

Serial Watcher
Hmm, also gibt es jetzt ein Rating oder nicht? :check:
Falls ja, wird es schlicht PG (ohne Zahl) sein, also eine Stufe unter PG-13. PG-17 gibt es übrigens nicht. Die Ratings der MPAA haben nur "G" (für alle geeignet), "PG" (manche Szenen für Kinder ungeeignet, Eltern sollten ihre Sprößlinge begleiten), "PG-13" (eine Nummer schärfer, manche Szene sind für Vorpubertierende ungeeignet, daher Begleitung eines Erwachsenen dringend empfohlen), dann kommt auch schon "R" (bei unter 17jährigen müssen Erwachsene dabei sein) und schließlich "NC-17" (nur für Erwachsene).
Falls nein, wozu dann die Meldung?

Ich gehe mal davon aus, dass es ein "PG"-Rating gegeben hat, was mich schon ein wenig skeptisch stimmt. "The Shallows" lief letztes Jahr mit einem PG-13 Rating, für "bloody images, intense sequences of peril, and brief strong language". Also, wenn "Meg" jetzt PG gerated wurde, wird da nicht viel mit "scary, blood and gore" sein. Und klar, ich erwarte da kein TCM, aber sowas in Richtung "Deep Blue Sea" hätte ich schon erwartet - und der war R-Rated für "graphic shark attacks, and for language". (kann natürlich sein, dass meine Beispiele mit den höheren Ratings der Sprache geschuldet sind und nicht den blutigen Bildern, who knows)

Aber naja, gespannt bin ich trotzdem. Erwartungen sind aber gerade ein wenig gesunken.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Im Buch war doch auch nichts gruseliger als bei Jurassic Park, also ging auch wohl jeder davon aus, dass der Film eh PG-13 werden wird. Es ist Blockbusteraction und kein atmosphärischer Horrorfilm. Das Meg wird schon etliche Leute verputzen, nur dass das Gekaue halt nicht so im Vordergrund stehen wird.

Hoffe nur, dass sie da keinen gezwungen witzigen Familienlolz rausmachen wie z.B. Jumanji 2.

@DBS
da wars bestimmt die intensive Arm-ab-Szene, die das R-Rating erzwang. Oder LL Cool Js Papagei.
 

Clive77

Serial Watcher
Es ist aber nicht von PG-13 die Rede, sondern von PG. Und Alten selbst meinte doch, dass der Film "scary" mit "blood and gore" werden wird. Das widerspricht sich halt.

Aber naja, abwarten.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Film PG wird. Er muss sich vertun und PG-13 meinen.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
NEWS
Um Missverständnisse zu vermeiden, wurde MEG nun in THE MEG umbenannt.
 

MadMax

Well-Known Member
Jay schrieb:
NEWS
Um Missverständnisse zu vermeiden, wurde MEG nun in THE MEG umbenannt.

Ah...Ok! Schon verständlich. Soll niemand meinen es würde sich bei "MEG" um die Autobiographie von Meg Ryan handeln, oder so ähnlich. :top:
 

Måbruk

Dungeon Crawler
THE MEG ist langweilig, ich hätte es bei MEG belassen.

Mit superugly Meg Ryan sollte man den Film aber tatsächlich nicht verwechseln, das wird den hübsch anzusehenden Meeresräubern nicht gerecht. :rolleyes:
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Der Film ist hier bestimmt eine große Sache aber mich lässt der Streifen ziemlich kalt. Kommt da überhaupt irgendwann mal was? Es wird seit Jahren darüber geredet und nichts passiert.
 

Diego de la Vega

Not Yet Rated
Woodstock schrieb:
Der Film ist hier bestimmt eine große Sache aber mich lässt der Streifen ziemlich kalt. Kommt da überhaupt irgendwann mal was? Es wird seit Jahren darüber geredet und nichts passiert.
Stimmt, ist nichts passiert. So abgesehen vom drehen und in die Nachproduktion geben. :biggrin:
 

Garrett

Meisterdieb
Gerade nochmal zum Anfangspost gesprungen, April 2005. Fast so alt wie das Forum :ugly: MEG, verzeihung: The Meg, ist das Duke Nukem Forever der Filmbranche für Jay, oder?!
 

Clive77

Serial Watcher
@Garrett: Kann schon sein. Aber "The Meg" wird hoffentlich besser als der Forever-Duke. Oder zumindest besser als der Hai-Alarm auf Mallorca. :ugly:

@jak: Keine Ahnung. Bin eigentlich auch bloß wegen der Serien hier. :confused:
 
R

RickDeckard

Guest
Ich finde diese geldgeile Einstellung fürchterlich !

Dass die Schmerzgrenze bei neuzeitigen Filmen tiefer liegt als früher, ist seit vielen Jahren als Trend zu beobachten. Wenn ich heute sehe was man alles 12 jährigen präsentiert ! Und nein - ich bin nicht wirklich übersensibel oder spießig.
Ich habe nichts gegen Gewalt in Filmen, wenn diese begründet und für die Dramaturgie notwendig ist... und eben einem eingeschränkten Publikum zur Verfügung steht (Erwachsenen).
Die Unterteilung in Deutschland halte ich für Banane ... der Abstand von 6 auf 12 und auch von 12 auf 16 ist zu groß. Während die Grenze zwischen 16 und 18 jetzt nicht wirklich so ausschlaggebend ist und oft schon gar nicht mehr existiert.

Doch mittlerweile kann ich echt manchmal nicht mehr glauben was 12 jährige sehen dürfen... und auch bei uns bedeutet das ja nicht, dass ein 6 Jähriger von sorglosen Eltern nicht mit in den Film dürfte...

Man kann das Thema sicherlich konstruktiv diskutieren ...

Was ich aber obermegaätzend finde, ist die Geldgier die dahinter steckt ! Demnächst also am besten gar keine Altersbegrenzungen mehr, da kann man doch noch viel mehr abkassieren !
Der Jugendschutz ist heute so verwässert (korrumpiert worden) dass es schon fast unglaublich ist, dass der Typ das auch noch offen ausspricht und sich nicht in Grund und Boden schämt...
 
R

RickDeckard

Guest
j.@.c.K schrieb:
Heutiger FB Post von Herr Alten:

"...

There are often subtle differences that separate PG, PG-13, PG-17, and R. Example: The WATCHMEN. I enjoyed it, but as a box office draw, it failed.
Why?
It was R-rated.
Why was it R-rated?
Blood? No.
Sex? Meh...
Language? Meh..

It was R-rated because the director chose to keep the Big Blue Dude naked, with his giant blue dong hanging all over the screen.

Was that REALLY necessary? Could the plot have survived without a 30-foot blue penis?
...
hat er irgendwie die von dem Winkelschleifer durchtrennten Oberarme vergessen ? :facepalm:
 

MadMax

Well-Known Member
RickDeckard schrieb:
Doch mittlerweile kann ich echt manchmal nicht mehr glauben was 12 jährige sehen dürfen... und auch bei uns bedeutet das ja nicht, dass ein 6 Jähriger von sorglosen Eltern nicht mit in den Film dürfte...

Man kann das Thema sicherlich konstruktiv diskutieren ...

Naja, auch wir waren da keine Heiligen. Wenn ich an Rambo, Tanz der Teufel usw.. denke... :cool:

Für mich sind diese "Altersfreigaben" bzw. "Empfehlungen" größtenteils eh nur Makulatur. Im Kino bei Kontrolle noch einen Nutzen, aber sonst? Im Netz kann jeder 10 Jährige heute in Windeseile an jegliches Material kommen. Und wenn ich mir ansehe, was Kinder(!!) heute Allkes am Smartphone haben, dann war ich im Vergleich dazu ein harmloses "Bämal".

Ein blauer "Ding-Dong" juckt in Deutschland oder Österreich Niemanden. In Amerika ist es eben ein "Skandal".... :plemplem:
 

Rhodoss

Well-Known Member
Im Endeffekt entscheiden doch die Eltern bis zu einem gewissen Alter, was die Kinder in den Kinos sehen... da liegt die Verantwortung und nicht beim Jugendschutz (FSK-FREIWILLIGE-Selbst-Kontrolle). Und wie MadMax schon geschrieben hat: die jugendlichen ziehen sich bei Youtube eh alles rein - und wenn die Eltern kein Smartphone zur Verfügung stellen, wird beim Kumpel geschaut.
 
Oben