Und dieser Film gehört mit zu den ersten Opfern der neuen Horrorwelle...
Das wars erstmal, 18er Horror
- Ersteller Jay
- Erstellt am
:uglygaga:
Toschman2007
New Member
Also, ich finde die ganze Diskussion ziemlich müßig! 1. Wir reden hier über PG-13! Die Amis regeln ihre Jugendfreigaben sowieso komplett anders als wir! Ein nacktes Geschlechtsteil ist bei uns noch kein Grund für ne FSK18! In den USA wird der Film beschlagnahmt! 
2. Noch vor 20 Jahren hätte ich den Aufschrei der Horrojünger (ich bin übrigens auch einer) verstanden! Aber gerade was den Goregehalt in einem Horrorstreifen angeht, haben sich die Zeiten geändert! Habe neulich Mark of the Devil gesehen (Ich glaube der hiess damals "Hexen bis aufs Blut gequält"). In den 70ern ein Schocker, der lange verboten wurde. Nun, selbst in der uncut-Version löst dieser Film heute keinen großen Seufzer mehr aus! Auch die "Reitenden Leichen" sind heute eher zum Schmunzeln! Von daher: auch Horror im Bereich der FSK16 ist noch kein Grund für wenig Brutalität! Die FSK beurteilt ja auch nicht die Menge an Blut oder Morden, sondern deren "Qualität", so lächerlich das auch klingt! Final Destination 1 und 2 waren meines Wissens FSK16 und nicht gerade harmlos was Blut und Bodycount angeht!
Von daher: immer locker bleiben!
2. Noch vor 20 Jahren hätte ich den Aufschrei der Horrojünger (ich bin übrigens auch einer) verstanden! Aber gerade was den Goregehalt in einem Horrorstreifen angeht, haben sich die Zeiten geändert! Habe neulich Mark of the Devil gesehen (Ich glaube der hiess damals "Hexen bis aufs Blut gequält"). In den 70ern ein Schocker, der lange verboten wurde. Nun, selbst in der uncut-Version löst dieser Film heute keinen großen Seufzer mehr aus! Auch die "Reitenden Leichen" sind heute eher zum Schmunzeln! Von daher: auch Horror im Bereich der FSK16 ist noch kein Grund für wenig Brutalität! Die FSK beurteilt ja auch nicht die Menge an Blut oder Morden, sondern deren "Qualität", so lächerlich das auch klingt! Final Destination 1 und 2 waren meines Wissens FSK16 und nicht gerade harmlos was Blut und Bodycount angeht!Von daher: immer locker bleiben!
BlackMetatron
New Member
Nun ja...Horror und Splatter als PG-13...*räusper*...wenn die Herren in Hollywood denn meinen.
Sicherlich ist die Rechnung "Gewalt+Gewalt+Blut+Gewalt=Erfolg" nicht richtig. Aber das war sie noch nie. Natürlich gibt es auch Filme, die ohne wirklich große Storyline auskommen und einen mit ner gehörigen Portion Blut und Innereien trotzdem mehr Spaß bereiten als die drölfzehnte Variante von AMERICAN PIE oder auch eine unglaublich dramatische Literaturverfilmung eines ukrainischen Bauerns, geschrieben 5 Minuten vor dem Reaktorunfall in Tschernobyl und verfilmt mit Spendengeldert der UNESCO.
Beispiele das Gewalt auch "Spaß" machen kann gibt es Zuhauf. BRAINDEAD ist da wohl noch immer ganz weit Vorne. Niemand wird bestreiten, dass Peter Jackson hier nicht gerade ein Melodram an Story aufgeboten hat. Und niemand kann bestreiten, dass es bis heute wohl keinen blutigeren Mainstream Horror-/Splatterstreifen gibt. Es muss halt einfach passen.
Warum immer HOSTEL mit angeführt wird, wenn über "schlechte" Horrorfilme gesprochen wird, versteh ich nicht. Zum Einen ist HOSTEL kein Horrorfilm in meinen Augen. Es ist ein ziemlich harter Psycho-Thriller. Und schlecht ist er auch nicht. Nur haben viele halt erwartet eine Schlachtplatte serviert zu bekommen. Und auf die durchaus BEWUSST "platte" Story über dumme amerikanische Touris hat doch kaum jemand geachtet. Da wurden lieber immer wieder die Schlagwörter zitiert, die man eh schon zig mal im Internet lesen konnte..."Porno", "krank", "pervers" etc. HOSTEL ist hart, sehr hart...und das ist auch gut so. Denn diese Härte wird der Thematik des Films voll und ganz gerecht. Und "Porno"...liebe Leute. Ein paar nackte Möpse machen nun noch lange keinen Porno. Bei HOSTEL 2 liegt der Fall da schon anders. Hier hat Eli Roth mich auch enttäuscht. Der Ansatz, mehr auf die "Täter" einzugehen war sicherlich gut gemeint. Aber letztendlich ist das ganze nicht konsequent genug. HOSTEL 2 war nicht hart genug. Klingt bescheuert? Nein...konsequent. Es hätte noch mehr die Gleichgültigkeit der "Täter" beim Ausüben ihres "Freizeitvergnügens" dargestellt werden müssen meiner Meinung nach. Dass man den deutschen Kinobesuchern auch noch eine 5 Minuten gekürzte Version serviert hat, setzt dem ganzen noch die Krone auf. Weder die gekürzten Folterszenen, noch das Erschiessen des Kindes oder die "Fußballszene" sind so hart, dass man sie hätte rausnehmen müssen. Damit hat man einem Film, der eh weniger zu bieten hatte als sein Vorgänger, nochmehr Substanz genommen.
Was den Mißerfolg von GRINDHOUSE angeht, darf man sich in meinen Augen nicht wundern. Ich hatte mich RIESIG auf den Film gefreut. Nach FROM DUSK TILL DAWN endlich wieder ein gemeinsames Werk der Buddies Tarantino und Rodriguez (die kleinen Zusammenarbeiten bei KILL BILL und SIN CITY nicht mitgerechnet)!!! Was für ein Fest!!!! Aber dann das...da wird ein Film bei uns ZERSCHNIPPELT...in zwei Teile geteilt...weil "zu lang"!! Soviel geistiger Schwachfug ist mir lange nicht mehr untergekommen. TITANIC hat keiner geschnitten, DER MIT DEM WOLF TANZT auch nicht, von DER HERR DER RINGE oder FLUCH DER KARIBIK oder HARRY POTTER mal ganz zu schweigen. Ausserdem hat man GRINDHOUSE damit dessen beraubt, was er sein wollte...eine Hommage an die alten "Double Features" in den Kinos. Und, netter Nebeneffekt, man konnte die Leute zweimal zur Kasse bitten. Da es aber schon recht bald die Meldungen gab, dass GRINDHOUSE auf DVD wohl in einem Stück erscheinen soll, warum sollten die Fans da ins Kino gehen und doppelt zahlen? Sicherlich war die Werbung und die Ansetzung nicht optimal, aber ich glaube viele Leute wollten sich einfach nicht abzocken lassen.
Zur SAW Reihe kann man auch noch etwas sagen. Warum werden die SAW Titel eigentlich immer hochgelobt und HOSTEL verdammt? Spätestens ab SAW 2 ist die große, neue, individuelle Story doch auch ausgelutscht. Klar ist SAW 2 noch immer ein starker Film. Aber liegt das an der Story, oder nicht vielleicht doch am erhöhten Bodycount und den "leckeren" Fallen von Jigsaw? Und mit SAW 3 hat die Serie nun wirklich einen Punkt erreicht, in dem das Frenchise zum reinen 08/15 Splatter-Fast-Food Produkt geworden ist. Die Story war teilweise schon sehr arg kontruiert. Und da man VORHER schon wusste, dass Teil 4 in der Mache und Teil 5 in Planung ist, hatte man im Kino auf jeden Fall kein "Boah" Erlebnis mehr. Dass der Film dann auch noch gekürzt war...aber das ist wieder ein anderes Thema.
Apropos gekürzt...
Da dachte man eine ganze Zeitlang es wird besser in diesem Land was das zerstören von Filmen und die Bevormundung erwachsener Menschen angeht...jaha...Scheisse is.
THE TEXAS CHAINSAW MASSACRE - THE BEGINNING war ein richtig gut gemachter, stellenweise sehr blutiger Slasher, gewürzt mit viel bitterbösem Humor. Nur wieviel haben die deutschen Fans davon zu sehen bekommen? Was da alles rausgeschnitten wurde, grenz schon an Verarschung. Nicht nur harte Effektszenen (von denen es gerade am Ende eine Menge gab...mehr als in jedem anderen TCM-Streifen), sondern auch Dialoge wurden da einfach mal rausgeschnitten.
Und wenn den Fans sowas bekannt ist oder wird, ist es da verwunderlich, wenn nicht mehr Massen von Menschen ins Kino strömen? Ich denke nicht. Auch das FSK 18 Titel im Kino höher besteuert werden als FSK 16, ist nicht unbekannt und wird seinen Teil dazu beitragen, dass immer wieder die Fans die Deppen sind, die die doppelte Zeche zahlen weil sie sich zusaätzlich zur Kinokarte noch die DVD kaufen, die dann (wenn man Glück hat) uncut erscheint.
Natürlich muss nicht in jedem Film das Blut spritzen, keine Frage. Niemand will FLUCH DER KARIBIK mit Gore-Effekten oder HARRY POTTER UND DER ORDEN DES PHOENIX mit ellenlangen Folterszenen sehen. Aber ein LAND OF THE DEAD oder THE HILLS HAVE EYES ohne Gewaltszenen wäre einfach nicht der gleiche Film.
Die echten Genrefans werden den großen Studios hoffentlich zeigen, was sie von dieser neuen Ausrichtung halten...indem sie den Kino fernbleiben...wenn sie schlau sind.
Ausserdem sollte man nicht immer wieder Horror und Splatter in einen Topf werfen. Splatterfilme hatten noch nie eine grandiose Story oder weltbewegende Dialoge. Dafür werden diese Filme aber auch nicht gemacht. Darum macht es keinen Sinn einen BRAINDEAD oder TANZ DER TEUFEL mit Filmen wie DER EXORZIST oder THE BLAIR WITCH PROJECT zu vergleichen...was aber leider immer wieder passiert.
Ich habe fertig.
Sicherlich ist die Rechnung "Gewalt+Gewalt+Blut+Gewalt=Erfolg" nicht richtig. Aber das war sie noch nie. Natürlich gibt es auch Filme, die ohne wirklich große Storyline auskommen und einen mit ner gehörigen Portion Blut und Innereien trotzdem mehr Spaß bereiten als die drölfzehnte Variante von AMERICAN PIE oder auch eine unglaublich dramatische Literaturverfilmung eines ukrainischen Bauerns, geschrieben 5 Minuten vor dem Reaktorunfall in Tschernobyl und verfilmt mit Spendengeldert der UNESCO.
Beispiele das Gewalt auch "Spaß" machen kann gibt es Zuhauf. BRAINDEAD ist da wohl noch immer ganz weit Vorne. Niemand wird bestreiten, dass Peter Jackson hier nicht gerade ein Melodram an Story aufgeboten hat. Und niemand kann bestreiten, dass es bis heute wohl keinen blutigeren Mainstream Horror-/Splatterstreifen gibt. Es muss halt einfach passen.
Warum immer HOSTEL mit angeführt wird, wenn über "schlechte" Horrorfilme gesprochen wird, versteh ich nicht. Zum Einen ist HOSTEL kein Horrorfilm in meinen Augen. Es ist ein ziemlich harter Psycho-Thriller. Und schlecht ist er auch nicht. Nur haben viele halt erwartet eine Schlachtplatte serviert zu bekommen. Und auf die durchaus BEWUSST "platte" Story über dumme amerikanische Touris hat doch kaum jemand geachtet. Da wurden lieber immer wieder die Schlagwörter zitiert, die man eh schon zig mal im Internet lesen konnte..."Porno", "krank", "pervers" etc. HOSTEL ist hart, sehr hart...und das ist auch gut so. Denn diese Härte wird der Thematik des Films voll und ganz gerecht. Und "Porno"...liebe Leute. Ein paar nackte Möpse machen nun noch lange keinen Porno. Bei HOSTEL 2 liegt der Fall da schon anders. Hier hat Eli Roth mich auch enttäuscht. Der Ansatz, mehr auf die "Täter" einzugehen war sicherlich gut gemeint. Aber letztendlich ist das ganze nicht konsequent genug. HOSTEL 2 war nicht hart genug. Klingt bescheuert? Nein...konsequent. Es hätte noch mehr die Gleichgültigkeit der "Täter" beim Ausüben ihres "Freizeitvergnügens" dargestellt werden müssen meiner Meinung nach. Dass man den deutschen Kinobesuchern auch noch eine 5 Minuten gekürzte Version serviert hat, setzt dem ganzen noch die Krone auf. Weder die gekürzten Folterszenen, noch das Erschiessen des Kindes oder die "Fußballszene" sind so hart, dass man sie hätte rausnehmen müssen. Damit hat man einem Film, der eh weniger zu bieten hatte als sein Vorgänger, nochmehr Substanz genommen.
Was den Mißerfolg von GRINDHOUSE angeht, darf man sich in meinen Augen nicht wundern. Ich hatte mich RIESIG auf den Film gefreut. Nach FROM DUSK TILL DAWN endlich wieder ein gemeinsames Werk der Buddies Tarantino und Rodriguez (die kleinen Zusammenarbeiten bei KILL BILL und SIN CITY nicht mitgerechnet)!!! Was für ein Fest!!!! Aber dann das...da wird ein Film bei uns ZERSCHNIPPELT...in zwei Teile geteilt...weil "zu lang"!! Soviel geistiger Schwachfug ist mir lange nicht mehr untergekommen. TITANIC hat keiner geschnitten, DER MIT DEM WOLF TANZT auch nicht, von DER HERR DER RINGE oder FLUCH DER KARIBIK oder HARRY POTTER mal ganz zu schweigen. Ausserdem hat man GRINDHOUSE damit dessen beraubt, was er sein wollte...eine Hommage an die alten "Double Features" in den Kinos. Und, netter Nebeneffekt, man konnte die Leute zweimal zur Kasse bitten. Da es aber schon recht bald die Meldungen gab, dass GRINDHOUSE auf DVD wohl in einem Stück erscheinen soll, warum sollten die Fans da ins Kino gehen und doppelt zahlen? Sicherlich war die Werbung und die Ansetzung nicht optimal, aber ich glaube viele Leute wollten sich einfach nicht abzocken lassen.
Zur SAW Reihe kann man auch noch etwas sagen. Warum werden die SAW Titel eigentlich immer hochgelobt und HOSTEL verdammt? Spätestens ab SAW 2 ist die große, neue, individuelle Story doch auch ausgelutscht. Klar ist SAW 2 noch immer ein starker Film. Aber liegt das an der Story, oder nicht vielleicht doch am erhöhten Bodycount und den "leckeren" Fallen von Jigsaw? Und mit SAW 3 hat die Serie nun wirklich einen Punkt erreicht, in dem das Frenchise zum reinen 08/15 Splatter-Fast-Food Produkt geworden ist. Die Story war teilweise schon sehr arg kontruiert. Und da man VORHER schon wusste, dass Teil 4 in der Mache und Teil 5 in Planung ist, hatte man im Kino auf jeden Fall kein "Boah" Erlebnis mehr. Dass der Film dann auch noch gekürzt war...aber das ist wieder ein anderes Thema.
Apropos gekürzt...
Da dachte man eine ganze Zeitlang es wird besser in diesem Land was das zerstören von Filmen und die Bevormundung erwachsener Menschen angeht...jaha...Scheisse is.
THE TEXAS CHAINSAW MASSACRE - THE BEGINNING war ein richtig gut gemachter, stellenweise sehr blutiger Slasher, gewürzt mit viel bitterbösem Humor. Nur wieviel haben die deutschen Fans davon zu sehen bekommen? Was da alles rausgeschnitten wurde, grenz schon an Verarschung. Nicht nur harte Effektszenen (von denen es gerade am Ende eine Menge gab...mehr als in jedem anderen TCM-Streifen), sondern auch Dialoge wurden da einfach mal rausgeschnitten.
Und wenn den Fans sowas bekannt ist oder wird, ist es da verwunderlich, wenn nicht mehr Massen von Menschen ins Kino strömen? Ich denke nicht. Auch das FSK 18 Titel im Kino höher besteuert werden als FSK 16, ist nicht unbekannt und wird seinen Teil dazu beitragen, dass immer wieder die Fans die Deppen sind, die die doppelte Zeche zahlen weil sie sich zusaätzlich zur Kinokarte noch die DVD kaufen, die dann (wenn man Glück hat) uncut erscheint.
Natürlich muss nicht in jedem Film das Blut spritzen, keine Frage. Niemand will FLUCH DER KARIBIK mit Gore-Effekten oder HARRY POTTER UND DER ORDEN DES PHOENIX mit ellenlangen Folterszenen sehen. Aber ein LAND OF THE DEAD oder THE HILLS HAVE EYES ohne Gewaltszenen wäre einfach nicht der gleiche Film.
Die echten Genrefans werden den großen Studios hoffentlich zeigen, was sie von dieser neuen Ausrichtung halten...indem sie den Kino fernbleiben...wenn sie schlau sind.
Ausserdem sollte man nicht immer wieder Horror und Splatter in einen Topf werfen. Splatterfilme hatten noch nie eine grandiose Story oder weltbewegende Dialoge. Dafür werden diese Filme aber auch nicht gemacht. Darum macht es keinen Sinn einen BRAINDEAD oder TANZ DER TEUFEL mit Filmen wie DER EXORZIST oder THE BLAIR WITCH PROJECT zu vergleichen...was aber leider immer wieder passiert.
Ich habe fertig.
TheHat3r66
New Member
was hatten horror bitte schön mit nem 13ner rating zu tun, das is ja dann nen kinderfilm und auf sowas kann ich getrost verzichten
Ich find das auch kacke. Hier in Deutschland bringen die alle Pixarstreifen ab 6 raus, AB 6!!! EY!!
In Holland sind die alle FSK 21 !!
Hier, Nemo der Killerpiranha
Carmageddon der Film
Toy Story Instinct
und der neue: Rattengulasch
alles zensiert bei uns die Scheisse...
:flop: :flop:
In Holland sind die alle FSK 21 !!
Hier, Nemo der Killerpiranha
Carmageddon der Film
Toy Story Instinct
und der neue: Rattengulasch
alles zensiert bei uns die Scheisse...
:flop: :flop:
BlackMetatron
New Member
Wieso wundert mich das jetzt nun überhaupt nicht? :uglylol:
Aber Recht haste trotzdem...die besten stehen aufm Index. :jabba:
Paddywise
The last man
Es gibt durchaus gute Horrorfilme ab 18 die ihre Existenzberechtigung haben, aber alles Gemetzel tu ich mir nicht an. Das war früher noch interessant weil es verboten war (isses heute auch noch irgendwie) das als Minderjähriger zu sehen. Aber seitdem ich alles sehen kann ist das ganze nicht mehr ganz so spannend.