28 Days Later 3: 28 Years Later
- Ersteller Jay
- Erstellt am
El Duderino
Well-Known Member
Ich bin am Freitag drinnen. Bin mal gespannt, wie man die Welt weitergesponnen hat.
Trailer hab ich bewusst vermieden bisher.
Trailer hab ich bewusst vermieden bisher.
El Duderino
Well-Known Member
Gestern gesichtet und ich war ehrlich gesagt mittendrin gar nicht mal so begeistert. Irgendwie konnte ich das gesehene stellenweise nicht richtig einordnen, vieles lief auch gegen meinen Erwartungen.
ABER
Heute, einen Tag danach, gibt einem der Film aber irgendwie viel mehr mit, als bei der Erstsichtung. Man bemerkt im nachhinein enorm viel dezente Einschübe von interessanten Themen. Da wären Traditionalismus, toxische Männlichkeit, Fremdenhass, der Umgang mit Krankheit und Sterbehilfe und natürlich vieles wie die menschliche Natur mit Ausnahmezuständen umgeht. Das fängt ja schon bei dem ungemein intensiven Gedicht "Boots" an, vorgetragen von Taylor Holmes an.
Danny Boyle und Alex Garland machen es dem Mainstream Publikum hier niciht einfach, das muss man zugeben, aber das macht das ganze auch hochinteressant. Anfangs ist man verwirrt ob der div. ungewöhnlichen Kamereinspielungen, den ungewohnten "Bullet Time Effect", und div. bewusst künstlichen Szenen, die irgendwie poetisch, aber gleichzeitig entrückt und unwirklich rüberkommen.
Dazu noch die Unterlaufung der "Zombie" Sehgewohnheiten, und die bewusste Entschleunigung gen Ende, bevor es sogar ein wenig Gaga wird.
Da sitzt man zuerst schon etwas vor dem Kopf gestoßen da und hat so etwas eben nicht erwartet.
ABER
Einen Tag später, wenn man sich auf das ganze einlässt, wirkt es eben umso besser. Und so geht es mir gerade. Ich bin gespannt, wie die Reise weiter geht und weiß jetzt, dass die Macher einem auf jeden Fall überraschen können. Das ist doch bei so einer Reihe schon etwas besonderes, bei der man, trotz relativ hohen Budget für einen Horror Film (75 Mio$) doch SO krass gegen die Durchschnittszusehergewohnheiten gewerkt hat.
Sehenswert, aber ich verstehe, wenn der Film polarisiert und mal sehen, wie sich das an den Kinokassen auswirkt.
Bin gespannt, wie der Film 28 Tage später wirkt. Bzw. 28 Monate...oder 28 Jahre..
ABER
Heute, einen Tag danach, gibt einem der Film aber irgendwie viel mehr mit, als bei der Erstsichtung. Man bemerkt im nachhinein enorm viel dezente Einschübe von interessanten Themen. Da wären Traditionalismus, toxische Männlichkeit, Fremdenhass, der Umgang mit Krankheit und Sterbehilfe und natürlich vieles wie die menschliche Natur mit Ausnahmezuständen umgeht. Das fängt ja schon bei dem ungemein intensiven Gedicht "Boots" an, vorgetragen von Taylor Holmes an.
Danny Boyle und Alex Garland machen es dem Mainstream Publikum hier niciht einfach, das muss man zugeben, aber das macht das ganze auch hochinteressant. Anfangs ist man verwirrt ob der div. ungewöhnlichen Kamereinspielungen, den ungewohnten "Bullet Time Effect", und div. bewusst künstlichen Szenen, die irgendwie poetisch, aber gleichzeitig entrückt und unwirklich rüberkommen.
Dazu noch die Unterlaufung der "Zombie" Sehgewohnheiten, und die bewusste Entschleunigung gen Ende, bevor es sogar ein wenig Gaga wird.
Da sitzt man zuerst schon etwas vor dem Kopf gestoßen da und hat so etwas eben nicht erwartet.
ABER
Einen Tag später, wenn man sich auf das ganze einlässt, wirkt es eben umso besser. Und so geht es mir gerade. Ich bin gespannt, wie die Reise weiter geht und weiß jetzt, dass die Macher einem auf jeden Fall überraschen können. Das ist doch bei so einer Reihe schon etwas besonderes, bei der man, trotz relativ hohen Budget für einen Horror Film (75 Mio$) doch SO krass gegen die Durchschnittszusehergewohnheiten gewerkt hat.
Sehenswert, aber ich verstehe, wenn der Film polarisiert und mal sehen, wie sich das an den Kinokassen auswirkt.
Bin gespannt, wie der Film 28 Tage später wirkt. Bzw. 28 Monate...oder 28 Jahre..
Zuletzt bearbeitet:
Cartman
Well-Known Member
Ich finde, dass der Film durchaus ein Kunstwerk ist, welches sicherlich das Mainstream-Publikum eher enttäuscht, aber den ein oder anderen Preis einheimsen dürfte. Ich hoffe, er spiel genug ein, damit die beiden Fortsetzungen auch kommen. Der Mittelteil rein auf dem Festland wird vermutlich eher mainstreamtauglich werden.
Envincar
der mecKercheF
Bin sehr zwiegespalten ... vorher hatte ich einfach noch mal 28 Weeks Later gesehen da ich den als recht gruselig in Erinnerung hatte. Diese rennenden Wut-Zombies empfand ich immer als recht bedrohlich aber irgendwie ist das verflogen. Ich finde leider, dass der Trailer einen anderen Film anpreist als man letztlich bekommt. Sowas kann mal gut sein aber wenn der Trailer spannender, gruseliger und generell mehr Atmosphäre hat, dann läuft da was falsch.
Der Film hat es leider nicht geschafft richtig Spannung zu erzeugen. Ich hatte nie das Gefühl, dass einer der Hauptdarsteller gerade ernsthaft in Gefahr wäre und das ist für so einen Film leider kein gutes Zeichen.
Die Musikuntermalung ist gut ... Gorelevel auch und der kleine Junge macht seine Sache schauspielerisch echt gut. Ansonsten bin ich dann doch eher ernüchternd und wüsste nicht was mir in Teil 2 tolles geboten werden soll, wenn das Ende von 28 Years Later so beknackt ist.
Aus der Prämisse, dass es der Welt scheinbar gut geht und nur England zurück ins Mittelalter geworfen wurde und unter Quarantäne steht wird quasi nichts spannendes rausgeholt. Generell schafft es der Film kaum gute Spannung zu erzeugen. Ich hatte nie das Gefühl, dass einer der Hauptpersonen hops gehen könnte ... gestorben sind nur recht unwichtige Nebenfiguren (mit Ausnahme der Mutter aber das was anderes). Die Geschichte um den Arzt hat irgendwie auch Spannung eher rausgenommen und eher Drama eingefügt. Kann man durchaus so machen, wenn der Rest des Films harmonischer gewesen wäre. Die Prämisse um die Alphas fand ich befremdlich und das Infizierte dann quasi Sex haben oder eher vergewaltigt werden durch Alphas irgendwie komplett unnötig. Was mich dann komplett rausgezogen hat war die letzte Szene mit dieser Gang vom Sohn des Priesters. Was sollte das? Das war komplett drüber und fühlte sich an wie ein Power Ranger Kampf. Das hat das alles irgendwie ins Lächerliche gezogen.
Der Film hat es leider nicht geschafft richtig Spannung zu erzeugen. Ich hatte nie das Gefühl, dass einer der Hauptdarsteller gerade ernsthaft in Gefahr wäre und das ist für so einen Film leider kein gutes Zeichen.
Die Musikuntermalung ist gut ... Gorelevel auch und der kleine Junge macht seine Sache schauspielerisch echt gut. Ansonsten bin ich dann doch eher ernüchternd und wüsste nicht was mir in Teil 2 tolles geboten werden soll, wenn das Ende von 28 Years Later so beknackt ist.
Raphiw
Guybrush Feelgood
So, ich komme gerade aus dem Kino und fasse mich kurz:
- Ein toller Stil wie auch schon bei den alten Filmen
- großartig gespielt
- ein paar fragwürdige Schnittentscheidungen
- Die Story passt
- Ein paar Logiklöcher (die man ja noch stopfen kann)
Gefällt mir bisschen besser als days und weeks. Knappe 8/10 kriechende Fettes.
- Ein toller Stil wie auch schon bei den alten Filmen
- großartig gespielt
- ein paar fragwürdige Schnittentscheidungen
- Die Story passt
- Ein paar Logiklöcher (die man ja noch stopfen kann)
Gefällt mir bisschen besser als days und weeks. Knappe 8/10 kriechende Fettes.
McKenzie
Unchained
Gefiel mir sehr gut, emotionaler und ruhiger als die Vorgänger, was mich aber gar nicht gestört hat.
7,5/10
Und hahahahahaha
Edit: Aber mich hat bis nach dem Abspann gejuckt, dass das Theme aus den ersten beiden Filmen nie gespielt wurde
7,5/10
Und hahahahahaha
Das Ende. 
Oh boy. Jack O'Connel gleich im nächsten Horrorfilm, und gleich wieder nen fragwürdigen Kult am Start.
Oh boy. Jack O'Connel gleich im nächsten Horrorfilm, und gleich wieder nen fragwürdigen Kult am Start.
Edit: Aber mich hat bis nach dem Abspann gejuckt, dass das Theme aus den ersten beiden Filmen nie gespielt wurde
Zuletzt bearbeitet:
Deathrider
The Dude
Da bin ich jetzt fast ein bisschen spät zur Party, aber ich wollte mal meine noch sehr frische Sichtung des Films kurz einordnen:
Stilistisch ein absolutes Brett, aber das Marketing hat mal wieder völlig versagt und mit dem bewegten Promomaterial falsche Erwartungen geweckt. Taylor-Johnson ist nicht die Hauptrolle. Stattdessen ist der Film klassisches Coming of Age Material. Es geht nicht um einen Kult. Das ganze Tempo sitzt im ersten Drittel des Films... usw. Das macht den Film nicht schlechter, aber dem Mainstreampublikum auch nicht leicht, den Zugang zu finden und das Interesse zu halten. Was ich gesehen habe, mochte ich, auch wenn mir zu viele päoffensichtliche Sequel-Lücken gelassen wurden. Und die letzten 5 Minuten waren so out of place und weird, dass ich nicht wusste ob Danny Boyle und Alex Garland mit diesem Sequel Bait die Grundlage für einen der radikalsten tonalen Shifts eines Franchises legen wollten den die Welt je gesehen hat, oder ob sie irgendwen trollen wollten.
Stilistisch ein absolutes Brett, aber das Marketing hat mal wieder völlig versagt und mit dem bewegten Promomaterial falsche Erwartungen geweckt. Taylor-Johnson ist nicht die Hauptrolle. Stattdessen ist der Film klassisches Coming of Age Material. Es geht nicht um einen Kult. Das ganze Tempo sitzt im ersten Drittel des Films... usw. Das macht den Film nicht schlechter, aber dem Mainstreampublikum auch nicht leicht, den Zugang zu finden und das Interesse zu halten. Was ich gesehen habe, mochte ich, auch wenn mir zu viele päoffensichtliche Sequel-Lücken gelassen wurden. Und die letzten 5 Minuten waren so out of place und weird, dass ich nicht wusste ob Danny Boyle und Alex Garland mit diesem Sequel Bait die Grundlage für einen der radikalsten tonalen Shifts eines Franchises legen wollten den die Welt je gesehen hat, oder ob sie irgendwen trollen wollten.
Mr.Anderson
Kleriker
Meines Wissens wurden die nicht back to back sondern direkt nacheinander gedreht.
McKenzie
Unchained
Nicht, wenn man die Definition von back-to-back googelt. Ja, es wird umgangssprachlich im Filmkontext auch für Doppelproduktionen verwendet, die quer durcheinander gedreht werden, aber prinzipiell bedeutet back-to-back halt literally "hintereinander". Back to the future 2 und 3 z.B. wurden glaub ich auch "nur" direkt hintereinander gedreht, wurde ebenfalls back-to-back genannt.
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Anderson
Kleriker
Hmmm... ich war seit Zurück in die Zukunft 2 und 3 der Meinung man filmt Szenen für beide Filme zugleich und nicht zwei Filme hintereinander. Allerdings...sieht ma sich Zurück in die Zukunft 2 und 3 mal genauer an, macht das nicht viel Sinn. 
Deathrider
The Dude
Ich habe es nicht nochmal nachgelesen, aber b2b heißt mWn, dass zwei Filme einfach so gedreht werden, dass die gleichen Produktions- und Logistikmittel verwendet werden. Das ist sehr viel günstiger, als eine Produktion zu beenden und dann das Ganze wieder aus dem Stand neu in Schwung zu bekommen und bedeutet logischerweise, dass Zeiträume zusammen gelegt werden. Hier z.B. etwa, dass alle Szenen beider Filme die auf der dörflichen Insel spielen in einer Tor gedreht werden. Ansonsten müsste man die Sets ja abbauen und 2 Jahre später oder sowas wieder aufbauen usw...