Das ist der, aus den beiden Videos indem oberen Zitat, oder?
Ja, als Gegner sicherlich beeindruckend. Als Superheld vielleicht nicht für jeden Charakter einsetzbar. Ich glaube, das ist der perfekte Körperbau für einen Wilson Fisk.
Oder?
Jup, das ist Dennis.
Natürlich kommt es immer auf die Rolle an. Als Batman hätte ich auch mit ihm so meine Problemchen.
Fisk? Hmmm... Gefühlt müsste er da aber ggf. auch noch ein bisschen mehr auf den Rippen haben.
Das war doch eigentlich das Überraschende bei ihm, dass man eher dachte, dass er einfach dick wäre und somit im Kampf nicht drauf haben könnte.
Zumindest war es bei mir, mit den Zeichentrickserien, usw. so bei mir.
Ja, durchaus. Aber, es ging doch auch gar nicht um Realismus, sondern um Glaubwürdigkeit und Erwartungen bei Superhelden, oder?
Ich habe es so verstanden, dass hier Glaubwürdigkeit / Erwartungen mit Realismus eher vermischt wurde.
Daher ja auch der häufige Verweis auf Fettreserven vs. Shredded, wenn es mal wirklich "knackig" wird.
Ich habe außerdem so meine Problemchen damit, wenn etwas total unrealistisches gezeigt wird, was aber erwartet und geglaubt wird.
--> Denke da gerade an Cavill in The Witcher und dass er kein Wasser trinken durfte, um noch definierter rüberzukommen.
Vielleicht hatte ich mal zu viel mit sowas zu tun, aber da schüttle ich nur noch den Kopf.
Jemand, der so krass rüberkommt, läuft meist auf dem Zahnfleisch.
Sieht zwar irre krass aus, aber was nützt es, wenn der Witcher im Bad überrascht wird, er aufsteht, nen Kreislaufkollaps hinlegt und sich nicht wehren kann?
Da hauen mir mein heutiges Wissen und so manche Erfahrungen, die ich in meiner Jugend machte, einfach zu krass gegen, als dass ich das für glaubwürdig halten könnte.
Wir drei sind ja gar nicht so weit ab, unterscheiden uns nur minimal von unseren "Wünschen".
Ja, so könnte man es ausdrücken.
Ich würde ja auch nicht einen Film verweigern, weil mir jemand zu definiert für Superheld*in XY rüberkommen würde.
Dann nehme ich es halt nicht so ernst. Besonders bei Comicverfilmungen, die ich eh zu ganz anderen Genres verorte als wohl die meisten.
Ich würde es aber bevorzugen, wenn man nicht immer weiter extremer (Cavil / Witcher) gehen, sondern auch mal auf dem Teppich bleiben würde.
Oder man macht es wie bei "Meet the Spartans" und malt gleich Muskeln, usw. auf, bzw. sichtbare CGI, sodass es auch die letzten verstehen.
Ich könnte mir einen Alan Ritchson ebenso als Batman vorstellen, wie ich auch mit einem Michael Keaton zufrieden war, Batfleck "liebte" oder nun mit Pattinson auch einverstanden bin.
Alles teils sehr unterschiedliche "Körpertypen" bzw. Grade der Muskeln.
Wie schon gesagt, Batman ist für mich in der Hinsicht häufig eine Ausnahme.
Er ist nur ein Mensch ohne Superkräfte. Er trainiert alles Mögliche, um fit, schnell und kräftig zu sein, aber auch um Schläge einstecken zu können. --> Schläge auf angespannte Muskeln verträgt man leichter, als wenn da nichts ist und ein jemand deine inneren Organe mal verschiebt.
Dazu hat Batman mittlerweile so viele Variationen, dass irgendwie alles passen würde.
Vom eher dürren Büroarbeiter der eigentlich ein begnadeter Detektiv ist (Keaton), über jemanden der allgemein sehr gut fit und ein Kämpfer ist (eher die Ninja-Schiene / Bale) oder eine Art Fleischpanzer der über alle Verbrecher walzt, was sich ihm in den weg stellt (Batfleck).
Da wäre ich wieder bei
@Cimmerier bezüglich Physis, Performance und dazu jetzt eben auch Story.
Den "Dürren" kannst du z.B. nicht für eine Story ala Batflack hernehmen.
Pattinson passt, da es sich bei der Story um Year One / Two handelt / orientiert.
Für Hau-Druff noch nicht etabliert / gefürchtet / bekannt genug, aber der große Detektiv ist er auch noch nicht.
Einfach eine Mischung, die irgendwie alles so halbwegs rüberbringen muss.
Mehr muss meinetwegen aber auch nicht unbedingt sein.
