Dr.WalterJenning
Düsterer Beherrscher
THIS LOOKS FUCKIN' AMAZING 
Evil Dead (Tanz der Teufel remake) [Kritik]
- Ersteller Mr.Anderson
- Erstellt am
Revolvermann
Well-Known Member
Sieht nach schönem Gemetzel aus. Wie sollte man auch sonst das Remake angehen? Das Original, so sehr ich es auch liebe, ist aus heutiger Sicht größtenteils auch einfach nur noch zum lachen.
Edgecrusher
New Member
Ich hoffe auch sehr stark, dass der Film dann auf die bereits im Trailer gezeigten Momente durchaus noch was draufsetzen kann.. Ich hab ein bisschen das Gefühl, dass irgendwie im Voraus schon das meiste wie oben schon genannt "verheizt" wird. Mit "The most terrifying film you will ever experience" legt der Film sich ja quasi selbst das Ziel vor und wenn die Trailer schon soo blutig sind, sollte der ganze Film da schon richtig krass werden.
NewLex
Well-Known Member
Bin der gleichen Meinung wie Edgecrusher und hoffe das da noch einiges drauf gelegt wird. Ich versuch auch meistens Red-Band-Trailer zu vermeiden, aber bei dem hier konnte ich einfach nicht wiederstehen 
Sieht jedenfalls verdammt gut aus. Und ich brauch da auch keine Komik wie im Original. Ein reines, schnörkelloses Gemetzel reicht vollkommen 
Sieht jedenfalls verdammt gut aus. Und ich brauch da auch keine Komik wie im Original. Ein reines, schnörkelloses Gemetzel reicht vollkommen 
Diego de la Vega
Not Yet Rated
Das sieht wirklich ganz phantastisch aus. Vielleicht das Horrorhighlight 2013.
So ohne auf die Liste mit allem weiterem zu schauen, würde ich vom Bauchgefühl nur dem neuen James Wan zutrauen den zu schlagen.
So ohne auf die Liste mit allem weiterem zu schauen, würde ich vom Bauchgefühl nur dem neuen James Wan zutrauen den zu schlagen.
Diego de la Vega
Not Yet Rated
Jay schrieb:Ok, ich verscharr meine Zweifel auch mal im Wald: Ernsthaft? Das sieht richtig gut aus.Bis auf einige kleine CGI Shots (Ast aus dem Mund etc) bestens blutig, spannend und echt schick umgesetzt.
Ich glaub das Ding wird party on, Wayne.
Nur nicht dran denken, dass es ein (unnötiges) Remake ist und Ash fehlt und es auch Evil Dead 4 mit Ash hätte geben können und es vom Produktionsstudio von Boogeyman ist.
Laut Regisseur Fede Alvarez ist das kein CGI, sondern basiert auf magischen Tricks und Illusionen.
Fede Alvarez: "We didn't do any CGI in the movie. There's no CGI in the movie. Everything you will see is real, which was really demanding," ... "This was a very long shoot, 70 days of shooting at night. There's a reason people use CGI it's cheaper and faster, I hate that. We researched a lot of magic tricks and illusion tricks. We really pushed the boundaries, trying to create those illusions."
"[The movie] has a particularly bloody ending. The last scene... I want it to be the bloodiest scene ever. And I think it is."
q.: worstpreviews.com
Verstehe wer will, aber wie soll das gehen.
Ach ja, er meint er habe versucht die blutigste Szene aller Zeiten zu schaffen, und glaubt das mit dem Ende geschafft zu haben.
Edward Nygma
ehemals Eric Draven
also dieser Trailer ist echt heftig!
Bin auch schon unglaublich gespannt auf Evil Dead, bin mir aber sicher das mit "ASH" niemand mithalten kann!
Bin auch schon unglaublich gespannt auf Evil Dead, bin mir aber sicher das mit "ASH" niemand mithalten kann!
The Walking Dad
New Member
Da mir der erste Trailer schon fantastisch gefallen hat, und ich mir nicht wieder alles vorwegnehmen will, spar ich mir den Zweiten.. Mal sehen, wie lange ich es schaffe. 
Und ohne CGI wäre natürlich noch cooler !
CGI ist wie cheaten...
Ich will Handwerk sehen.
Und ohne CGI wäre natürlich noch cooler !
CGI ist wie cheaten...
Ich will Handwerk sehen.
NEWS
35 Hintergrundfacts zum Film (engl):
http://collider.com/evil-dead-remake-set-visit/221913/
u.a.: in einer Szene regnet es 50.000 Gallonen Blut
35 Hintergrundfacts zum Film (engl):
http://collider.com/evil-dead-remake-set-visit/221913/
u.a.: in einer Szene regnet es 50.000 Gallonen Blut
Dr. Serizawa
Oxygen Destroyer
Das klingt nach viel Blut Ist der aktuelle Rekordhalter nicht Kill Bill vol. 1 mit 30.000 Gallonen? Das wäre ja fast das doppelte, und dann auch nur für eine Szene 
Ist der aktuelle Rekordhalter nicht Kill Bill vol. 1 mit 30.000 Gallonen? Das wäre ja fast das doppelte, und dann auch nur für eine Szene
Dr.WalterJenning
Düsterer Beherrscher
Laut einem ausführlichen Interview mit Fede Alvez, dem Regisseur des kommenden Remakes des Horrorfilms 'Evil Dead', stellt dieser für die spätere Heimkinoauswertung eine alternative, härtere Schnittfassung in Aussicht:
Mit Collider plauderte Regisseur Fede Alvarez nun ein bisschen mehr über die MPAA-Freigabe und stellt dabei klar, dass Evil Dead definitiv R-Rated sein wird und nicht - wie oft gemunkelt - mit einem NC-17 starten wird.
It will be an R-rated movie no matter what. When we wrote the script we delivered it and they were like “Oh, this is amazing.” [Producers] Robert Tapert and Rami are more like good cop, bad cop; those are the dynamics of it. Bruce [Campbell] is always excited about everything. And for me it was such a dream to have those three guys talking about the movie, it was awesome. But the voices were like—basically Tapert, being a little more realistic was like “That’s an NC-17 movie right there, the way it was written.” But there are people at Sony that take care of that, a liaison with the MPAA, and they read it and go “Oh, I think that will be an R because of the supernatural aspects of it.” You know you Americans are crazy, right? The whole ratings system is like “cuckoo!” Because there’s not much sex, actually, but there is…in a way. But not in the “Oh look, a boob” or “Oh, they have some sex now” not that kind of sex. So that’s all right, all the mutilation and all that, that’s all cool for kids. It’s great.
Ferner sprach Alvarez über die berühmt-berüchtigte Vergewaltigunsszene des Originals, welche es natürlich auch im Remake geben wird.
Collider: How do you approach the tree rape scene? Because you’re taking things over the top, how do you deal with that? Because there’s sexual violence there, which obviously censors don’t take lightly.
ALVAREZ: Oh, I approach it. We really approach it. I guess what is really offensive about the original, which Sam told me from the beginning “Oh, I’m not proud of that scene,” …
Collider: It was all Rob’s fault. We heard that was Rob’s idea.
ALVAREZ: Yeah. And also, the problem is when you look at it, she gets raped, but then it seems like she’s enjoying it? That’s wrong. No one’s going to enjoy that. In this one I’d say it’s more brutal, in a way. But it’s still rape. And actually it was again Rob, because in the beginning Sam didn’t want it, didn’t write it. He was like, “Well it’s kind of implied, and maybe we’d do a version for DVD because we’re going to get an NC-17 if we do it.” But then Rob was like “Fuck no, let’s rape it.”
Interessant dürfte sein, dass verschiedene Schnittfassungen geplant sind, welche sich in Sachen Gewalt und Gore stark unterscheiden sollen. So soll das R-Rating sichergestellt werden. Es ist aber zu erwarten, dass das härteste Material später auf DVD/BD zu sehen sein wird.
quellen: collider.com; schnittberichte.com
Mit Collider plauderte Regisseur Fede Alvarez nun ein bisschen mehr über die MPAA-Freigabe und stellt dabei klar, dass Evil Dead definitiv R-Rated sein wird und nicht - wie oft gemunkelt - mit einem NC-17 starten wird.
It will be an R-rated movie no matter what. When we wrote the script we delivered it and they were like “Oh, this is amazing.” [Producers] Robert Tapert and Rami are more like good cop, bad cop; those are the dynamics of it. Bruce [Campbell] is always excited about everything. And for me it was such a dream to have those three guys talking about the movie, it was awesome. But the voices were like—basically Tapert, being a little more realistic was like “That’s an NC-17 movie right there, the way it was written.” But there are people at Sony that take care of that, a liaison with the MPAA, and they read it and go “Oh, I think that will be an R because of the supernatural aspects of it.” You know you Americans are crazy, right? The whole ratings system is like “cuckoo!” Because there’s not much sex, actually, but there is…in a way. But not in the “Oh look, a boob” or “Oh, they have some sex now” not that kind of sex. So that’s all right, all the mutilation and all that, that’s all cool for kids. It’s great.
Ferner sprach Alvarez über die berühmt-berüchtigte Vergewaltigunsszene des Originals, welche es natürlich auch im Remake geben wird.
Collider: How do you approach the tree rape scene? Because you’re taking things over the top, how do you deal with that? Because there’s sexual violence there, which obviously censors don’t take lightly.
ALVAREZ: Oh, I approach it. We really approach it. I guess what is really offensive about the original, which Sam told me from the beginning “Oh, I’m not proud of that scene,” …
Collider: It was all Rob’s fault. We heard that was Rob’s idea.
ALVAREZ: Yeah. And also, the problem is when you look at it, she gets raped, but then it seems like she’s enjoying it? That’s wrong. No one’s going to enjoy that. In this one I’d say it’s more brutal, in a way. But it’s still rape. And actually it was again Rob, because in the beginning Sam didn’t want it, didn’t write it. He was like, “Well it’s kind of implied, and maybe we’d do a version for DVD because we’re going to get an NC-17 if we do it.” But then Rob was like “Fuck no, let’s rape it.”
Interessant dürfte sein, dass verschiedene Schnittfassungen geplant sind, welche sich in Sachen Gewalt und Gore stark unterscheiden sollen. So soll das R-Rating sichergestellt werden. Es ist aber zu erwarten, dass das härteste Material später auf DVD/BD zu sehen sein wird.
quellen: collider.com; schnittberichte.com
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Ich werde nie verstehen: Wieso dreht man nicht gleich auf Film, wenn man einen "Filmlook" haben möchte, bevor man es irgendwie "erzwingt".
Schön aber, dass man auf handgemachte Effekte setzt. Das ist immer zu begrüßen.
Schön aber, dass man auf handgemachte Effekte setzt. Das ist immer zu begrüßen.
McKenzie
Unchained
Naja, nur weil man etwas mit dem Shutter spielt, "erzwingt" man noch nicht groß was, das ist ja kein großer Aufwand (Und es geht ja nur um den Look der Bewegungen dabei, gar sowas wie die Gegenbewegung zu 48fps...?). Aber ich weiß was du meinst. Extrembeispiel für mich ist immer noch Planet Terror, der ja auch noch durchgehend die ganzen Filmmaterial-Schäden hatte, und trotzdem digital gedreht worden ist. Da hätte ich schon gedacht, dass es wohl einfacher gewesen wäre, das echte Filmmaterial so zuzurichten (wie man beim Making Of von Boulevard of broken Dreams von Green Day recht nett sieht). Es ist halt wahrscheinlich schon eine Kostenfrage, grad bei solchen nicht allzu riesig budgetierten Sachen. Und schneller & unkomplizierter ist es natürlich auch.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Keine Ahnung, wie groß das Budget tatsächlich ist, bei IMDb steht 14 Millionen, da dürfte das Geld für Filmmaterial eigentlich locker drin sein. Wenn es nur um die Bewegung geht, ok, aber ich lese oft, dass für digitale Kameras spricht, dass sie schon fast wie Film aussehen bzw. die Filmemacher so gut wie möglich versuchen mit digitalen Kameras den "Filmlook" nachzuahmen, was ich dann irgendwie nicht nachvollziehen kann.
Gerade bei Planet Terror fand ich das irgendwie doof. Im Film hat es natürlich funktioniert, aber ich wette das in der Postproduktion so zuzurichten war teurer als einfach auf Film zu drehen, wobei man das Filmmaterial dann wohl auch nicht einfach hätte "zerstören" können, wie es wohl auch Edgar Wright bei seinem "Don't"-Trailer gemacht hat. Und Death Proof sieht auch ohne eingebauten Filmfehler viel überzeugender Retro aus, als Planet Terror. Sowieso versaut mir Digital Rodriguez' Filme für mich etwas, weil es so unglaublich unschön aussieht. Das gleiche bei Soderbergh. Vergleiche ich Oceans 13 mit Contagion oder dem Trailer zu Side Effects möchte ich weinen. Aber ich schweife ab.
Gerade bei Planet Terror fand ich das irgendwie doof. Im Film hat es natürlich funktioniert, aber ich wette das in der Postproduktion so zuzurichten war teurer als einfach auf Film zu drehen, wobei man das Filmmaterial dann wohl auch nicht einfach hätte "zerstören" können, wie es wohl auch Edgar Wright bei seinem "Don't"-Trailer gemacht hat. Und Death Proof sieht auch ohne eingebauten Filmfehler viel überzeugender Retro aus, als Planet Terror. Sowieso versaut mir Digital Rodriguez' Filme für mich etwas, weil es so unglaublich unschön aussieht. Das gleiche bei Soderbergh. Vergleiche ich Oceans 13 mit Contagion oder dem Trailer zu Side Effects möchte ich weinen. Aber ich schweife ab.
McKenzie
Unchained
Klar, früher wurden auch 14 Millionen - Filme auch Filmmaterial gedreht (teilweise dann wohl aber auch auf 16mm), da wäre das bei Evil Dead jetzt sicher auch gegangen.
Aber
) find ich schon halbwegs sinnvoll - Die meisten drehen ja nur digital, weil es eben praktischer, schneller und billiger ist. Man kann das Resultat sofort in hoher Qualität begutachten, man braucht keine Filmrollen wechseln, etc. Sie drehen damit, weil diese Vorteile offensichtlich überwiegen gegenüber dem Nachteil "fehlender Filmlook" (den nachzuahmen man dann in Kauf nehmen muss - Was anscheinend die Waage immer noch nicht in Richtung echten Film zurückschwingen lässt...). Ich glaub dass kaum wer digital dreht, weil es so schön digital aussieht. Okay, Michael Mann.
Bei Planet Terror fand ich das Filmmaterial schon recht gut nachgeahmt, glaub aber, dass es hier wirklich vor allem deswegen digital gedreht wurde, weil RR so ein Fan von digital drehen ist. Klar, er ist ja als Regisseur ein Inbegriff der Effizienz, wer wenn nicht er sollte die Vorteile dieser Technik lieben? Bei El Mariachi wäre er über digitales Filmen glücklich gewesen - Die 7000$, die der Film ihn gekostet hat, gingen ja fast zur Gänze für das Filmmaterial und dessen Entwicklung drauf. Der Mann ist ein gebranntes Kind.
Aber
(praktisch, ein Zitat so verwenden zu können
) find ich schon halbwegs sinnvoll - Die meisten drehen ja nur digital, weil es eben praktischer, schneller und billiger ist. Man kann das Resultat sofort in hoher Qualität begutachten, man braucht keine Filmrollen wechseln, etc. Sie drehen damit, weil diese Vorteile offensichtlich überwiegen gegenüber dem Nachteil "fehlender Filmlook" (den nachzuahmen man dann in Kauf nehmen muss - Was anscheinend die Waage immer noch nicht in Richtung echten Film zurückschwingen lässt...). Ich glaub dass kaum wer digital dreht, weil es so schön digital aussieht. Okay, Michael Mann. Bei Planet Terror fand ich das Filmmaterial schon recht gut nachgeahmt, glaub aber, dass es hier wirklich vor allem deswegen digital gedreht wurde, weil RR so ein Fan von digital drehen ist. Klar, er ist ja als Regisseur ein Inbegriff der Effizienz, wer wenn nicht er sollte die Vorteile dieser Technik lieben?
Bei El Mariachi wäre er über digitales Filmen glücklich gewesen - Die 7000$, die der Film ihn gekostet hat, gingen ja fast zur Gänze für das Filmmaterial und dessen Entwicklung drauf. Der Mann ist ein gebranntes Kind.