Expend4bles (The Expendables 4) ~ Stallone, Statham, Megan Fox
- Ersteller Diego de la Vega
- Erstellt am
takahara71
Well-Known Member
Ich bleib dabei, CGI sieht völlig ok aus......hat übrigens am Start WE in China 11 Mio. eingespielt.
Envincar
der mecKercheF
Muss? Nö. Aber mich wundert es nicht, dass die Filme in der Breite qualitativ immer schlechter werden wenn es Menschen gibt, die das CGI von diesem Film völlig okay finden. Das ist in 2023 eine Frechheit vor allem für eine 100 Mio+ Kinoproduktion und mich regt das auf. Vor allem reden wir hier nicht von irgendeinem Lineup sondern dahinter steht ein Stallone.
Und daher muss es chillig sein so niedrige Ansprüche an einen Film zu haben wenn man diesen Käse "völlig okay" findet. Ich wünschte mir manchmal, dass mich sowas nicht triggern würde aber naja was willse machen.
Und daher muss es chillig sein so niedrige Ansprüche an einen Film zu haben wenn man diesen Käse "völlig okay" findet. Ich wünschte mir manchmal, dass mich sowas nicht triggern würde aber naja was willse machen.
Dwight
Charged and Cranked
Du machst also die mangelnde Qualität der Filme daran fest, dass es Leute gibt, die über schlechtes CGI hinwegsehen können? WOW.
Vielleicht sollte man eher mal darüber nachdenken, warum bei Multimillionen Projekten wie aus dem MCU usw. die CGI Qualität leidet. Mit Sicherheit nicht, weil die Leute es akzeptieren, sondern den Machern schlicht die Zeit fehlt, aufgrund von immer steigendem Druck und Massenproduktionen. Und das Stallone hinter einem Projekt steht, ist jetzt ein Garant für überzeugende CGI, oder sichere Kassenschlager? Stallone ist schon lange kein Zugpferd mehr.
Mein Anspruch an einen Film ist, dass er mich unterhalten soll. Auf welche Art auch immer. Ein Robert Eggers The VVitch unterhält mich genauso, wie ein John Wick 4, nur auf anderer Ebene.
Ich finde es daher ziemlich anmaßend, solche Behauptungen in den Raum zu werfen, nur weil man selbst Probleme hat "nicht getriggert" zu werden.
P.S.: ich finde auch dass das CGI schwach aussieht, Genau wie das katastrophale CGI aus The Flash. Hatte aber dennoch meinen Spaß damit und werde auch EX4 eine Chance geben, auch wenn die Erwartungen auf Knöchelhöhe sind...
Vielleicht sollte man eher mal darüber nachdenken, warum bei Multimillionen Projekten wie aus dem MCU usw. die CGI Qualität leidet. Mit Sicherheit nicht, weil die Leute es akzeptieren, sondern den Machern schlicht die Zeit fehlt, aufgrund von immer steigendem Druck und Massenproduktionen. Und das Stallone hinter einem Projekt steht, ist jetzt ein Garant für überzeugende CGI, oder sichere Kassenschlager? Stallone ist schon lange kein Zugpferd mehr.
Mein Anspruch an einen Film ist, dass er mich unterhalten soll. Auf welche Art auch immer. Ein Robert Eggers The VVitch unterhält mich genauso, wie ein John Wick 4, nur auf anderer Ebene.
Ich finde es daher ziemlich anmaßend, solche Behauptungen in den Raum zu werfen, nur weil man selbst Probleme hat "nicht getriggert" zu werden.
P.S.: ich finde auch dass das CGI schwach aussieht, Genau wie das katastrophale CGI aus The Flash. Hatte aber dennoch meinen Spaß damit und werde auch EX4 eine Chance geben, auch wenn die Erwartungen auf Knöchelhöhe sind...
Meine Ansprüche ändern sich mit der Erwartungshaltung an einen Film. Gerade bei den CGI kann ich oftmals ein Auge zudrücken, wenn sie eben nicht der Dreh- und Angelpunkt für den Film sind. Ein Marvel-Film lebt da halt viel mehr davon, als es ein Expendables tut, daher ist mir das beim Trailer schon aufgefallen, aber es hat einfach gar nicht diese Gewichtigkeit für mich. Zudem ist mein Anspruch an Expendables ohnehin extrem niedrig, weil ich die Vorgänger schon lediglich leidlich unterhaltsam fand und selbst dort schon die CGI negativ auffiel.
Wenn ich mir den Trailer anschaue, stört es mich einfach, wie pompös das Ganze wieder aufgezogen ist. Über den Cast kann man nicht mehr so trichtig "trumpfen", stattdessen dreht man dann an der Actionschraube, schießt dadurch aber imo massiv über das Ziel hinaus. Ins Kino gehe ich dafür aber eh nicht, von daher, ist es mir eh egal.
Wenn ich mir den Trailer anschaue, stört es mich einfach, wie pompös das Ganze wieder aufgezogen ist. Über den Cast kann man nicht mehr so trichtig "trumpfen", stattdessen dreht man dann an der Actionschraube, schießt dadurch aber imo massiv über das Ziel hinaus. Ins Kino gehe ich dafür aber eh nicht, von daher, ist es mir eh egal.
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Da gäbe es noch mehr zu sagen, aber bleiben wir erst einmal bei Fakten: Wie kommst Du denn auf die 100 Mio.+ Summe?
El Duderino
Well-Known Member
Die Summe hat Lundgren vor einiger Zeit in einem Interview fallen lassen und wird seitdem als einzige Quelle, auch auf Wikipedia, angeführt...
Envincar
der mecKercheF
Weil die Leute es immer noch konsumieren statt boykottieren weil es ja ... okay ist. Wenn wir die raffgierigen Studiobosse weiter supporten in dem wir so einen qualitativen Schund schauen, wird sich nichts ändern. Die Bosse interessiert es 0 ob ich im Kino war und danach sage gefiel mir nicht. Dann haben se mein Geld schon. Nach den Trailern kann man auch nicht sagen, dass man dieses CGI nicht hat kommen sehen.
Es gibt Filme mit einem weitaus niedrigeren Budget und die sehen qualitativ besser aus als der Müll den uns EX4 andrehen will. Das ist einfach nur eine bodenlose Frechheit und gehört nicht unterstützt. Da hätte man lieber die Millionen Gage für Megan Fox sparen sollen die ebenfalls komplett unterirdisch schauspielert und etwas mehr Geld in die Effekte setzen sollen.
Wobei das CGI nicht das einzige Problem an dem Film ist. Fünf Drehbuchautoren wurden scheinbar bezahlt ohne geliefert zu haben. Anders ist diese Story nicht zu erklären. Stallone ist nur noch eine Nebenfigur die so gut wie gar nicht mehr in den Actionszenen agiert. Die neuen Crewmitglieder bekommen keinerlei Background und die alten Stars (bis auf Statham) sind ebenfalls nur noch für den ein oder anderen Spruch gut. Die Neuen können keine Action und leider auch nicht schauspielern und die beiden die zumindest Action können (Tony Jaa und Uwais) werden komplett beschnitten in dem jeder Kampf katastrophal geschnitten wurde.
Wenn ich nach Budget + EX4 suche spuckt mir Google 100 Mio USD aus. Ich würde sogar vermuten, dass die Summe höher ist daher +.
Vor allem verstehe ich nicht wie man so abkacken kann, nachdem Teil 1 und teilweise Teil 2 noch ganz in Ordnung waren.
Zuletzt bearbeitet:
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Das ist mir natürlich bewusst und bekannt. Können wir uns aber darauf einigen, dass ein Schauspieler keine seriöse Quelle für Budgetangaben ist?
Die 100 Mio. stammen von Lundgren, nicht ernst zu nehmen. Was Du vermutest, ist völlig irrelevant. Zudem ist Millennium bekannt dafür, gerne bei ihren Budgets zu flunkern, und die Kosten so niedrig wie möglich zu halten, was übrigens ein Grund für die miesen CGI sind, da die nämlich hausintern entstehen. Die miesen CGI sind ein "Markenzeichen" von Millennium, hier ist es nur sehr extrem mies.
Ich wäre sogar sehr, sehr überrascht, wenn das Dinge mehr als 60 Mio. gekostet hätte. Für was? Gagen für Stars wie Schwarzenegger, Van Damme, Willis, Ford, Gibson und Co., die für ein paar Drehtage gerne Millionensummen aufrufen, weil sie um ihrer Bedeutung für diese Reihe kennen, fallen weg. Stattdessen haben wir Fox, Uwais, Garcia und 50 Cent. Gedreht wurde nahezu komplett in Bulgarien in den hauseigenen Studios, deswegen sieht das auch wieder alles so aus, wie es aussieht. Für den Dreh in Griechenland gab es zudem auch einige Fördergelder. Und statt eines etablierten Regisseurs wie West holte man sich wie bei EXP 3 aus ähnlich gelagerten Gründen einen Newcomer, der das alles mitmacht. Eine Stuntcrew wurde komplett ausgetauscht, stattdessen holte man sich einen recht kostengünstigen Ersatz aus Fernost.
Nein, das kann ich auch nicht belegen, behaupte aber auch nicht, dass diese geschätzten 60 Mio. in Stein gemeißelt sind und fälle basierend auf der Angabe eines Schauspielers ein Urteil.
Ich sage es ungerne, aber EXP 4 wird das sein, wonach es von Anfang an roch: Eine vertragliche Notwendigkeit seitens des Studios. Die haben nämlich die Auslandsrechte schon vor Jahren verkauft und mussten jetzt einfach abliefern, und das taten sie nun mit so wenig Aufwand wie möglich, weil alles andere zu riskant gewesen wäre. Und dann kommt so etwas bei raus.
Cartman
Well-Known Member
Schade, hätte ja auch nochmal was ganz anständiges werden können. Natürlich nicht mit dem Cast. Aber vom Prinzip her so wie damals bei den ersten beiden Teilen. Ein Abschied von einst großen Action Stars, da wäre auch sicherlich nochmal ein Cameo für Willis möglich gewesen. Travolta und Cage hätten auch gut gepasst.
El Duderino
Well-Known Member
Da bin ich ganz bei dir, Lundgren wird wohl kaum Einsicht in finanzielle Details des Films haben und deshalb fand ich die Angabe schon immer recht skurill.
Aber du hast es eh schon ausführlich erklärt.
Aber ich sage es dennoch wieder: Ich seh mir das Teil im Kino an, das ist noch immer für mich so etwas wie ein "Erbe Cannons" und wird deshalb für mich mit anderen Maßen bewertet.
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Und das nicht nur vom Gefühl her: Avi Lerner und Boaz Davidson haben bei den Cousins gelernt. Das Geschäftsprinzip ist auch gar nicht unähnlich, sprich Finanzierung ihrer Projekte durch Auslandsverkäufe noch bevor auch nur eine Szene gedreht wurde. Sie sind nur nicht ganz so größenwahnsinnig wie Golan am Ende von Cannon.
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Ernsthaft: Was soll er denn sagen? Wir haben den für kleines Geld gemacht, aber trotzdem viel Spaß?Vlt hat Lundgren alleine ja 100 Mio bekommen für den Film
Er wird auch nie das korrekte Budget seiner DtD-Filme sagen, bei denen er als Regisseur fungierte. Das wäre im Grunde marktschädigend.
Envincar
der mecKercheF
Naja aber wieso sollte er dann überhaupt ne Zahl droppen? Der Typ ist hochintelligent. Auf die Frage hätte er auch einfach sagen können, dass er es nicht wüsste. Er sagte "um die 100 Millionen". Ich meine Teil 1 hat 80 Mio gekostet und Teil 2 und 3 lagen darüber? Finde die 100 Mio daher gar nicht mal so abwägig, trotz mancher großer Namen die man von der Liste streichen konnte.
takahara71
Well-Known Member
Scheinbar hast du zuviel Ansprüche an einen Film....muss anstrengend sein
Zuletzt bearbeitet:
Envincar
der mecKercheF
ist wirklich so. aber man ist wie man ist.Scheinbar hast du zuviel Ansprüche an einen Film....muss anstrengend sein
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Weil diese Summe von Leuten wie dir, und das meine ich nicht abwertend, kolportiert und dann übernommen werden. Die Leute wollen mit den alten Stars einen großen Actionfilm, und dann klingt 100 eben besser, als "weiß ich nicht". Und gerade, weil Lundgren clever und lange im Geschäft ist, sagt er das. Er sagte auch, dass sei der größte Film des Franchise. Marketing halt.
Davon ab: Mit welcher Begründung sollte Millennium so viel Geld da reinstecken? Der letzte hat noch nicht einmal 40 Mio. in den USA eingespielt, 215 weltweit. Bei einem Budget von 100 Mio. müsste der mindestens 250 Mio. einspielen, um überhaupt profitabel zu sein. EXP 3 hatte mit Gibson und Ford größere Namen, Teil 2 mit einem größeren weltweiten Einspiel im Rücken und Stallone hatte CREED in der Pipeline. EXP 4 hat nichts davon. Warum sollten die das also tun? Die lange Wartezeit spricht weitere Bände.
Die Budgets der vorherigen Teile würde ich auch etwas bis deutlich nach unten korrigieren. Und die 100 Mio. für EXP 4sind abwegig, sorry. Das kannst du nun glauben oder nicht. Nimm die Ausführungen hin oder auch nicht und mache daraus, was du möchtest. Ich will dich nicht belehren. Musst du entscheiden, was du glaubst oder nicht. Festzuhalten bleibt: Das Budget stand jetzt ist unbekannt.
Zuletzt bearbeitet: