Forum - Infos, Ideen, Ankündigungen

Mr.Anderson

Kleriker
Auch wenn das für die AfDler im Forum dann sicherlich blöd ist nicht mehr zu wissen auf wen sie demnächst Jagd machen
Absolut schwachsinnige Aussage! Aber schön dass du nicht gleich von Nazis gesprochen hast! Mir hat sich das bisher immer andersherum dargestellt. Hat hier mal jemand seine Meinung geäußert die gegen linke Denke geht, wurde die Person doch immer gleich eingekesselt und musste sich gegen mehrere Leute, die natürlich auf der "richtigen" Seite stehen, rechtfertigen.

Aber naja, gut beobachtet, Puni.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Vielleicht ist es ja Teil des Problems, dass solche Einordnungen in dieser Wortwahl überhaupt vorgenommen werden ...
 

Raphiw

Guybrush Feelgood
Ich sehe die beiden Möglichkeiten die für ein friedlicheres Forum sorgen können. Politik threads schließen oder sobald es diskriminierend wird bannen. Das letzte liegt dann in der Hand der Mods und würde egal bei wem sie eingreifen auf irgendeiner Seite für Unmut sorgen. Deswegen ist das schließen der Threads und ein stärkerer Bezug auf Filme und ein bisschen mehr Ontopic für mich die sinnvollste Lösung.
 

blacksun

Keyser Soze
Wer legt denn dann bitte auf Basis von was fest, wer ein Provokateur ist?

zb.
- wer hier hier immer wieder hetzerische/diskriminierende Behauptungen postet
- Ansichten bestimmter radikaler Parteien (egal ob links oder rechts) verbreitet.
- User, die anderer Meinung sind, aggressiv angeht (wie im 1.Konflikt häufig beobachtet)

@Mr.Anderson:
"Absolut schwachsinnige Aussage!"
Genau sowas führt auch zu Konlikten. Das kannst du bestimmt auch anders formulieren.

Ich habe den 2.Konflikt nicht mitbekommen (nicht gelesen, weil ich auch von dem Mist genervt war),
aber ich bin mir sicher, daß das nur die Reaktion macher User auf ihre Erfahrung mit einem bestimmten User aus dem 1.Konflikt gewesen ist.
Verklärt diesen User bitte nicht zum Opfer.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
@blacksun : Das sind alles nicht klar festzulegende Vorgaben. Was Du als aggressiv verbuchst, sieht ein anderer als normale Diskussion. Und da halte ich es mit Precht: Die Leute halten heutzutage nichts mehr aus, jeder ist wegen irgendwas ständig und sofort angepisst und können kaum noch akzeptieren, dass jemand etwas anders sieht/einordnet. Wann ist eine Partei radikal? Was ist diskriminierend? Grundsätzlich gibt es eigentlich nur eine für mich klar zu ziehende Linie hier, auch aus rechtlicher Sicht für die Betreiber: Verstoßen Aussagen gegen das Gesetz? Nein, dann gibt es für mich keinen Grund dagegen mit Verbannungen, Löschungen oder sonst was in dieser Liga vorzugehen. Recht simpel. Das muss man aushalten, dagegen argumentieren, oder wenn es einen stört, wegbleiben. Alles andere mündet in der einen oder anderen Form in eine Art Zensur nach Gutdünken, weil es eben nicht allgemeingültig und gerecht angewendet werden kann. Und da sich ja hier immer mal wieder einer auf den Schlips getreten fühlt, scheint es dann ja LEIDER und entgegen meiner Ansicht die einfachste Lösung zu sein, diese Threads zu schließen. ich halte das persönlich für albern und falsch, aber im Kern ist es ein Filmforum und wenn alles darüber hinaus, die Leute "überfordert", dann muss man sich halt auf diesen Fokus konzentrieren.
 

Lametta

Well-Known Member
Aber schau dir den Eröffnungsbeitrag von Sonntag doch einmal an. Über das Thema kann vielleicht sogar diskutieren, wenn man Lust hat, die Formulierungen sind doch aber nichts als reine Provokation:
"...ReChTeN sInD dIe GeFaHr"
" ...bis auch der letzte Held merkt..."
"Unfassbar lustig..."
Da will jemand nicht diskutieren, sondern einfach nur abfucken oder seinen Frust abladen oder was weiß ich. Da wundert es mich nicht, dass die User keinen Bock mehr haben und sich nach und nach zurückziehen.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Ich könnte dir jetzt Gegenformulierungen raussuchen aus dem besagten Thread, die exakt das gleiche abbilden, aber wozu? Dann hätten wir die gleiche Diskussion auch hier, weil es um eine Bewertung von Empfindungen geht - und die sind nicht rational abbildbar und dementsprechend auch nicht gerecht anwendbar. Weil es hier in dem Thread passiert, nehme ich das mal als Beispiel, um es deutlich zu machen:

Auch wenn das für die AfDler im Forum dann sicherlich blöd ist nicht mehr zu wissen auf wen sie demnächst Jagd machen wollen, bin ich auch dafür dass die Threads wegkommen.
Also wenn ich etwaig mit manchen Aussagen des besagten Users übereinstimme, bin ich automatisch ein AfDler? Und da die AfD in den Augen der meisten ja rechtsradikal ist, bin ich das auch? Und weil ich das bin, mache ich Jagd auf irgendwelche User? Das ist keine Provokation? Warum nicht? Wo ist denn jetzt da dein Aufschrei nach Regulierung? Und um das abermals klarzustellen: Die AfD ist aus vielerlei Gründen die letzte Partei, die ich wählen würde, aber deswegen ist nicht alles, was aus der Ecke kommt automatisch falsch oder rechtsradikal, und das kann und sollte auch benannt werden, ohne sofort in die rechte Ecke gestellt zu werden. Und diese Trennung kommt massiv zu kurz, Begrifflichkeiten wie rechts, links, rechtsradikal, linksradikal werden gerne durcheinandergewürfelt, ohne zu differenzieren. Das ist eine gesellschaftliche Entwicklung, die sich hier nur niederschlägt. Wenn dieser Anschlag auf das Stromnetz als links bezeichnet wird, rollen sich mir als jemanden, der sich grundsätzlich als politisch eher links stehender Mensch bezeichnen würde, die Fußnägel hoch. Das ist das Gegenteil von links. Aber wir müssen das ja schön in Schubladen packen, weil wir nicht mehr differenzieren können, und daher gilt das jetzt als linker Anschlag.

Wenn Du sagst, dass Du das alles fein trennen und allgemeingültig hier einordnen und bewerten kannst: Glückwunsch, dann funktioniert das. Ich halte das für unmöglich. Und wenn man diese Diskussionen hier nicht will, dann gibt es nur eine Möglichkeit: Threads schließen, auch wenn ich es für absolut falsch halte.
 

blacksun

Keyser Soze
Das sind alles nicht klar festzulegende Vorgaben. Was Du als aggressiv verbuchst, sieht ein anderer als normale Diskussion.

Ne, hier wird wohl jeder wissen, wie man grundsätzlich mit Anderen kommunizieren sollte. Für mich eindeutig.
Wie wäre es mit "Ich bin da anderer Meinung" oder "Ich sehe das so".

Wann ist eine Partei radikal? Was ist diskriminierend?
Das ist für mich auch eindeutig. Da werde ich jetzt hier aber keine politische Diskussion anfangen.

Verstoßen Aussagen gegen das Gesetz? Nein, dann gibt es für mich keinen Grund dagegen mit Verbannungen, Löschungen oder sonst was in dieser Liga vorzugehen. Recht simpel. Das muss man aushalten, dagegen argumentieren, oder wenn es einen stört, wegbleiben.

Es gab im 1.Konflikt auch hetzerische Posts/Behauptungen gegenüber bestimmten Gruppen.
Ich kenn ich mich zu wenig mit den Regularien/rechtlichen Vorgaben/Möglichkeiten des Betreibers aus,
aber ich bezweifle,daß es der Wunsch des Betreibers ist, daß man hier radikale Ansichten tolerieren muss, nur um Teil des Forums bleiben zu können.
 

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Kleine Anmerkung (auf keinen der vorigen Beiträge speziell bezogen): Ich habe hier - erstmals in meiner persönlichen Internetforengeschichte - einen User stummgeschaltet. Das will schon was heißen. Wenn man niemanden bannen will, ok. Aber Schließung der Politik-Threads scheint mir da sinnvoll. Ich hab da zwar auch ganz gern mal Dampf zur irgendeiner politischen Neuigkeit abgelassen, aber das kann ich auch noch auf Bluesky machen.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Ne, hier ist wohl jeder wissen, wie man grundsätzlich mit Anderen kommunizieren sollte. Für mich eindeutig.
Scheinbar nicht, sonst gäbe es ja die Diskussion nicht.
Das ist für mich auch eindeutig. Da werde ich jetzt hier aber keine politische Diskussion anfangen.
Exakt: Für dich. Es geht aber um eine Allgemeingültigkeit, und nicht um dein Empfinden oder deine Einordnung.
Es gab im 1.Konflikt auch hetzerische Posts/Behauptungen gegenüber bestimmten Gruppen.
Ich kenn ich mich zu wenig mit den Regularien/rechtlichen Vorgaben/Möglichkeiten des Betreibers aus,
aber ich bezweifle,daß es der Wunsch des Betreibers ist, daß man hier radikale Ansichten tolerieren muss, nur um Teil des Forums bleiben zu können.
Und? Ich zog doch die Grenze: Erfolgt das und verstößt das gegen geltendes Recht, dann MUSS es gelöscht werden und dann kann auch jeder User gerne zur Rechenschaft gezogen werden. Ich bin derjenige, der diese Grenze in die Diskussion mit einbrachte, das ist aber klar belegbar und dann ist es auch kein Problem.
 

Raphiw

Guybrush Feelgood
Ich war damals ja auch gegen das Schließen.. aber es hat sich gezeigt das es meiner Meinung nach eher dafür sorgt das in diesem Forum gezankt wurde und ich empfinde die Diskussionen eher als spaltend. Es ist ja nicht so als ob man nicht auch auf anderen Plattformen oder halt per PN miteinander diskutieren kann. Wenn der Fokus halt zu sehr vom eigentlichen Thema abkommt, halte ich zumindest eine Schließung fürs erste für richtig.
 

blacksun

Keyser Soze
Scheinbar nicht, sonst gäbe es ja die Diskussion nicht.
Dann sollte ich besser schreiben. "sollte wissen". nun zufrieden?

Exakt: Für dich. Es geht aber um eine Allgemeingültigkeit, und nicht um dein Empfinden oder deine Einordnung.
Nein, nicht nur für mich. Es ist mMn allgemeingültig, daß die Ansichten der AFD und ihrer Anhänger radikal sind. Aber ich will hier wie geschrieben keine politische Diskussion anfangen. Akzeptiere das.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Dann sollte ich besser schreiben. "sollte wissen". nun zufrieden?
Es geht nicht um zufrieden sein, sondern um den Umstand, dass deine Vorschläge eben nicht 1:1 anwendbar sind, da dein Empfinden, deine Einordnung nicht jeder teilen und auch nicht richtig sein muss. Wenn dann mehrere Mods mit unterschiedlichen Ansichten und eigenen Empfindungen Grenzen ziehen sollen, wird es halt schwierig.
Nein, nicht nur für mich. Es ist mMn allgemeingültig, daß die Ansichten der AFD und ihrer Anhänger radikal sind. Aber ich will hier wie geschrieben keine politische Diskussion anfangen. Akzeptiere das.
Eben: Deiner Meinung nach. Und manche Ansichten sind eben nicht "alle" und klar trennbaren Ansichten. Wo fängst du an, wo hörst du auf? Und ich akzeptiere jede Meinung, aber tue nicht so, als wärst du oder deine Meinung die letzte Instanz, wenn es darum geht, wann in einem Forum wer unter welchen Voraussetzungen seine Meinung mitteilt oder warum auf Basis von was Entscheidungen getroffen werden. So einfach iist es halt nicht.
 

Raphiw

Guybrush Feelgood
Ihr solltet mal seite 1 bis 3 im Welt-Politik Thread lesen. Da wurde noch wirklich miteinander kommuniziert und sogar auch gescherzt auch wenn man unterschiedlicher Meinung war.

Es ging damals um die Obama Wahl. Da war die höchste Eskalationsstufe zwischen Duffy (wir erinnern uns) und Jay. Das war alles so harmlos und leichtfüßig.

Wenn wir wieder auf dem Niveau von vor 18 Jahren ankommen könnten, wäre das echt gut.

Damals wollten @Deathrider und ich im Thread eine Alternative Partei für Deutschland gründen. Die BGP (bereits gehandelt Partei). Das war alles nur ein Spaß, aber es ging auch um ernsthaften meinungsaustausch und wirklich jeder formulierte seine Meinung rücksichtsvoll. Ansichten waren im Konjunktiv geschrieben, es wurden fragen gestellt und es wurde eigene Meinung als eigene Meinung gekennzeichnet und auch als solche deklariert. Posts waren auch inmer kurze Absätze, weil die leute ihre meinung gesagt haben und dann gerne die meinung anderer hören wollten. Es war halt eher ein Gespräch und das fehlt meiner Meinung nach.
 

Zoom

Well-Known Member
Genau sowas führt auch zu Konlikten. Das kannst du bestimmt auch anders formulieren.
Da muss ich leider auch meinen Senf dazu gebe...die ursprüngliche Aussage kann man nämlich sicher auch anders formulieren oder einfach ganz weglassen, weil es nunmal Unfug ist.
Oder nenne mir jemand, der hier im Forum auf irgendwen JAGD gemacht hat? Jagen... da fällt mir gerade nichts mehr zu ein...
Also da kann ich schon verstehen, wenn man da nur noch mit dem Kopf schütteln muss. Und das ist genau dieses schwarz/weiß denken, was mir mittlerweile so auf den Keks geht...
Ansonsten hat Knobel wohl alles gesagt, was zu sagen ist.
Man verlernt immer mehr zu differenzieren und die eigene Meinung ist gleichzeitig die einzig Wahre... anstrengend.

Zum Thema: Meinetwegen kann das Thema weg....glaube das führt zu nix...wobei ich kein Fan von totschweigen bin.
 

Envincar

der mecKercheF
Ich finde es immer wieder erschreckend wie wenig manche Menschen andere Meinungen aushalten und sich vom Lesen anderer Ansichten so getriggert fühlen. Ich habe hier genau einen User blockiert, weil dieser User zu keiner Diskussion irgendwas beigefügt hat, sondern immer nur provoziert und beleidigt. Mich blockieren scheinbar Leute weil se meine Meinung nicht teilen. Jedem seins aber da sollte man sich schon mit hinterfragen. Alle sind nur noch empört und verletzt und alles was nicht in die eigene Weltanschauung passt ist rechtsradikal.

Weil manche Leute es nicht aushalten oder schaffen gewisse Threads nicht zu betreten, sollen diese nun geschlossen werden? Von mir aus ... juckt mich 0,0 aber dieses Forum, sowie generell das Medium "Forum" ist sowieso am aussterben und kaum noch zeitgemäß. Der Zeitpunkt des Schließens ist eh meiner Ansicht nach nur eine Frage der Zeit. Die meisten aktiven User die das Forum mehr oder weniger am Leben halten sind hier bereits seit 10 Jahren angemeldet...neue Mitglieder kommen kaum noch nach. Das ist ein Todesurteil auf Zeit.
Damals wollten @Deathrider und ich im Thread eine Alternative Partei für Deutschland gründen. Die BGP (bereits gehandelt Partei). Das war alles nur ein Spaß, aber es ging auch um ernsthaften meinungsaustausch und wirklich jeder formulierte seine Meinung rücksichtsvoll. Ansichten waren im Konjunktiv geschrieben, es wurden fragen gestellt und es wurde eigene Meinung als eigene Meinung gekennzeichnet und auch als solche deklariert. Posts waren auch inmer kurze Absätze, weil die leute ihre meinung gesagt haben und dann gerne die meinung anderer hören wollten. Es war halt eher ein Gespräch und das fehlt meiner Meinung nach.
Ich werde das mal lesen aber das liest sich wie User die sich grundsätzlich in ihren Ansichten übereinstimmen ein bisschen austauschen. Was hier scheinbar aber nicht respektiert werden kann sind abweichende Meinungen. Die sind immer gleich sofort problematisch, rechtsradikal, AFD-Sprech ... packt euch mal an die eigene Nase. Das ist aber kein Problem das nur dieses Forum kennt, sondern ein grundsätzlich gesellschaftliches Problem. Wer nicht links ist ist rechtsradikal und wer nicht rechts ist, ist linksgrünversifft. Alles schwarz und weiß.
 

blacksun

Keyser Soze
Es geht nicht um zufrieden sein, sondern um den Umstand, dass deine Vorschläge eben nicht 1:1 anwendbar sind, da dein Empfinden, deine Einordnung nicht jeder teilen und auch nicht richtig sein muss. Wenn dann mehrere Mods mit unterschiedlichen Ansichten und eigenen Empfindungen Grenzen ziehen sollen, wird es halt schwierig.
Nein, für mich sind Benimmregeln klar formulierbar. Wenn das aber womöglich nicht umsetzbar ist, dann ist das eben so. Dann wirds Konflikte geben.

Eben: Deiner Meinung nach. Und manche Ansichten sind eben nicht "alle" und klar trennbaren Ansichten. Wo fängst du an, wo hörst du auf? Und ich akzeptiere jede Meinung, aber tue nicht so, als wärst du oder deine Meinung die letzte Instanz, wenn es darum geht, wann in einem Forum wer unter welchen Voraussetzungen seine Meinung mitteilt oder warum auf Basis von was Entscheidungen getroffen werden. So einfach iist es halt nicht.
Dann streich das mMn. Die AFD und ihre Anhänger sind allgemeingültig radikal. Wollen wir ewig weitermachen?
 

Puni

Well-Known Member
Ich glaube ihr habt mich falsch verstanden. Mit der „Jagd“ meinte ich, dass vor einiger Zeit ein AfD-User im Politikthread zur Jagd (natürlich rein politischen hihihi lustig solche Wörter zu benutzen heheh :whistling:) auf „uns“ geblasen hat, und mir will das irgendwie nicht aus dem Kopf gehen.
 
Oben