Original von Deathrider
Einen gesichtslosen Antagonisten im Film zu etablieren ist was vollkommen anderes als einen gesichtslosen Protagonisten für das Allgemeinpublikum schmackhaft zu machen. Das funktioniert nur wenn die Gesichtslosigkeit selbst eines der Hauptthemen des Films wäre, was sich im Falle von Halo einfach nicht anbietet und (achtung, eigene Meinung) sogar kontraproduktiv sein wird.
Was in einem Spiel funktioniert muss nicht auch automatisch bei der Verfilmung dessen klappen.
*aufdenbodenstampf* Aber.. :gruebel:
Schwer, für mich, zu beurteilen ob das Publikum einen Master Chief nicht annehmen würde, wenn man das Gesicht nicht sieht oder ob es wie bei Darth Vader etc. von der "mysteriösen Aura" beeindruckt ist und sich fragt wie er aussieht.
So könnten sich selbst Frauen vorstellen das der MC weiblich ist.
Nur dürfte man ihn nicht mit John anrede..
Nur was wohl ein frevle wäre wenn man einen Hollywood Schönling in die Rüstung quetscht und sein Gesicht zeigt.
Für mich ist John 117 einfach Gesichtslos (nur vom echten Antlitz her gesehen).
Aber was mich viel mehr interessiert warum MS den Studios nicht entgegen kommt bzw. man nicht einen Kompromiss findet.
Ohne Frage ist Halo das stärkste Pferd im Stall, nur will das auch geritten werden.
Dem Franchise würde ein (guter) Film nur zu gute kommen.
Alternativ wäre auch ein Film im Halo Universum vorstellbar, ohne den Master Chief, sondern mit einem anderen Spartan oder z.B. mit Forge ("Held" aus Halo Wars).
Wenn man schon Jamie Foxx als Lynch besetzt..
