HFR 3D (48 fps): Presse zerreißt neues 3D Format! Was sagen BGler? [Kritik]

[Mestizo]

Es ist irgendwo auch einfach Gewöhnungssache, wie ich finde. Bei meinem Fernseher hab ich zunächst auch nur verwirrt da gesessen, aber die Überraschung war schnell überwunden. Das da jetzt so ne Welle gemacht wird bzw. die Presse da vorab ordentlich Meinungsmache betreibt, finde ich in jedem Fall schade.

 

[Shins]

Man kann sich an alles gewöhnen. Das heißt nicht, dass es dadurch besser wird. Kumpel und ich haben nach dem Abend auf jeden Fall ein wenig in dem Menü gesucht und den Effekt schließlich ausgestellt!

 

[McKenzie]

Hab hier ein Video, wo jemand den Trailer künstlich auf 48fps hochgerechnet hat - Abgesehen von den dadurch entstandenen Bildfehlern ist das meiner Einschätzung nach nicht so weit vom tatsächlichen Endergebnis entfernt.

http://www.fxphd.com/wp-content/uploads/2012/06/The_Hobbit_Trailer_48fps_web.mp4

Ich finde es nicht gut, sieht aus wie ein Opern-Mitschnitt. Natürlich sind da auch viele Shots, wo der Unterschied kaum auszumachen ist; Problematisch wird es z.B. als die Zwerge bei der Tür hereinplumpsen, eben alles mit schnelleren Bewegungen. ich würde den Film ja gern zuerst in traditionellen 2D/24fps sehen, damit nichts (außer hinzugedichtetem Schwachsinn...) den Film vermiesen kann, und dann in 3D/48fps, um PJ's Vorstellungen umgesetzt zu sehen. Wird es ja nun aber wohl ohnehin nicht spielen.

 

[Mestizo]

Man kann sich an alles gewöhnen. Das heißt nicht, dass es dadurch besser wird. Kumpel und ich haben nach dem Abend auf jeden Fall ein wenig in dem Menü gesucht und den Effekt schließlich ausgestellt!

Aber nur weil man es zu Beginn nicht gut findet, heißt es aber auch nicht, dass es per se schlecht ist, sondern dass es einem zu Beginn negativ auffällt. Ich finde es alles andere als schlimm.

Aber wie gesagt, ich würde es einfach gerne mal in einem kompletten Film sehen. Es ist sicherlich auch die Frage, wie der Regisseur damit umzugehen weiß. Es nur zu nutzen weil es geht bringt einem nichts.

 

[Shins]

Aber nur weil man es zu Beginn nicht gut findet, heißt es aber auch nicht, dass es per se schlecht ist, sondern dass es einem zu Beginn negativ auffällt. Ich finde es alles andere als schlimm.

Aber wie gesagt, ich würde es einfach gerne mal in einem kompletten Film sehen. Es ist sicherlich auch die Frage, wie der Regisseur damit umzugehen weiß. Es nur zu nutzen weil es geht bringt einem nichts.

Im Gegensatz zu 3D, dem ich auch teils recht kritisch gegenüberstehe, sehe ich aber nicht, wie jemand 48 fps einsetzen kann, um einem Film einen Mehrwert zu geben.

Wie gesagt, ich habe zwei ganze Filme hintereinander mit diesem Effekt gesehen. Nicht nur wenige Minuten. In diese Zeit sollte man sich mehr als dran gewöhnen, sonst versagt ein Effekt und reißt mich aus dem Film. Sorry, meine Meinung.
Für mich versaut 48 fps tatsächlich den Filmgenuss, weil rein gar nichts mehr wie ein Film wirkt. Keine andere moderne Änderung hat mir bisher das Filmerlebnis versaut, auch 3D nicht, bei dem ein größerer Tiefeneffekt da ist, die Bilder dennoch noch nach Film aussehen. Bei dem 48 fps Effekt habe ich das Gefühl, selbst mit meiner Digitalkamera Filme drehen zu können, die einem traditionellen Kinoerlebnis näher kommen.

Tut mir lied, das hat nicht nur etwas mit Gewöhnungssache zu tun. In diesem Fall bin ich wirklich davon überzeugt, dass es eine glasklare Verschlechterung für das Seherlebnis darstellt.

 

[Mestizo]

Es dürfte wohl ein Unterschied sein, ob ein Film nativ in 48ps gedreht wird oder ob da irgendein Kram vom TV gerechnet wird. Ist ja nicht so, als wenn den 3D-Konverter in meinem TV mit dem 3D-Avatar-Bild vergleichen würde. Und ich denke schon, dass es auch eine Frage der Bildkomposition ist, wie so etwas wirkt. Wie gesagt, ich lasse mich nicht darauf ein, etwas tot zu sagen, nur weil die Presse es zerreisst und ich mir selber noch kein Bild davon machen konnte (und damit meine ich nicht irgendwelche TV-Effekte).

 

[Shins]

Letztlich hats du Recht: Erstmal abwarten und dann urteilen.

Aber ich bin schlicht und einfach nicht heiß drauf, den Effekt zu sehen. Wenn es hier in einem Kino angeboten wird, werde ich mir bei der zweiten Sichtung des Films sicher mal ein eigenes Bild machen. Sollte ich aber nur einmal in den Film gehen, wird das ganz klar nicht die 48 fps Variante werden.

 

[Mestizo]

Vielleicht ist das auch der übelste Rotz. Auch wenn ich das nicht recht glauben mag. Aber ich halte nicht viel davon, der Presse nachzuplappern. Für mich ist es halt auch einfach die Frage, ob ich etwas direkt schlecht heißen muss, wenn ich eine leichte Eingewöhnungsphase brauche. Wenn der Kram sich aber auch noch auf die Ticketpreise auswirkt, können sie den Spaß so oder so wieder in die Tonne treten.

Darf ich mal fragen, welche Filme du auf dem TV deines Freundes geguckt hast? Wenn das miese Filme waren, lässt man sich halt von den technischen Rahmenbedingungen schneller ablenken.

 

[Jay]

Gute Nachrichten.

Das kann man ja gerne mal ausprobieren, aber man sollte nicht dazu zwingen... was man halt tut, wenn man das bei Teil 4 einer 6teiligen Reihe einführt. Glaubt mal nicht, dass dann jedes Kino die 2D, 3D und 3D 48 Fassung anbieten würde. Wenn eine, dann natürlich die teuerste, also 3D 48, und wer das nicht will würde halt in die Röhre schauen.

Und ich stimme Jackson nicht zu: Filmdesinteressierte sollten nicht wegen Technikschnickschnack ins Kino. Sie sollten wegen tollen Geschichten ins Kino.

Und bedenkt, wie viele Filme in den letzten Jahren 3D hatten. Bei wie vielen es sich davon wirklich gelohnt hat. Wie viele ihre davon nicht im Kino gesehen habt, weil ihr 3D nicht wolltet. Das gleiche wird man über 3D 48 sagen können.

@Mestizo
natürlich wird sich das auf die Ticketpreise auswirken, die machen das um 3D zum Standard zu kriegen. Und wenns 3D und 3D 48 gibt, wird das neuere nochmal teurer sein, um zu vermitteln, das es wertiger ist.

 

[Shins]

Danke Jay! Deinen Beitrag kann ich so zu 100% unterschreiben.

Darf ich mal fragen, welche Filme du auf dem TV deines Freundes geguckt hast? Wenn das miese Filme waren, lässt man sich halt von den technischen Rahmenbedingungen schneller ablenken.

Es waren in der Tat keine Highlights, sondern "The Thing" und "Mother's Day". Aber glaub mir, dass ich die nicht so grottig fand, als dass ich mich deswegen eher auf den miesen Effekt eingeschossen habe. Als wir anschließend (!), also zu einem Zeitpunkt, wo ich bereits vier Stunden diesen Effekt über mich habe ergehen lassen müssen, noch den Beginn von The Dark Knight geschaut haben und einige Szenen aus 2012, wirkte es nicht plötzlich besser. Im Gegenteil fand ich es noch schlimmer, weil es mir (zumindest im Falle von Dark Knight) einen geliebten Film versaute.

 

[McKenzie]

Ich warte jetzt noch auf die Meldung, dass Der Hobbit nur in ein paar ausgewählten Kinos in der gestreckten 3-Film-Fassung gezeigt wird

 

[Mestizo]

Das mit dem Zwang ist natürlich immer scheiße, aber das kann ja nicht das Maß sein, mit dem ich die Qualität einer technischen Neuerung beurteile. Ich finde den 3D-Zwang teilweise auch beschissen, aber daheim guck ich mir auch mal gern einen 3D-Film an, weil ich den Effekt teilweise echt cool finde. Stellt sich halt die Frage, wie das bei 48fps ist. Ich bleib dabei: Ich will das einmal in einem guten Film sehen (meinetwegen beim Hobbit) und dann entscheide ich, wie ich den Effekt finde.

 

[The killing joke]

@McKenzie

ich hab mir das video jetzt 3 mal angesehen, hab jetzt aber nichts wahrgenommen das mich sonderlich gestört hätte... mal sehen ich denke das ist nur ne frage der gewohnheit, bei meinem fernseher störte mich zu beginn der true motion effect extrem, mittlerweile seh ich ihn nicht mehr

 

[Shins]

bei meinem fernseher störte mich zu beginn der true motion effect extrem, mittlerweile seh ich ihn nicht mehr

Was vermutlich auch erklärt, warum er dir im Trailer nicht mehr auffällt Allerdings: Wenn er dich zu Beginn so gestört hast, warum hast du ihn nicht einfach ausgeschaltet?

Lustig, es gibt hier zwei Lager: Die, die der Effekt unfassbar stört. Und die, die den Effekt nicht einmal wahrnehmen und sich somit nicht an ihn stören. Da frage ich mich doch: Was für einen Nutzen bzw. Mehrwert hat das jetzt eigentlich?

 

[Wurzelgnom]

Hab hier ein Video, wo jemand den Trailer künstlich auf 48fps hochgerechnet hat - Abgesehen von den dadurch entstandenen Bildfehlern ist das meiner Einschätzung nach nicht so weit vom tatsächlichen Endergebnis entfernt.

http://www.fxphd.com/wp-content/uploads/2012/06/The_Hobbit_Trailer_48fps_web.mp4

Ich finde es nicht gut, sieht aus wie ein Opern-Mitschnitt. Natürlich sind da auch viele Shots, wo der Unterschied kaum auszumachen ist; Problematisch wird es z.B. als die Zwerge bei der Tür hereinplumpsen, eben alles mit schnelleren Bewegungen. ich würde den Film ja gern zuerst in traditionellen 2D/24fps sehen, damit nichts (außer hinzugedichtetem Schwachsinn...) den Film vermiesen kann, und dann in 3D/48fps, um PJ's Vorstellungen umgesetzt zu sehen. Wird es ja nun aber wohl ohnehin nicht spielen.

Tjo, also ich hab mir das angeschaut und kann in keinster Weise erkennen, was da jetzt großartig anders sein soll, geschweige was mich stören sollte.

habe sogar extra den 24fps trailer auf der linken seite und den 48 auf der rechten seite des bildschirm gehabt. macht keinen unterschied.

edit: aber ja hast recht, was das bringen soll: ka. aber vlt hat das positive effekte auf 3D, das kann ich ja aktuell noch nicht einschätzen

 

[McKenzie]

Das ist halt der Unterschied. Hab, wie Shins, auch schon ganze Film mit TruMotion gesehen und den "48fps"-Trailer hier auch schon mehrmals, und es stört mich immer noch. Ich geb zu, dadurch dass ich auch beruflich mit verschiedenen Framerates zu tun hab, bemerke ich es vielleicht eher, aber den Unterschied sehen müsste eigentlich jeder. Ob es stört, ist dann halt persönlicher Geschmack.

Aber die Frage ist doch: Ist "stört eigentlich nicht" (die positivsten Reaktionen, die ich bisher gelesen habe) wirklich ein Argument, mit derartigem Aufwand eine neue Technik durchzuboxen?

 

[Wurzelgnom]

Sie müssen doch einen Grund haben, warum sie 48fps benutzen wollen. Abgesehn von der Möglichkeit mehr Geld zu machen, weil ich mal Jackson unterstelle, dass dies nicht seine Intention sein wird.

 

[The killing joke]

bei meinem fernseher störte mich zu beginn der true motion effect extrem, mittlerweile seh ich ihn nicht mehr

Was vermutlich auch erklärt, warum er dir im Trailer nicht mehr auffällt Allerdings: Wenn er dich zu Beginn so gestört hast, warum hast du ihn nicht einfach ausgeschaltet?

... ganz einfach, als ich endlich herausfand wie es funktioniert war es bereits zu spät

 

[McKenzie]

@Wurzel
Ja. Die 48fps dienen mMn dazu, um 3D wieder zu pushen, bevor das Publikumsinteresse ihnen ganz dahinschwindet. Wenn das 3D besser ist, dann sind natürlich auch die Filme besser..? Ist doch richtig, oder....?

 

[Wurzelgnom]

Das glaube ich nicht. Jackson will das beste für den Film, ich unterstelle ihm das mal. Er will, dass er so gut ankommt wie möglich und positiv wahrgenommen wird. Er wird sich also was dabei gedacht haben, bei Testscreenings irgendeinen Effekt gehabt haben, wegen dem er sagte: Das will ich durchziehen.

Ob Kinos da mehr Geld für verlangen können, das kann dem Regisseur doch egal sein