Jurassic Park 1-3 [Kritik]

[Woodstock]

Ich muss das mal machen. Die großen Klassiker auf extrme Logiklöcher prüfen und dementsprechend bewerten. Aber ich glaube da würde ich mir irgendwie meine Kindheit versauen.

Machs doch mal mit aktuellen Filmen.

Mach ich doch schon, diese Eigenschaft erfreut sich hier ärgster Unbeliebtheit. Ich halte mich sogar meist noch zurück.

Das ist auch wieder so eine Szene. Ich glaube, wenn ich den Film heutzutage sehen würde, bekäme der von mir nicht mal eine siebener Wertung. Ich muss das mal machen. Die großen Klassiker auf extrme Logiklöcher prüfen und dementsprechend bewerten. Aber ich glaube da würde ich mir irgendwie meine Kindheit versauen.

Und das Medium Film ad absurdum führen und dir den Spaß daran nehmen und zukünftig den Titel " Unnötigster Filmfreak aller Zeiten der seine wertvolle Lebenszeit damit verschwendet, Filme nach Logiklücken zu durchforsten, nur um sie abwerten zu können" tragen

Der Titel ist ein wenig lang aber wenigstens einzigartig. Den würde ich so ziemlich als einziger tragen.

Gibts den auch in kürzer? Dann hätte ich vielleicht einen neuen Rangtitel.

Lustigerweise macht mir sowas sogar Freude.

 

[Dr.WalterJenning]

Gibts den auch in kürzer?

Klar: "UFAZDSLDVFNLZDNUSAZK"

 

[Woodstock]

Gibts den auch in kürzer?

Klar: "UFAZDSLDVFNLZDNUSAZK"

Das klingt wie das Geräusch das ich gemacht habe, als meine Kritik zu Prometheus schlagartig meinen Magen verlies.

 

[TheRealNeo]

Na wenn Prometheus für dich nicht logisch war...

 

[Woodstock]

Na wenn Prometheus für dich nicht logisch war...

Das Thema lassen wir gleich wo es hingehört. Im Abwasser.

Das kannst du in den passenden Thread selber nachlesen. Im Kritik, wie auch im Spoiled Thread.

 

[Jay]

Also auch hier die Prometheus Sasche

Ich habe mir neulich den Roman von Crichton noch mal neu zugelegt und heute dann beendet. Ist von der Handlung her nah am Film, aber einige Szenen sind nicht drin und die Figuren sind sehr anders geschrieben.

- Grant mag die Kinder und fühlt sich nicht von ihnen genervt
- er ist im Buch nicht mit Sattler zusammen
- es gibt kein Erklärungsvideo, stattdessen erklärt Wu alles im Detail
- Hammond ist nicht der naive nette alte Mann, sondern ein naiver arroganter alter Geschäftsmann, dem sogar die eigenen Enkelkinder nicht so wichtig sind
- Tim ist das ältere Kind und der Computernerd, nicht Lex; dafür ist Lex im Buch sehr viel nerviger
- der kranke Triceratops aus dem Film ist im Buch ein Stego und Ellie wühlt nicht in seinen Exkrementen
- Malcom versucht auch nicht, Ellie anzugraben
- es gibt einen jugendlichen T Rex, der erst in Film 2 vorkam
- es gibt einen Rex Angriff an einem Wasserfall, der erst in Film 2 vorkam
- es gibt eine Szene im Pterodaktylkäfig, die erst in Film 3 vorkam
- es gibt einen Armeeanlauf am Strand, der auch erst in Film 3 vorkam
- es gibt einen Rex Angriff auf ein Schlauchboot auf einem Wasserfall, der noch gar nicht verfilmt wurde
- Lex darf auch mit einem Triceratops Baby knuddeln, was nicht im Film ist
- im Film, nicht aber im Buch ist die spannende Szene mit dem Zaun

Spoiler

- außerdem gibt es eine Rahmenhandlung, die besagt dass Compys und Raptoren mehrfach ungesehen mit Schiffen mitgefahren sind und nun auf dem Festland unterwegs sind
- am Ende wird die gesamte Insel von der Luft aus bombardiert und alles Getier vermeintlich ausgelöscht
- Muldoon sagt, Malcom sei seinen Verletzungen erlegen, auch Wu wird getötet
- dafür überleben der Anwalt und Muldoon

David Koepp hat da einen echt guten Job gemacht, das lange Buch auf ein 2 Stunden Script zu reduzieren. Die Änderungen an den Figuren sind alle in Ordnung und dass so manche Actionsequenz fehlt - naja, der Film war ja schon ambitioniert genug. Das Buch beschäftigt sich auch zu sehr mit Gentechnik und der Programmierung des Parksystems, das wäre im Film zu langweilig geworden.

 

[Garrett]

Im Buch ist es doch auch so, dass die Anfangssequenz von Teil 2 darin vorkommt (Compys vs. Kleinkind).

 

[Jay]

Gestern mal wieder gesehen Dank Joel und der ist nach wie vor absolut perfekt.

Was mir erstmalig aufgefallen ist... Nedry ist nerdy. Zufall der Name?

 

[Tyler Durden]

Ich gehe davon aus, dass der Name kein Zufall ist.

 

[Joel.Barish]

Gestern mal wieder gesehen Dank Joel und der ist nach wie vor absolut perfekt.

Ich finde mich ja auch reichlich spitze, aber, öhm, danke. 8)



Und ja, Jurassic Park ist nach wie vor ein echtes Brett. Ein klarer Zehner, ein Meisterwerk, ein Superfilm, ein Lieblingsfilm. Alles das.

 

[jimbo]

So ganz ohne Fan- und/oder Nostalgiebrille?

 

[Joel.Barish]

Was auch immer das heißen mag. Bin ich nicht gerade Fan WEIL der Film so gut ist? Oder anders gefragt: Kann man die wirklich absetzen bzw. ausschalten, diese Nostalgiebrille?

Unabhängig davon zeugt JP einfach von einem Spielberg (wieder/zurück) auf dem Höhepunkt seines Schaffens. Wie "Jaws" oder "Raiders" sieht man an den besten Spielbergs einfach, mit was für schwach und lieblos inszenierten Unterhaltungsfilmen wir sonst eigentlich regelmäßig in Kinosommern und -wintern abgespeist werden. JP ist ein Musterbeispiel dafür, wie man einfach, aber effektiv wirkungsvolle Figuren mit glaubwürdigem Charakter etabliert und wie man uns am Schicksal dieser Figuren interessiert macht. Spielbergs Umgang mit Kamera und Schnitt, was er zeigt und nicht zeigt, was er wann und wie zeigt, ist meisterhaft. Die phänomenale Erstbegegnung mit dem T-Rex etwa zur Halbzeit des Films, die bei Regen, ist auf dem Papier eigentlich nicht besonders auffällig. Abgesehen vom T-Rex. Das Vieh erscheint, wirft das Auto mit den Kids um, holt sich den Anwalt vom Pott und verduftet, während Grant und die Kids mit dem Auto herunterpurzeln. Aber bei Spielberg sitzt hier jeder Handgriff, jeder einzelne Moment entfaltet seine Wirkung. Dabei wird wohl überlegt und verhältnismäßig langsam geschnitten, es gibt fast keine Musik - und dennoch wirkt es. In einem heutigen Blockbuster gäbe es 300 Schnitte mehr und der Sound würde uns an die Wand hämmern, damit wir merken, dass dies doch bitteschön ein besonderer Moment ist. Bei Spielberg ist er das ganz natürlich, weil er alles im Bild perfekt beherrscht und weil er unser Interesse an den Figuren gewonnen hat. Und das Beste? Alles, was nach dieser Königsszene kommt, die Raptoren, die Sache mit dem Strom und dem Zaun (Hitchcock nach Lehrbuch und einfach nur perfekt) usw. steht dieser ersten T-Rex kaum nach. Die Küchenszene gegen Ende ist immer noch großartig. Und um mal zu einer zeitgenössischen Vokabel zu greifen: Der finale Moment mit dem T-Rex im Haus und dem fallenden Banner ist ein derartiger Mic Drop von Abschlussmoment, dass es mich überrascht wie Spielberg überhaupt die Eier haben konnte, einen zweiten Film zu versuchen.

TL, DR: Die beiden Fortsetzungen, insbesondere Teil 3, zeigen im Vergleich eigentlich perfekt, warum JP auch ganz nüchtern und so objektiv wie möglich ein Meisterwerk ist.

 

[TheGreatGonzo]

sieht man an den besten Spielbergs einfach, mit was für schwach und lieblos inszenierten Unterhaltungsfilmen wir sonst eigentlich regelmäßig in Kinosommern und -wintern abgespeist werden.

Da sagst du was. Mir scheint "heute" denkt man gar nicht mehr wirklich darüber nach, wie man Action oder "Setpieces" präsentieren kann, die Hauptsache ist, dass man es tut und am besten mit so viel Zerstörung wie möglich. Sowas hatte Spielberg eigentlich nie nötig, selbst Filme wie Krieg der Welten sind was das angeht erstaunlich subtil.

 

[Jay]

Frischt jemand von euch die JPs noch mal auf, bevor diese Woche der neue startet?

 

[brawl 56]

Frischt jemand von euch die JPs noch mal auf, bevor diese Woche der neue startet?

Gestern nochmal den ersten geschaut. Mittwoch ist auf jeden Fall Lost World dran und Freitag vielleicht vorm Kino noch JP3.

 

[Skylynx]

Bis auf 3 schon gesehen. Bei Teil 3 weißch noch nicht ob das sein muss. Das "Everything wrong with...." Video hat mir gereicht.

 

[Bambi]

Ich weiß Schande über mich aber sehe ihn frühestens in 2,5 Wochen denke ich schaffe es in der Zeit die ersten 2 Teile zu sehen..

Meine Vorbereitungen starten aber hiermit

 

[Slevin]

Werde die Woche den ersten in 3D gucken, 2 und 3 besitze ich nicht.

 

[Joker1986]

Die Tage die Chance genutzt und Teil 2 auf RTL 2 geschaut und Samstag dann gleich nochmal auf DVD, da ich mit entsetzen feststellen musste, dass meine Freunden Teil 2 und 3 nicht kennt.
Sonntag dann gleich JP3 hinterhergeschoben.

Teil 1 bin ich ganz bei Joel, ein Meisterwerk. Außerdem schon zig-fach gesehen (Rekord damals als kleiner Bub die VHS aus der Bücherei ausgeliehen und mit meinem kleinen Bruder in 5 Tagen 7 mal geschaut *Nostalgie*)
Teil 2 ist tatsächlich immer noch ziemlich gut. Leider muss ich doch immer sehr viel an das zweite Buch von Crichton denken wenn ich ihn sehe und dagegen stinkt der Film leider ab. Mir ist aber bewusst dass man Buch und Film nicht vergleichen darf/kann und ich schau den auch immer wieder gerne.
Teil 3 wäre ganz gut, hätte er nicht so viele Logiklöcher (was frisst die Menschen auf dem Boot mitten im Meer ganz am Anfang / warum sind die Teil 2 die Pterodaktyln am Ende frei und in Teil 3 in dem Atrium eingesperrt / warum bleibt der Freund von dem Jungen so lange im Fallschirm hängen bis er verfault, usw.)
Allerdings hat er dann doch 2 Momente für die er lohnt: Der Spino macht den T-Rex platt und der idyllische Moment auf dem Fluss mit der typischen JP Musik und den Herbivoren - Gänsehaut (auch wenn die vermutlich nur auf den beiden vorherigen Filmen beruht und der Moment davon lebt)

JP: 10/10
JP2: 8,5/10
JP3: 6/10 (aber auch nur durch den JP-Bonus)

 

[Diego de la Vega]

Honest Trailers - The Lost World: Jurassic Park 2

Spoiler

Die Anchorman-Übersetzung für San Diego ist drin Herrlich.