TheRealNeo
Well-Known Member
Die Frage ist auch, ob Dinosaurier und die anderen Tiere ein Gleichgewicht finden in so einem Szenario.
Jurassic World - Ein neues Zeitalter (Jurassic World 3: Dominion)
- Ersteller Diego de la Vega
- Erstellt am
Woodstock
Verified Twitter Account ☑️
Du meinst mit den Lichtschwertern? Ja, sollte klappen.
Ormau
Well-Known Member
Das es nach "Ein neues Zeitalter" weiter geht, hat Produzent Frank Marshall bereits bestätigt!
Möglicherweis beides. Also nebenher leben oder auch wieder zurück auf die Insel. Zumindest soll es laut Gerüchten
nochmal auf Anlage B - Isla Sorna gehen. Ob nun als Rückblick, oder um ein DNA Mittel zu finden oder zur späteren "Rücksiedlung" in JW5? wird sich zeigen."
TheRealNeo
Well-Known Member
Der Prolog:
Revolvermann
Well-Known Member
Aus irgendeinem Grund habe ich gerade tierisch Bock auf den Film.
Ich hoffe das verfliegt nicht wieder bis zum Sommer.
Warum bringen die überhaupt über ein halbes Jahr vor Kinostart einen 5 Minuten Clip?
Ich hoffe das verfliegt nicht wieder bis zum Sommer.
Warum bringen die überhaupt über ein halbes Jahr vor Kinostart einen 5 Minuten Clip?
Ganz netter Teaser zur Einstimmung. Mir hätte die zweite Hälfte allerdings gereicht, die gefällt mir besser als die doch sehr aussagelose erste Hälfte, die auch wohl komplett CGI ist (was man auch sieht). Der Franchise braucht Menschen(futter)!
Freue mich auch sehr auf den Film, mochte die letzten beiden.
Freue mich auch sehr auf den Film, mochte die letzten beiden.
takahara71
Well-Known Member
Das ist schon ziemlich perfektes CGI in der ersten Hälfte....sieht klasse aus.
Der Film wird wohl noch dümmer als der Letzte.
Joel.Barish
dank AF
Der Prolog, also die ersten Minuten dieses Clips, sind vermutlich das Beste, was die World-Filme bisher fertiggebracht haben. (Ja, das ist ein Diss.) Ich würde mich auch Woodstock anschließen und sagen, dass die "65 Millionen Jahre später" Szene direkt wieder blöde und blödsinnig erscheinen. Also das, was die World-Reihe bisher ausgezeichnet hat. Wie hieß es damals beim US-Godzilla? Ein "Post-Human Blockbuster"? Das wünsche ich mir für den Jurassic-Franchise.
Als Nächstes willst du mir bestimmt erzählen, die Dinos in den vorigen Filmen waren auch CGI und nicht mit echten Tieren gedreht. Bestimmt. Tze.
freeek
Well-Known Member
https://www.ign.com/articles/jurassic-world-dominion-prologue-breakdown-director-colin-trevorrow
Der Prolog ist nicht (mehr) Teil des fertigen Films. Irgendwie schade, allerdings wurde mindestens eine Spezies gezeigt, die der Paläontologie nach ganz sicher nicht mit T-Rex usw. zusammen existiert hat.
Der Prolog ist nicht (mehr) Teil des fertigen Films. Irgendwie schade, allerdings wurde mindestens eine Spezies gezeigt, die der Paläontologie nach ganz sicher nicht mit T-Rex usw. zusammen existiert hat.
@Joel.Barish
Meiner Meinung nach funktionieren die CGI Dinos in der zweiten Prologszene deutlich besser, weil sie eben mit realen Elementen wie Autos und Menschen interagieren, während sie in der ersten nur durch CGI Matsch stapfen. In dem Moment, in dem der Dino sein Bein durch den Schlamm zieht, bricht es für mich mit dem Fotorealismus. Ich glaub wir haben schon genug Elefanten, Nashörner und Flußpferde in ähnlichen Situationen gesehen, sodass unser Hirn sofort merkt, dass das nicht gänzlich passt. Es sieht gut aus, aber halt nicht exzellent.
Was genau fandest du denn blöde an der zweiten Szene? Ist doch im Grunde nur Dino-Radau wie zB im letzten Akt von Lost World.
Ich weiß, dass dir das in JW aus Prinzip sehr gegen den Strich ging, dass InGen selbst neue Dinos erschafft, die es so nie gegeben hatte, aber hier ist es ja nur der Rex.
Finde übrigens auch, dass die Autokinoszene wesentlich cleverer inszeniert sein könnte. Wieso bricht der Rex nicht von hinten durch die Leinwand, das ist doch wesentlich spektakulärer als ein random Reinlaufen von der Seite.
Sind euch eigentlich die Haare auf dem Prolog-Rex aufgefallen?
Mir ist der Zusammenhang der beiden Szenen jetzt übrigens bewusst geworden. Es wird nicht explizit gesagt oder gezeigt, aber ich denke die Implikation soll sein, dass der T-Rex aus den ganzen Jurassic Park Szenen ein Klon von eben dem aus dem Prolog ist. Deswegen der Moskito, der vom toten T-Rex trinkt. Der wird dann später in Harz eingefangen, versteinert und wird Millionen Jahre später zur Extraktion benutzt. Der gegenwärtige Rex hat dann keine Haare, weil seine unvollständige DNA mit der von Fröschen aufgefüllt wurde.
Meiner Meinung nach funktionieren die CGI Dinos in der zweiten Prologszene deutlich besser, weil sie eben mit realen Elementen wie Autos und Menschen interagieren, während sie in der ersten nur durch CGI Matsch stapfen. In dem Moment, in dem der Dino sein Bein durch den Schlamm zieht, bricht es für mich mit dem Fotorealismus. Ich glaub wir haben schon genug Elefanten, Nashörner und Flußpferde in ähnlichen Situationen gesehen, sodass unser Hirn sofort merkt, dass das nicht gänzlich passt. Es sieht gut aus, aber halt nicht exzellent.
Was genau fandest du denn blöde an der zweiten Szene? Ist doch im Grunde nur Dino-Radau wie zB im letzten Akt von Lost World.
Ich weiß, dass dir das in JW aus Prinzip sehr gegen den Strich ging, dass InGen selbst neue Dinos erschafft, die es so nie gegeben hatte, aber hier ist es ja nur der Rex.
Finde übrigens auch, dass die Autokinoszene wesentlich cleverer inszeniert sein könnte. Wieso bricht der Rex nicht von hinten durch die Leinwand, das ist doch wesentlich spektakulärer als ein random Reinlaufen von der Seite.
Sind euch eigentlich die Haare auf dem Prolog-Rex aufgefallen?
Mir ist der Zusammenhang der beiden Szenen jetzt übrigens bewusst geworden. Es wird nicht explizit gesagt oder gezeigt, aber ich denke die Implikation soll sein, dass der T-Rex aus den ganzen Jurassic Park Szenen ein Klon von eben dem aus dem Prolog ist. Deswegen der Moskito, der vom toten T-Rex trinkt. Der wird dann später in Harz eingefangen, versteinert und wird Millionen Jahre später zur Extraktion benutzt. Der gegenwärtige Rex hat dann keine Haare, weil seine unvollständige DNA mit der von Fröschen aufgefüllt wurde.
Malcom war ein bisl Karen oder? Im ersten Film hat er sich doch beim Parkmanager beschwert, dass man die Dinos während der Fahrt durch den Park kaum bis selten sehen kann und dann, dass man das Projekt eh einstampfen sollte, weil nicht natürlich und so.
Hat eigentlich noch wer die Einstellung, dass das Wiederholen ausgestorbener Tiere moralisch falsch ist?
TheRealNeo
Well-Known Member
Finde übrigens auch, dass die Autokinoszene wesentlich cleverer inszeniert sein könnte. Wieso bricht der Rex nicht von hinten durch die Leinwand, das ist doch wesentlich spektakulärer als ein random Reinlaufen von der Seite.
Aber ist die Welt dann schon an die Dinos gewöhnt bzw. denkt sie unter Kontrolle zu haben, dass es Autokinos gibt?
Und dann muss es natürlich ein Autokino sein, dass die Filme analog zeigt und Klassiker (u.a. AMERICAN GRAFFITI), wo dann direkt der Film Feuer fängt (was schon mal gar nicht mehr möglich ist), damit man den Effekt auf der Leinwand hat. Und zu so einem Liebhaberevent gehen dann junge verliebte Pärchen.
Das Setting ist nett, aber muss man dann doch etwas ein Auge dabei zudrücken bei den Details.
TheRealNeo
Well-Known Member
Malcom war ein bisl Karen oder? Im ersten Film hat er sich doch beim Parkmanager beschwert, dass man die Dinos während der Fahrt durch den Park kaum bis selten sehen kann und dann, dass man das Projekt eh einstampfen sollte, weil nicht natürlich und so.
Hat eigentlich noch wer die Einstellung, dass das Wiederholen ausgestorbener Tiere moralisch falsch ist?
Welcher moralischen Vorstellung widerspricht das denn?
Rein zu Unterhaltungszwecken würde ich das durchaus als fraglich einstufen. Wenngleich nicht unbedingt fraglicher als Zoos und Tierparks allgemein. Wen das Ziel ist, diese wieder in ein Ökosystem einzugliedern (bei Dinos wohl eher nicht, aber allgemein gesprochen), müsste man schon ein wenig weiter denken, besonders dann, wenn die Tiere schon länger ausgestorben waren.