[Rec] 3: Genesis

[Dr Knobel]

Kritik, Trailer, Bilder bei BGT

Der spanische Horrorschocker [REC] schlug 2007 international wie eine Bombe ein, räumte zahlreiche Preise ab und wurde sehr rasch mit dem US-Remake QURANTÄNE „beglückt“. Die Ideen und der Ansatz von Jaume Balaguero und Paco Plaza waren nun nicht neu, doch die durchdachte Umsetzung und die ernsthafte Herangehensweise hauchten einem am Boden liegenden Genre neues Leben ein. Das Sequel [REC]² folgte schnell und wurde ebenfalls von Balaguero und Plaza inszeniert, erweiterte die Mythologie - die nicht jedem gefiel – und funktionierte als klassische Fortsetzungsgeschichte und bot wesentlich mehr Action als der Vorgänger. Dann folgte die Ankündigung, dass die beiden Regisseure [REC]: GENESIS und [REC]: Apokalypse – also Teil 3 und 4 getrennt voneinander umsetzen würde. Dabei machte Paco Plaza den Anfang, blieb in Spanien damit finanziell aber deutlich hinter den Vorgängern zurück.

 

[Woodstock]

Wo hast du den bereits gesehen? Der kommt doch erst am 12.

EDIT: Habe jetzt nur das Fazit durchgelesen. Nach sovielen Kritiken mit unterschiedlichen Ergebnisen bin ich forh das du ihn gut fandest.

 

[Dr Knobel]

Du wirst dir doch denken können, dass wir den schon seit Wochen vom Verleiher geschickt bekommen haben.

 

[Woodstock]

Du wirst dir doch denken können, dass wir den schon seit Wochen vom Verleiher geschickt bekommen haben.

Ja schon, hätte nur gehofft das ich Morgen zum Saturn könnte und mich freuen.

 

[Dr Knobel]

Der Weg wäre das Ding auf jeden Fall wert. Aber wie gesagt: Derf wird nicht jedem gefallen. ich bin ja z.B. auch kein großer Fan von Teil 2.

 

[Woodstock]

Der Weg wäre das Ding auf jeden Fall wert. Aber wie gesagt: Derf wird nicht jedem gefallen. ich bin ja z.B. auch kein großer Fan von Teil 2.

War ich auch nicht.

 

[Elenath]

Der Weg wäre das Ding auf jeden Fall wert. Aber wie gesagt: Derf wird nicht jedem gefallen. ich bin ja z.B. auch kein großer Fan von Teil 2.

Das kann ich nur bestätigen. Ich fand ihn leider gar nicht gut. Hatte einfach was ganz anderes erwartet. Die ersten zwei Filme fand ich genial, vor allem den zweiten. Der Dritte Film bringt, für mich, weder die Rec Story weiter noch fühlt er sich irgendwie nach Rec an. Irgendwie fühlte er sich an wie irgendein Horror B-Movie, aber eben nicht wie Rec. Besser erklären kann ich meine Abneigung leider nicht.

Fazit: 3 von 10, da Rec drauf steht. Wenn es ein unabhängiger Horrorfilm gewesen wär hätte ich vielleicht 5 gegeben
Wer den zweiten Teil am liebsten mochte wird den dritten vermutlich nicht mögen.

 

[Kred]

Das kann ich nur bestätigen. Ich fand ihn leider gar nicht gut. Hatte einfach was ganz anderes erwartet. Die ersten zwei Filme fand ich genial, vor allem den zweiten. Der Dritte Film bringt, für mich, weder die Rec Story weiter noch fühlt er sich irgendwie nach Rec an. Irgendwie fühlte er sich an wie irgendein Horror B-Movie, aber eben nicht wie Rec. Besser erklären kann ich meine Abneigung leider nicht.

Fazit: 3 von 10, da Rec drauf steht. Wenn es ein unabhängiger Horrorfilm gewesen wär hätte ich vielleicht 5 gegeben
Wer den zweiten Teil am liebsten mochte wird den dritten vermutlich nicht mögen.

Gleiche Meinung wie oben. Rec 1 und 2 fand ich sehr gut, aber Teil 3 hat nichts mehr mit beiden Vorgängern zu tun. Schade. Wäre drei eine Art Prequel gewesen, indem man auf das besessene Kind eingegangen wäre (schwangere Braut), hätte ich den Film vielleicht noch ookay im Rec-Universum gefunden, so war er schlicht und ergreifend nichtssagend (bis auf die Spiegelbildtatsache der Zombis, aber gut, das lass ich aussen vor). Ich hoffe Teil4 besinnt sich, wenn schon nicht beim found footage Stil, wenigstens wieder an den Ursprung der Serie und beantwortet einige Fragen oder beendet zumindest würdig die Reihe. Teil3 klammere ich, zumindest wenn in Teil4 nichts aufbauendes mehr kommt, getrost aus.

 

[ironheiner]

Ich hab den heute gesehen und finde ihn gar nicht so schlecht. Allerdings hätte man da noch viel mehr daraus machen können, ich sag nur: Kettensäge
Außerdem geht der gerade mal 77 Minuten - komplett mit Abspann! Frechheit!!! Bin froh, das ich den nur aus der Videothek hatte.....

 

[Dr Knobel]

Wusste ich´s doch. Aber lassen wir das.

Teil 4 wird im übrigen gänzlich auf FF verzichten und an Teil 1/2 anknüpfen und ist als klassisches Sequel konzipiert.

 

[Tyler Durden]

Am Anfang dauert es zu lange, bis etwas passiert. Manchmal zu viel Kameragewackel für meinen Geschmack, aber nach ca. 1/4 ist es zum Glück nicht mehr "Found Footage", sondern normal. Die Figuren waren comichaft und teilweise albern (zum Beispiel die Kettensägen-Karate-Braut), und die wenigen, die mir sympathisch waren, gingen als erste drauf. Die Handlung ist stellenweise unlogisch und dumm (selbst für einen solchen Horrorfilm), zum Beispiel dauert es bei manchen Gebissenen viele Stunden, bis sie sich verwandeln (der Onkel), bei anderen nur ein paar Minuten. Oder als sie in der Großküche sind und ihren tollen Schraubenzieher durch das Gitter fallen lassen. Kommt niemand von ihnen auf die Idee, ein Messer zu benutzen? Sie sind doch in einer Küche.
In der zweiten Hälfte gefiel es mir nicht, dass

Spoiler

man die Infizierten "ausschalten" konnte, indem man ihnen einfach ein bisschen aus der Bibel vorlas. Und wieso wurde von einem "Meister" gesprochen, der ihnen die Befehle gibt, wenn es dann nicht mehr aufgegriffen wurde? Gab es doch keinen Meister oder erachtete man ihn als zu unwichtig für den Film?

Der Film hat ein paar unterhaltsame Momente, aber gut fand ich ihn nicht.

3/10

 

[Kred]

@ Tyler Durden: Der "Meister" ist besser gesagt die "Meisterin", die Urbessesene aus Teil 1 und 2.

 

[Scofield]

Habe den Film auch vor einiger Zeit gesehen und ich kann nur sagen : Was für ein Dreck

Wenn ich nicht wüsste dass der Film vom Rec Macher kommt , würde ich denken dass es ein Direct To DVD Titel ist.
Als Prequel hat diese Story nun rein garnicht in die Welt von Rec gepasst, ausserdem fand ich die ganze Story einfach nur NERVTÖTEND !

Echt schade da die ersten Minuten mir echt noch gefallen haben. Sobald es richtig losgeht , wird der Film von Minute zu Minute nur noch absurder.
Bitte ein REC 4 der nun die Geschichte richtig weitererzählt.

2 von 10

 

[Beckham23]

Ich weiß gar nicht, wo ich mit schimpfen anfangen soll. Die REC Reihe wurde damit erfolgreich, daß sie eben nicht wie ein normaler Spielfim seine Geschichte erzählt, sondern per Handkamera und dabei immer nahe dran am Geschehen ist. Und welchen Weg schlägt nun Teil 3 ein ? Den falschen ! Ich möchte nur mal wissen, wer auf die dämliche Idee gekommen ist, während des Films den Drehstil zu ändern ? Mit der REC Reihe verbindet man den sogenannten Amateurlook, da will man die Geschichte nicht aus "normaler" Perspektive gefilmt sehen. Da gehört eine verwackelte Handkamera dazu und keine übliche. Entweder man geht bei Teil 3 schon von Anfang an einen neuen Weg, oder man lässt es ganz sein, aber man ändert dies doch nicht mittendrin !

Ein weiterer Punkt der mir sauer aufstößt, ist das neue Bildformat. Hatten die beiden Vorgängerfilme noch das passende 1.85:1 Format, kommt Teil 3 im Cinemascope Format daher - was soll das denn ? Da wirkt der Einsatz der Handkamera zu Beginn des Films völlig sinnlos, da bei diesem Bildformat komplett der dokumentarische Stil verloren geht. Ich kann es einfach nicht fassen, daß man die Atmosphäre die die Reihe erfolgreich gemacht hat, mit dem neuesten Teil komplett zerstört.

Auch der Film selbst unterscheidet sich von seinen Vorgängern. Die tolle Gruselatmsophäre ist nun wie weggeblasen und wurde mit typischen Splatter ersetzt. Somit stellt der Film die Weiche Richtung Mainstream und verabschiedet sich von seiner ansonsten guten Erzählstruktur - unfassbar...

Becks

 

[Dr Knobel]

Ohne da jetzt auf die bisherigen Meinungen/Kritiken ins Detail gehen zu wollen, weil es wenig bringen würde, denke ich. Aber das hier finde ich völlig an den Haaren herbeigezogen oder verstehe es nicht:

Original von Beckham23
und wurde mit typischen Splatter ersetzt. Somit stellt der Film die Weiche Richtung Mainstream und verabschiedet sich von seiner ansonsten guten Erzählstruktur.

Also hat der Film eine gute Erzählstruktur? Das passt dann nur bedingt zu dem Verriss drüber.
Und warum stellt er die Weichen Richtung Mainstream, weil er Splatterszenen einbaut? In Zeiten von "Paranormal Activity" und anderen FF btw. Wackelkamerafilmen? Echt? DAS ist derzeit Mainstream. Sie produzieren sogar gegen die Masse, indem sie sich lösten, was ich sehr mutig fand.

Es ist völlig klar, dass damit die Erwartungshaltung von vielen nicht erfüllt wird, was ich verstehen kann und was ich ja auch erwartet habe. Aber da jetzt alles in einen Topf zu schmeißen, kann´s ja nun auch nicht sein. Als ich den Film sah, gab es so gut wie keine Kritik im Netzt, mittlerweile sind es ja schon einige. Und es kam genau so wie ich es mir dachte: Da gehen die Meinungen extrem weit auseinander. Die Gründe sind jedoch sehr interessant, um es mal so zu formulieren.

 

[Beckham23]

Und warum stellt er die Weichen Richtung Mainstream, weil er Splatterszenen einbaut?

Für mich unterscheidet sich der Film von seinen Vorgängern deutlich. Bei Teil 1 und 2 wurde sich noch "langsam" und vorsichtig, von Etage zu Etage vorgekämpft, was einige Schockmomente zu bieten hatte - wo gibt´s diese in Teil 3 ? Außerdem fehlt völlig das "Angstgefühl", das das enge Treppenhaus und die dunklen Wohnungen geboten haben. Nun spielt sich alles in großen Räumen ab und Leute werde mit Kettensägen - wie in jedem Zombiefilm getötet...

Becks

 

[Dr Knobel]

Das war ja nicht deine Aussage. Das der Film sich von seinen Vorgängern unterscheidet ist klar und das das nicht jedem gefällt ist ebenso klar. Nochmal die Frage: Warum ist das Mainstream? Den Grund für diese Nachfrage habe ich ja schon im letzten Post gegeben. Und zum Thema Erzählstruktur hast du meine Frage auch noch unbeantwortet gelassen.

 

[Beckham23]

Ja stimmt habe ich ganz vergessen.

Thema Mainstream: Während Teil 1 und 2 quasi aus der Egoperspektive gefilmt war, ist das meiner Meinung nach alles andere als "Mainstream". Filme dieser Art kann man an einer Hand abzählen - ein Vertreter der mir da einfällt, wäre Cloverfield und eine Passage aus Doom. Und da Teil 3 nun wie ein ganz gewöhnlicher Spielfilm gedreht wurde, rutscht die Reihe eben in den Mainstream Bereich, wo er sich kaum von den unzählbaren Zombiefilmen unterscheidet.

Thema Erzählstruktur: mit Erzählstruktur meine ich im eigentliche Sinne, aus welcher Perspektive die beiden Vorgänger gedreht wurden. Dies entfacht dabei eine ganz besondere Atmosphäre, die mir richtig gut gefällt. Irgendwie ist man als Zuschauer dabei näher am Geschehen dran. Natürlich ist auch klar, daß ich nicht jeden Film in dieser Art präsentiert haben möchte. Dafür ist es umso schöner, daß es nur wenige Filme gibt, die sich dies trauen - Rec 3 gehört nun nicht mehr dazu...

Becks

 

[Dr Knobel]

Ja stimmt habe ich ganz vergessen.

Thema Mainstream: Während Teil 1 und 2 quasi aus der Egoperspektive gefilmt war, ist das meiner Meinung nach alles andere als "Mainstream". Filme dieser Art kann man an einer Hand abzählen - ein Vertreter der mir da einfällt, wäre Cloverfield und eine Passage aus Doom. Und da Teil 3 nun wie ein ganz gewöhnlicher Spielfilm gedreht wurde, rutscht die Reihe eben in den Mainstream Bereich, wo er sich kaum von den unzählbaren Zombiefilmen unterscheidet.

Ich habe doch oben Beispiele für ähnlich gelagerte Filme gebracht. Okay, jetzt bringst du die Ergoperspektive ins Spiel, das ist ja wieder was anderes. Deswegen - obwohl ich das immer noch nicht so sehe - lasse ich das mal außen vor. Das ändert aber nichts daran, dass derzeit Splatter alles andere als Mainstream ist. Was war denn der letzte harte Horror-Splatter-Streifen im KIno? Es spielten eher Filme wie "Paranormal Activity" oder "Die FRau in SChwarz" überraschend gutes Geld ein und deswegen hat es mit einer Hinwendung zum Mainstream in meinen Augen nun einmal gar nichts zu tun.

Thema Erzählstruktur: mit Erzählstruktur meine ich im eigentliche Sinne, aus welcher Perspektive die beiden Vorgänger gedreht wurden.

Dann hast du dich sehr unglücklich ausgedrückt, denn durch

Somit stellt der Film die Weiche Richtung Mainstream und verabschiedet sich von seiner ansonsten guten Erzählstruktur

implizierst du für mich, dass du die gute Erzählstruktur von REC³ und nicht die der Vorgänger meinst.

Dies entfacht dabei eine ganz besondere Atmosphäre, die mir richtig gut gefällt. Irgendwie ist man als Zuschauer dabei näher am Geschehen dran. Natürlich ist auch klar, daß ich nicht jeden Film in dieser Art präsentiert haben möchte. Dafür ist es umso schöner, daß es nur wenige Filme gibt, die sich dies trauen - Rec 3 gehört nun nicht mehr dazu...

Ich werde den Teufel tun an deiner Meinung herumzudoktern. Das der stilistische Wechsel einigen sauer aufstoßen wird war klar, auch wenn es dabei nicht um tatsächliche Schwächen, sondern um die enttäuschte Erwartungshaltung geht. Aber darum ging es mir gar nicht - das hat woie gesagt wohl keinen Zweck. Es ging mir ausschließlich um die genannten Punkte, weil die für mich nicht zusammenpassten und es immer noch nicht tun.

 

[Woodstock]

Niemand feiert so hart wie die Spanier in Valencia....

Wir ihr alle wisst war ich ja so leicht, dezent scharf auf den Film und habe das immer mal wieder gezeigt (Sig und so), endlich kam ich jetzt auch mal dazu ihn zu schauen und darf sagen das ich die Kritiken verstehen kann. Doch [REC] muss man treu bleiben in guten wie auch in schlechten Zeiten.

Der Anfang des Filmes vollzieht sich in altbekannter Art. Präsentations des Buffets (Charaktäre) und Begutachtung des Speisesaals (Location), selbstverständlich alles in bewährter Wackelkamera. Schnell wird dem Kenner der Serie auch klar, wie die "Seuche" seinen Weg auf die Party findet. Das Gemetzel startet daraufhin recht schnell und geht blutig und kalt zur Sache, doch dann bricht der Film plötzlich und reißt den Zuschauer wieder in die Welt des normalen Horrorfilms. Die Wackelkamera wird ausrangiert und durch den herkömmlichen Stil ersetzt. Ab da hört [REC] auf [REC] zu sein und wird was anderes. Da wird dir klar das du dich zwar auf den dritten Teil einer sehr intensiven Horrorreihe eingelassen hast, dieser aber mittedrin zum standardisierten, vorrauschaubaren Durchschnitt verkommt. Spannung kommt ab da eigentlich keine mehr auf und Klisches, sowie billiger Kalauer fallen im Minutentakt. Es wird zum Horrortrash, aber dafür wenigstens hochwertiger Horrortrash. Nun könnte man schimpfen wenn man sich nicht eingestehen müsste, schon bei der Werbung damit gerechnet zu haben. Eine Braut mit Kettensäge passt nicht ganz in die Ernsthaftigkeit der vergangenen Teile. Dabei beinhaltet er viele kleine Anspielungen auf Teil eins und zwei.

Es ist guter Zombiefilm mit netten Szenen aber nicht wirklich "Horror". Würde man ihn unabhängig von den voherigen Teilen betrachten, bekäme er sich einer Wertung im mittleren Bereich aber da er nun mal der dritte Teil einer Triologie ist, derren ersten zwei Teile einen gewissen Standard gesetzt haben, kann ich das nicht tun. [REC]³ kann den Vorgängern nicht das Wasser reichen.

Ich vergebe 4,5 echt heiße "Bräute".