Original von Bombi
Er hat eben das Grundgerüst der Story genommen und alles drum herum neu interpretiert. Ich finde da gar nichts schlimm dran.
Der zweite Teil wird noch weniger Halloween, wie man es von früher kennt, aber es geht doch immerhin noch um einen Typen, der aus der Irrenanstalt entflohen ist, um seine Schwester umzubringen.
Die Story ist aber nicht das entscheidene an Carpenters Original. Ich könnte dich jetzt mit Zitaten von Carpenter und Hill zubomben, aber das bringt ja nix.
Und es ist doch okay, dass du daran nichts schlimmes siehst. Diejenigen, die jedoch den alten "Halloween" mögen, eben, weil er aufgrund seiner Inszenierung und der Porträtierung des Killers - und wir reden nur vom Original und nicht von den Sequels - aus der Masse herausragt, stören sich daran, dass Zombie das komplette Konzept über den Haufen wirft.
Er nimmt Myers alles, was ihn einmal ausmachte und setzt das Ganze dann neu zusammen. Das ist nicht zwangsläufig schlecht, hat aber mit dem Ur-"Halloween" nichts zu tun. Und daran reiben sich viele. Wenn ich "Halloween" als Projekt übernehme, hat das ja seinen Grund, und wenn ich den Stil/Aussage nicht mag, muss ich ja kein Remake/Reboot inszenieren. Und daran reiben sich viele, mich eingeschlossen. Das macht Zombies Version nicht zum zwangsläufig schlechteren Film, er erfüllt aber nicht die Erwartungen, die ein gewisses Klientel an einen Neustart hat.
Aber vielleicht kannst du es mir ja erklären? Warum muss das Ding "Halloween" heißen, wenn er sowieso alles verändert? Er hätte es ja anders betiteln können, und wir würden hier über einen ganz normalen Slasher sprechen. Man übernimmt mit dem Titel eine enorme Hypothek.