RoboCop (remake) [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Stimmt, die Ähnlichkeit zu den Kampfanzügen aus der Paris Szene ist wirklich gegeben.Metroplex schrieb:
Die Besetzung (Joel Kinnaman, Michael Keaton, Abbie Cornish, Gary Oldman, Samuel L Jackson) kann was, der Wink zur Drohnen-Verbreitung ist nicht schlecht und was da an Effekten noch unfertig ausschaut, wird im Film sicher gefixt sein.
Aber der Blick auf die Hintergründe frustriert halt unweigerlich. Jose Padilha hat zwei richtig starke, packende Stadtthriller gemacht, dreckig, ranzig und schroff fies. Bewegend. Dies sieht aber kommerziell glatt geschliffen aus, als habe den OCP gedreht. Der überzogene Gewaltgrad aus dem Original fehlt wegen PG-13, damit kann man ja leben, aber Verhoevens Original war gerade mehr als Action, weil er zugleich bitterböse Satire und Sozialkritik war, wie in Starship Troopers, während das hier, zumindest im Trailer "nur" nach geradliniger Action ausschaut.
Wenn er schon so platt wie das Total Recall Remake wird, dann hoffentlich auch so kurzweilig. Michael Keaton wäre hier der neue Bryan Cranston, und ED209 die neue Kate Beckinsale.
Dr. Serizawa
Oxygen Destroyer
Jay schrieb:
Das geht aber bestimmt auch auf MGM zurück oder? Glaube kaum, dass die ihm bei einem so kostspieligem Projekt freihe Hand währen.
Dr.WalterJenning
Düsterer Beherrscher
Dr. Serizawa schrieb:
Natürlich nicht, erst Recht nicht bei seinem Hollywood-Debut und einem so hohen Budget.
Ich für meinen Teil hatte nie etwas anderes erwartet als einen reinrassigen, massentauglichen und simplen Sci-Fi-Actioner. Die Subtilität und Klasse von Verhoevens Original wird er so oder so nicht erreichen können. Es ist allerdings wirklich schade, dass man das Budget nicht zugunsten einer höheren Altersfreigabe limitiert hat, die dem Film vermutlich tatsächlich gut getan hätte. Warum sonst hätte man Jose Padhila anheuern sollen?!
Eine intelligente und relevante Geschichte zu erzählen, die auch von ihren etlichen Härten nicht erschlagen- oder abgewertet wird ist doch genau sein Ding?! Sollte der Rest stimmig und kurzweilig daher kommen, kann ich mich jedoch, wie bereits erwähnt, auch mit dem PG-13 Rating anfreunden.
Dr.WalterJenning
Düsterer Beherrscher
Hier der deutsche Trailer: http://www.filmstarts.de/nachrichten/18480402.html
Den Verleih in Deutschland übernimmt StudioCanal.
quelle: filmstarts.de
Den Verleih in Deutschland übernimmt StudioCanal.
quelle: filmstarts.de
Revolvermann
Well-Known Member
Gefällt mir. Haut mich sicher auch nicht aus den Socken aber da könnte ein cooler Actioner drin stecken. Wenn die Kritiken stimmen ist das ein Kinobesuch. Ansonsten aber sicher auf BD.
Batou9
Well-Known Member
Gähn.
iRobot meets GI Joe wants to be Robocop
Die eigentliche Aura fehlt. Er ist mehr Mensch als Maschine (mehr Körper), er stirbt wie ein Mädchen (FSK 6) und alles sieht einfach zu poliert aus.
Hoffentlich hat er noch die Geräusche von damals und ist nicht bereits nach 10 Minuten bei seiner Frau vor der Tür um seinen hippen Crysis-Smoking zu zeigen.
Ich hätte den so unglaublich hart inszeniert, in allen Hinsichten. Qualvollen Tod, Frau sieht es vielleicht selbst wie er sich bis in den klinischen Tod quält. Emotionale Achterbahn als sie hört, dass sie das Hirn seines Mannes als Rechner nutzen. Rest wird begraben. Der gleiche Anzug wie damals, nicht in schwarz und mit der Wumme links. Die Wumme noch größer als in der alten Reihe. Einen Ford Mustang Shelby mit 600 ps als Dienstfahrzeug, und solch glaubhafte uns realistische Mechs als Gegner, dass er in Stücke genommen wird. Und dann die surreale Reise zurück zu seiner Famillie. Ohne in die Glaskugel zu schauen ... hier wird er am Ende einen dummen Spruch loslassen und Frauchen genehmigt dem Tiger die Diebejagd. In Teil zwei kämpft er gegen 20 Cyborgs und hat einen Tarnanzug. brech
iRobot meets GI Joe wants to be Robocop
Die eigentliche Aura fehlt. Er ist mehr Mensch als Maschine (mehr Körper), er stirbt wie ein Mädchen (FSK 6) und alles sieht einfach zu poliert aus.
Hoffentlich hat er noch die Geräusche von damals und ist nicht bereits nach 10 Minuten bei seiner Frau vor der Tür um seinen hippen Crysis-Smoking zu zeigen.
Ich hätte den so unglaublich hart inszeniert, in allen Hinsichten. Qualvollen Tod, Frau sieht es vielleicht selbst wie er sich bis in den klinischen Tod quält. Emotionale Achterbahn als sie hört, dass sie das Hirn seines Mannes als Rechner nutzen. Rest wird begraben. Der gleiche Anzug wie damals, nicht in schwarz und mit der Wumme links. Die Wumme noch größer als in der alten Reihe. Einen Ford Mustang Shelby mit 600 ps als Dienstfahrzeug, und solch glaubhafte uns realistische Mechs als Gegner, dass er in Stücke genommen wird. Und dann die surreale Reise zurück zu seiner Famillie. Ohne in die Glaskugel zu schauen ... hier wird er am Ende einen dummen Spruch loslassen und Frauchen genehmigt dem Tiger die Diebejagd. In Teil zwei kämpft er gegen 20 Cyborgs und hat einen Tarnanzug. brech
Joel.Barish
dank AF
Ja, "gähn" trifft es eigentlich ganz gut. Und ich weiß nicht genau warum, aber ich glaube, diesem hier kann ich "gähn" nicht so leicht verzeihen, wie dem "Total Recall" Remake.
Das mit der Hand geht gar nicht und das dynamische Visier ist zwar als Drohgebärde ganz nett, lässt Murphy aber zu oft zu menschlich aussehen. Hier ist mit Hand und offenem Visier wirklich nur ein Typ in einer Rüstung. Und das ist doch irgendwie schädlich. Insbesondere wenn der Film, wenn man dem Trailer glauben kann, so dick beim Thema "freier Wille" und "menschlicher Geist in der Maschine" aufträgt. Und der Keaton Dialog mit der Umlackierung ist schon arg frech.
Dass der Film zu glatt, sauber und gewaltfrei wird, davon konnte man ausgehen. Darüber rege ich mich erst auf, wenn der fertige Film mich davon nicht mit anderen Qualitäten ablenken kann.
Das mit der Hand geht gar nicht und das dynamische Visier ist zwar als Drohgebärde ganz nett, lässt Murphy aber zu oft zu menschlich aussehen. Hier ist mit Hand und offenem Visier wirklich nur ein Typ in einer Rüstung. Und das ist doch irgendwie schädlich. Insbesondere wenn der Film, wenn man dem Trailer glauben kann, so dick beim Thema "freier Wille" und "menschlicher Geist in der Maschine" aufträgt. Und der Keaton Dialog mit der Umlackierung ist schon arg frech.
Dass der Film zu glatt, sauber und gewaltfrei wird, davon konnte man ausgehen. Darüber rege ich mich erst auf, wenn der fertige Film mich davon nicht mit anderen Qualitäten ablenken kann.
Wenn es mich nicht so nerven würde, würde ich sagen 
…
Alles meiner Meinung nach Besonderen wurde entfernt.
Menschliche Hand? Durch Autobombe gestorben? Seine Frau wird auch noch informiert, dass Sie etwas mit ihm machen? Ein Robocop der mehr Mensch ist als Maschine? Was soll dass?
Was ich besonders am alten von der Story her fand war:
Er wusste zuerst nicht was er ist. Seine Frau wusste von gar nix, geht fest davon aus, dass er tot ist und fängt ein neues leben an. Er denkt zuerst, dass er eine Maschine ist, kommt aber seiner menschlichen Herkunft sich durch Erinnerungsfetzen auf die schliche.
Und nun? OCP verkauft Anzüge für Menschen? Oder stehen doch Roboter bei ihnen im Vordergrund? Warum nicht gleich OCP in Armani umbenennen? Das gab es auch schon in Tuxedo!
Eindeutig Videothek oder bis zur TV Ausstrahlung warten.
Dr. Knobel, Du hattest recht!
…Alles meiner Meinung nach Besonderen wurde entfernt.
Menschliche Hand? Durch Autobombe gestorben? Seine Frau wird auch noch informiert, dass Sie etwas mit ihm machen? Ein Robocop der mehr Mensch ist als Maschine? Was soll dass?
Was ich besonders am alten von der Story her fand war:
Er wusste zuerst nicht was er ist. Seine Frau wusste von gar nix, geht fest davon aus, dass er tot ist und fängt ein neues leben an. Er denkt zuerst, dass er eine Maschine ist, kommt aber seiner menschlichen Herkunft sich durch Erinnerungsfetzen auf die schliche.
Und nun? OCP verkauft Anzüge für Menschen? Oder stehen doch Roboter bei ihnen im Vordergrund? Warum nicht gleich OCP in Armani umbenennen? Das gab es auch schon in Tuxedo!
Eindeutig Videothek oder bis zur TV Ausstrahlung warten.
Dr. Knobel, Du hattest recht!
McKenzie
Unchained
Alle regen sich auf als hätten sie den Film schon gesehen...mehr Mensch als Maschine, Frau weiß es usw. - Ja und? Wir wissen nicht wie das in der neuen Story Sinn macht. Ich fände ein 1:1-Remake fad.
Klar, ich bin auch skeptisch weil sich das Studio so viel eingemischt hat, aber oft wurden Änderungen schon im vorhinein schwarzgemalt.
Klar, ich bin auch skeptisch weil sich das Studio so viel eingemischt hat, aber oft wurden Änderungen schon im vorhinein schwarzgemalt.
Dr.WalterJenning
Düsterer Beherrscher
McKenzie schrieb:
Wahre Worte
Die einen mosern, weil ein Remake zu nahe am Original ist und die anderen,weil es sich zu sehr davon entfernt. Und wie man sich an einer noch funktionstüchtigen und sichtbaren Hand stören kann, ist mir ebenfalls ein Rätsel. Abwarten und Tee trinken, der Regisseur (Tropa De Elite 1+2) und die Autoren (u.a. Gran Torino, Thirteen Days, Road To Perdition, Zodiac) sind auf jeden Fall fähig und sehr talentiert.@McKenzie
Ein 1:1-Remake möchte ich auch nicht, jedoch hat man anscheind viele der alten Konflikte herausgenommen und es sieht einfach na simpler Action aus.
Aus der bisherigen Entwicklung des Filme, insbesonderen der Storys gehe ich einfach nicht mehr davon aus, dass es noch viel tiefsinniges kommen wird.
Und das Ärgert mich jetzt einfach.
@Walter
Das Problem mit der Hand sehe ich darin, dass sie verletzt werden kann, wie schießt er dann bitte, wenn jemand die Hand zerfetzt?
Den Autoren traue ich ja auch ne menge zu, aber dem Studio noch mehr! Bei dem Studio meine ich das negativ ...
Ein 1:1-Remake möchte ich auch nicht, jedoch hat man anscheind viele der alten Konflikte herausgenommen und es sieht einfach na simpler Action aus.
Aus der bisherigen Entwicklung des Filme, insbesonderen der Storys gehe ich einfach nicht mehr davon aus, dass es noch viel tiefsinniges kommen wird.
Und das Ärgert mich jetzt einfach.
@Walter
Das Problem mit der Hand sehe ich darin, dass sie verletzt werden kann, wie schießt er dann bitte, wenn jemand die Hand zerfetzt?
Den Autoren traue ich ja auch ne menge zu, aber dem Studio noch mehr! Bei dem Studio meine ich das negativ ...
A
AlecEmpire
Guest
@McKenzie: Immer wenn ein Film kritisiert wird kommen ein paar Leute daher und beschweren sich darüber, dass man das ja noch gar nicht machen darf, weil man ja den fertigen Film noch nicht gesehen hat. Wenn man solche Trailer nicht bewerten darf, dann sollen die solche Trailer eben nicht erstellen und vor allem nicht vorab der Masse vor die Nase werfen. Wozu ist denn so ein Trailer da? Um potentielle Interessenten schmackhaft auf den Film zu machen, die sollen den Trailer toll finden, also praktisch eine Wertung abgeben. So lange die positiv ist, ist immer alles gut, aber wehe man sagt etwas Kritisches, dann ist man ein Troll, weil man ja den Film noch gar nicht vollständig gesehen haben kann. Sorry, das kann ich nicht nachvollziehen. Wahrscheinlich wars nicht ganz so von Dir gemeint, aber ich hoffe das jetzt auch einfach mal so sagen zu dürfen.
Ich finde den neuen RoboCop auch furchtbar, natürlich ausgehend von dem was man bisher gesehen hat. Ein 1zu1 Remake muss es nicht sein, aber Tiefgang muss er haben, seinem Vorbild würdig erscheinen und das ist hier ganz offensichtlich nicht der Fall. Das ist eine für die Familienunterhaltung glattgebügelte Hollywood Sahnetorte, fernab von all dem was RoboCop ausgemacht hat.
Ich finde den neuen RoboCop auch furchtbar, natürlich ausgehend von dem was man bisher gesehen hat. Ein 1zu1 Remake muss es nicht sein, aber Tiefgang muss er haben, seinem Vorbild würdig erscheinen und das ist hier ganz offensichtlich nicht der Fall. Das ist eine für die Familienunterhaltung glattgebügelte Hollywood Sahnetorte, fernab von all dem was RoboCop ausgemacht hat.
TheRealNeo
Well-Known Member
Finde das Original bei weitem kein Klassiker, auch nicht Teil 2, aber auch das hier kann mich losgelöst davon nicht überzeugen.
Sieht zu seelenlos und austauschbar aus. Wenn man den Drama-Anteil oder den Teil, wo es eben darum geht was so ein "Eingriff" mit einem Menschen machen kann bzw. wie viel "Mensch" da noch übrig bleibt nicht zu sehr klischeehaft, sondern mehr sensibel und sorgsam mit einflechtet, könnte es noch "ok" werden, aber ich denke es geht da mehr um die "SciFi-Action", die bisher nicht besonders aussieht.
Fraglich natürlich ob das ohne Studio-Eingriff groß anders gewesen wäre.
Sieht zu seelenlos und austauschbar aus. Wenn man den Drama-Anteil oder den Teil, wo es eben darum geht was so ein "Eingriff" mit einem Menschen machen kann bzw. wie viel "Mensch" da noch übrig bleibt nicht zu sehr klischeehaft, sondern mehr sensibel und sorgsam mit einflechtet, könnte es noch "ok" werden, aber ich denke es geht da mehr um die "SciFi-Action", die bisher nicht besonders aussieht.
Fraglich natürlich ob das ohne Studio-Eingriff groß anders gewesen wäre.
McKenzie
Unchained
@Alec
Ne, das hast du jetzt in de falschen Hals gekriegt. Ich hasse besagte Diskussionsabwürger genauso wie du
Allerdings gibt es da halt nen Unterschied. Neues Promo-Material ist zum bewerten und besprechen da, dafür gibt es sowas ja eigentlich. Und wenn man z.B. sagt das neue Kostüm sieht scheiße aus, dann ist das eine legitime Meinung und man kann da auch schon auf den ganzen film schließen. Genauso wenn einem der generelle Look nicht zusagt oder man Autoexplosion einen schlechteren Initial-Unfall findet als die Schießerei. Aber (und ich rede hier auch vom Internet und nicht nur von ein paar BG-Kommentaren) wenn man quasi sagt "Die Frau weiß es/er ist anscheinend menschlicher, ein Storyelement ist anders ergo ist es scheiße, Fakt.", sowas macht für mich keinen Sinn, weil das allein noch nicht aussagekräftig ist. Bei sowas muss man echt erst wissen wie es ausgespielt wird, per se kann das aber noch schlecht sein.
Im Grunde bin ich ja auch skeptisch, wie gesagt, aber der hier wird so schnell abgeschrieben dass ich auch bissl ne Diskussion anregen wollte
Ne, das hast du jetzt in de falschen Hals gekriegt. Ich hasse besagte Diskussionsabwürger genauso wie du
Allerdings gibt es da halt nen Unterschied. Neues Promo-Material ist zum bewerten und besprechen da, dafür gibt es sowas ja eigentlich. Und wenn man z.B. sagt das neue Kostüm sieht scheiße aus, dann ist das eine legitime Meinung und man kann da auch schon auf den ganzen film schließen. Genauso wenn einem der generelle Look nicht zusagt oder man Autoexplosion einen schlechteren Initial-Unfall findet als die Schießerei. Aber (und ich rede hier auch vom Internet und nicht nur von ein paar BG-Kommentaren) wenn man quasi sagt "Die Frau weiß es/er ist anscheinend menschlicher, ein Storyelement ist anders ergo ist es scheiße, Fakt.", sowas macht für mich keinen Sinn, weil das allein noch nicht aussagekräftig ist. Bei sowas muss man echt erst wissen wie es ausgespielt wird, per se kann das aber noch schlecht sein.Im Grunde bin ich ja auch skeptisch, wie gesagt, aber der hier wird so schnell abgeschrieben dass ich auch bissl ne Diskussion anregen wollte
A
AlecEmpire
Guest
@Alec: Ja ok.
Stroymäßig ist es natürlich schwierig jetzt schon was sagen zu können, aber ich weiß noch bei dem Remake von Elmstreet, da waren die ganzen vorabgezeigten Poster und der Trailer so langweilig und Ideenarm, da hatte ich auch schon sehr stark das Gefühl, der Film und die Story wird das auch werden und tatsächlich traff das zu 100% zu. Ich finde man kann dem ganzen "Vogeplenkel" eine ganze Menge entnehmen. Für mich ist Robocop bereits abgeschrieben, was aber nicht bedeutet, dass sich das nicht wieder ändern kann. Nur nach dem bisher gezeigten, die Mechanismen Hollywoods sind hier einfach zu deutlich, dass ist halbgares, angepasstes auf ein Massenpublikum ausgerichtetes Zeug, das brauche ich bei Robocop nicht.
Stroymäßig ist es natürlich schwierig jetzt schon was sagen zu können, aber ich weiß noch bei dem Remake von Elmstreet, da waren die ganzen vorabgezeigten Poster und der Trailer so langweilig und Ideenarm, da hatte ich auch schon sehr stark das Gefühl, der Film und die Story wird das auch werden und tatsächlich traff das zu 100% zu. Ich finde man kann dem ganzen "Vogeplenkel" eine ganze Menge entnehmen. Für mich ist Robocop bereits abgeschrieben, was aber nicht bedeutet, dass sich das nicht wieder ändern kann. Nur nach dem bisher gezeigten, die Mechanismen Hollywoods sind hier einfach zu deutlich, dass ist halbgares, angepasstes auf ein Massenpublikum ausgerichtetes Zeug, das brauche ich bei Robocop nicht.
Da gibt es auch Gegenbeispiele, wo die Trailer einen vollkommen falschen Eindruck von dem Film rüberbringen (z.B. bei Cosmopolis). Wie du selbst sagst, ist es schwer, anhand des Trailers die komplette Handlung einschätzen zu können. Bei Robocop bin ich auch skeptisch, aber mich stören eher die optischen Dinge (wie sein Anzug oder seine Bewegungen).AlecEmpire schrieb: