Scientology

W

Wurzelgnom

Guest
doch hier gehts darum dass du scientology dinge vorwirst, die genauso vom christentum auch schon durchgeführt worden sind. aber weil das früher war, spielt das keine rolle mehr? ist also alles was vergangenheit ist, heutzutage irrelevant?

scientology ist eine junge religion/sekte, die sich noch entwickeln wird. vielleicht werden eben jene negative punkte in 100-200 jahren nicht mehr zur religion gehören
 
A

Azrael

Guest
Du kannst alle Religionen der Welt hassen wie dir danach ist, aber man sollte schon realistisch bleiben und echte Gefahr von der unechten unterscheiden können.

Ich hasse niemanden und deswegen gehe ich auch neutral an sowas ran :smile:
Sorry, aber beim Rest stelle ich fest das du dir wahrscheinlich noch nie die etablierten Religionen genauer angeschaut hast.

Man wird ihn nicht verfolgen, man wird keine Fotos von ihm in der Stadt aushängen und darunter alle seine peinlichsten Erlebnisse aufschreiben. Und man wird ihm keine Morddrohungen schreiben oder sonstige Art von Psychoterror betreiben.

Beispiel: Salman Rushdie
Beispiel: Die Karikaturen aus Dänemark
Beispiel: Die öffentliche Hetze und Brandmarkung gegen Abtreibungsbefürwortern
Beispiel: Hetze gegen Sterbehilfe
Beispiel: Homosexuelle und Lesben - besonders die Hetze in den USA dazu.

(Auch die Liste kann ich gerne erweitern wenn nicht klar sein sollte was ich meine ...)

Und was ist das bitteschön? Oder wo unterscheidet sich das von Scientology?
 
W

Wurzelgnom

Guest
sind lesben nicht auch homosexuell :wink:
aber ansonsten geb ich dir vollkommen recht azrael. das mit der homosexualität ist nen gutes beispiel, wie die christenfront in amerika immer noch ganze bevölkerungsgruppen terrorisiert
 
Original von Wurzelgnom
das mit der homosexualität ist nen gutes beispiel, wie die christenfront in amerika immer noch ganze bevölkerungsgruppen terrorisiert

Ok es gibt da leider eine negative Einstellung gegenüber homosexuellen, aber ich glaube jetzt nicht gerade, dass Priester die Menschen auffordern homosexuelle zu terrorisieren. Das geht eher vom Menschen selbst aus.
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
Ihr redet aber von kleinen militanten Splittergruppen von Fundamentalisten, die so etwas fabrizieren. Das gehört nicht zum eigentlichen Glauben. Mir sind sie auch ein Dorn im Auge, aber deswegen sollte man das nicht auf eine ganze Religion übertragen.

Oder sind jetzt etwa alle Christen der Welt schuld daran, wenn ein paar Spinner in den USA eine kleine Gruppe bilden und Kinder zu "Jesus-Kriegern" ausbilden?
Sorry, aber beim Rest stelle ich fest das du dir wahrscheinlich noch nie die etablierten Religionen genauer angeschaut hast.
Unsinn.

aber weil das früher war, spielt das keine rolle mehr? ist also alles was vergangenheit ist, heutzutage irrelevant?
Nein, im Gegenteil. Wenn unsere Zivilisation zur der Zeit von Kreuzzügen auf dem gleichen Stand wie heute gewesen wäre, wären sie nicht passiert. Und nur weil eine Religion (oder auch mehrere Religionen) in der Vergangenheit großen Mist gebaut haben, heißt das noch lange nicht, dass die neuen das auch dürfen.

Wir leben in einer Demokratie und dazu gehört Religionsfreiheit - solange sie keine Menschenrechte verletzt.

Aber dieser Thread entwickelt sich zunehmend dazu, dass ihr alle Religionen (außer Scientology) angreift und ich sie verteidige (obwohl ich nicht mal zu einer Religion dazu gehöre).:biggrin:
Sollten wir lassen.
 
W

Wurzelgnom

Guest
spielt das eine rolle, ob die christen von allein dagegen gehn oder ob ein priester es ihnen sagt? letztlich ist es egal, da der glaube sie dazu bewegt.

in amerika gibt es ganze protest märsche, um beispielsweise eine schwulenkneipe zu schließen... und das ist noch das harmloseste.




dass ihr alle Religionen (außer Scientology) angreift
@tyler: das stimmt nun nicht was du sagst. ich greife alle religionen gleichermaßen an. ich kann nur nicht verstehn, wie ein intelligenter aufgeschlossener mensch wie du auf der einen seite scientology so sehr verurteilst, aber das christentum in ordnung findet.

und splittergruppen sind es schon gar nicht. wir hier in deutschland können uns das teilweise gar nicht vorstellen, da wir da einfacher offener sind. aber in amerika ist das thema religion wirklich viel krasser
 
A

Azrael

Guest
sind lesben nicht auch homosexuell Wink

Korrekt, ich hätte Schwule und Lesben schreiben müssen.

aber ich glaube jetzt nicht gerade, dass Priester die Menschen auffordern homosexuelle zu terrorisieren

Reverend Jerry Falwell, Gründer der Liberty Universität: Aids ist nicht nur die Strafe Gottes für Homosexuelle; es ist Gottes Strafe für eine Gesellschaft die Homosexuelle toleriert.
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
Original von Wurzelgnom
spielt das eine rolle, ob die christen von allein dagegen gehn oder ob ein priester es ihnen sagt?
Aber natürlich.

Zudem sollte man in erster Linie solche Sprüche vermeiden wie "Ich reg mich über diese Spinner auf weil die genau so ein Rad ab haben wie alle Christen, Juden und was weiß ich."
Wie kann man denn bitte ALLE Angehörigen einer Religion hassen? Ich kenne Dutzende von Christen, die Schwule tolerieren, an die Evolution glauben, nichts gegen Kondome oder Abtreibung haben usw. Soll ich sie jetzt etwa mit gleichen Augen ansehen wie die Christen, die vor einem Kino übernachten, um alle Besucher von "Harry Potter" davon abzuhalten, sich den Film anzusehen?
Da macht ihr es euch zu leicht. Zudem ist es eine grobe Beleidigung für alle Gläubigen hier im Forum.

EDIT: Aha, und weil ein Priester das gesagt hat, ist das automatisch die Einstellung von allen Christen. Sehr logisch.
 
Original von Azrael
Reverend Jerry Falwell, Gründer der Liberty Universität: Aids ist nicht nur die Strafe Gottes für Homosexuelle; es ist Gottes Strafe für eine Gesellschaft die Homosexuelle toleriert.

Tja, ob Priester oder Hodscha radikale gibt es in fast jeder Religion. Aber ein vernünftiger Mensch sollte schon unterscheiden können was richtig und was falsch ist.
 

MaggieTheCat

Soldier of Love
Seh ich so wie Tyler, und genau das hab ich ja eben auch schon mal gesagt. Man kann nicht alle über einen Kamm scheren, tu ich bei den Scientology Anhängern auch nicht. Aber das Prinzip dieser Sekte, oder der Grundgedanke, die Methoden und das Gebahren von Anhängern wie Tom Cruise darf man ja wohl mal kritistieren oder für bedenklich halten, ohne dass gleich ne Diskussion über die Vor- und Nachteile der Weltreligionen gestartet wird. Da sitzen wir nächstes Jahr noch in diesem Thread.
 
W

Wurzelgnom

Guest
ich hasse nicht alle, verdreh mal keine worte von mir

ich rede von leuten, die wirklich nach ihrer religion leben.

leute die zwar als christen gelten, aber nicht beten, nicht in die kirche gehen und so weiter... das sind für mich keine richtigen christen.

wir reden hier wohl eindeutig von denen, die ihren glauben ernst und wörtlich nehmen.

und vernünfitge menschen sollten unterscheiden was richtig oder falsch ist? wenn das so einfach wäre, dann würde es keinen einzigen vernünftigen menschen auf der welt geben.
rauchen? eindeutig falsch... also ist jeder raucher unvernünftig.
trinken? eindeutig nicht gut für den körper ab bestimmten mengen... also auch alle unvernünftig.
also blackhawk, bitte nicht mit vernunft argumentieren.

glauben und vernunft haben rein gar nichts gemeinsam


und ich bin genauso gegen scientology... aber ich finde es einfach nur naiv und dumm wenn man sagt, dass man scientology nicht mit christentum vergleichen kann


edit:
EDIT: Aha, und weil ein Priester das gesagt hat, ist das automatisch die Einstellung von allen Christen. Sehr logisch.
aha und weil ein tom cruise ein idiot ist, sind das gleich alle anderen auch?

leute, lernt mal vernünftig zu argumentieren. ihr könnt nicht ein argument für eure seite nehmen und das gleiche argument für die gegenseite als unlogisch erklären
 

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
War nicht unbedingt an dich gerichtet, Wurzelgnom:wink:

Und wenn ihr euch weiter über Weltreligionen unterhalten wollt, haben wir dafür einen eigenen Thread.
 
W

Wurzelgnom

Guest
keine ahnung, klang nur so

ich bin prinzipiell ein sehr offener mensch und mir ist es vollkommen egal, welcher religion oder sekte jemand angehört.

für mich ist nur wichtig, wie sich jemand verhält. und idioten gibt es in jeder religion.

ich find es einfach nur unfair grundsätzlich zu sagen, scientology ist bescheuert aber christentum ist ok
 

MamoChan

Well-Known Member
Diesbezüglich möchte ich gerne mal einen Auszug aus dem Buch Dianetik posten, welchen man auf Amazon.de findet:

"Eines Tages wird es vielleicht ein viel vernunftgemäßeres Gesetz geben, das nur Nichtaberrierten [d.h. Scientologen] erlaubt, zu heiraten und Kinder in die Welt zu setzen." (S. 373)

"Eine ideale Gesellschaft wäre eine Gesellschaft nichtaberrierter [d.h. scientologischer] Menschen, Clears, die ihr Leben in einer nichtaberrierten [d.h. scientologischen] Kultur führen." (S. 482)

"Vielleicht werden in ferner Zukunft nur dem Nichtaberrierten [d.h. dem Scientologen] die Bürgerrechte vor dem Gesetz verliehen. Vielleicht ist das Ziel irgendwann in der Zukunft erreicht, wenn nur der Nichtaberrierte [d.h. der Scientologe] die Staatsbürgerschaft erlangen und davon profitieren kann. Dies sind erstrebenswerte Ziele". (S. 483)

Damit keiner sagt, daß ich das völlig aus dem Zusammenhang reiße, ist hier natürlich die Quelle, wo man alles nachlesen kann:
http://www.amazon.de/gp/product/877...&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375193&pf_rd_i=301128
 
W

Wurzelgnom

Guest
nimmst du auch alles wörtlich, was in der bibel steht?

ja, scientology ist bescheuert, aber solche dinge findet man auch im koran oder der bibel
 

MaggieTheCat

Soldier of Love
Das ist die falsche Frage. Ich denke Leute, die wirklich glauben, u.a. Zeugen Jehovas (einer von ihnen, ein ehemaliger Bekannter, hat mir mal so ne Art Bibelstunde gegeben), lesen in der Bibel und glauben wortwörtlich, dass Dinge, wie sie dort beschrieben sind, auch passieren werden.
Und Scientologen glauben das sicher auch, waum sollten sie sonst Anhänger sein?
Außerden, während die Bibel hier und da noch Auslegungsssache sein kann, weil es eben schon ewig her ist, dass sie geschrieben wurde, und keiner mehr sagen kann, was wo wirklich gemeint war, sind diese Auszüge ja wohl kaum anders als wörtlich zu verstehen.
 
W

Wurzelgnom

Guest
ok und was ist mit folgendem:

5. Mose 21 (Todesstrafe für den ungehorsamen Sohn)

Zitat:
18 Wenn ein Mann einen störrischen und widerspenstigen Sohn hat, der auf die Stimme seines Vaters und auf die Stimme seiner Mutter nicht hört, und sie züchtigen ihn, er aber hört [weiterhin] nicht auf sie,
19 dann sollen sein Vater und seine Mutter ihn ergreifen und ihn hinausführen zu den Ältesten seiner Stadt und zum Tor seines Ortes.
20 Und sie sollen zu den Ältesten seiner Stadt sagen: Dieser unser Sohn ist störrisch und widerspenstig, er hört nicht auf unsere Stimme, er ist ein Schlemmer und Säufer!
21 Dann sollen ihn alle Leute seiner Stadt steinigen, daß er stirbt; so sollst du das Böse aus deiner Mitte wegschaffen. Und ganz Israel soll es hören und sich fürchten.
 
Oben