Star Wars Episode 7 - Das Erwachen der Macht [Kritik]

[Jay]

Unsse jedenfalls klar sein jetzt: mit ihmse es geben keinen zweiten Jarjar Binkse. Das, äh, sozusagen kann man so sagen.

 

[Mr.Anderson]

Vielleicht sehen wir aber seinen eigenen kleinen JayJayBinks (Scottys unnötiger, nerviger Begleiter)aus Star Trek wieder.

 

[TheUKfella]

Möglicherweise sehen wir auch überhaupt keinen Gungan wieder

 

[NewLex]

Hmm, hätte lieber den Kick-Ass Regieseur gehabt... Aber Abrams geht auch

 

[Q-Euter]

Hat Disney das denn Offiziell bestätigt ? Ich finde nix.

 

[Noermel]

Mr Plinkett agrees

Sneak peek of the SW

 

[jimbo]

der soll ruhig alles bunt machen und irgendwelche neuen wesen entwickeln. viele neue welten, viel dreck und kaputte sachen. keiner unter 30.

 

[Puni]

Abrams hat mit Star Trek ein totes, seit einigen Kinofilmen qualitativ schrottiges Franchise wieder zum Leben erweckt und einen tollen SciFi-Film gedreht, dessen Kritik von Trekkies ich aber auch nachvollziehen kann. Für SW gibt es weitaus schlechtere Kandidaten, aber ob er sich damit selber wirklich einen Gefallen tut.. Einerseits freut es mich, da ich mir relativ sicher sein kann, dass der Karren nicht an die Wand gefahren wird, andererseits empfinde ich es als ziemlich merkwürdig. Naja, prinzipiell ein kleiner Lichtblick.

 

[Deathrider]

Egal wie man es nun nennt, Abrams hat ein Hang dazu, viel zu viele Lichtfutzeleien zu dominant ins Bild zu klatschen. Das lenkt definitiv ab und nervt. Ich hoffe dass er sich damit etwas zurück hält (das hoffe ich eigentlich jedes Mal...), denn ansonsten halte ich ihn für alles andere als inkompetent.

Gut, MI3 war ein kompletter Konzept-Fail, der allerdings von Teil 2 vererbt und durch Teil 4 wieder gerade gerückt wurde.

Aber ich denke halt auch, dass der Mann einen anständigen SW hinbekommt, wenn das Drehbuch stimmt. Und ja, ich muss Anderson zustimmen: Der letzte ST war eher ein SW. Das kann man jetzt finden wie man will, aber zumindest hat der Film einen packen können.


Ich bin mir nicht ganz sicher wie ich die Wahl des Regisseurs finden soll. Mir wäre ein anderer vielleicht auch lieber gewesen. Aber da die bisherigen Entscheidungen die im Zusammenhang mit SW7 getroffen wurden gar nicht so blöde waren, könnte diese Wahl natürlich Methode haben. Wer weiß... Experimente sind halt nötig um irgendwie weiter zu kommen. Das mag so manchen konservativen Traditionalisten unter den jeweiligen Fanboys sauer aufstoßen, doch zu beachten ist, dass das ST-Franchise zumindest neuen Schwung bekam... Das wäre mit einem weiteren Gähn-ST marke "Aufstand" nix geworden.


EDIT: Gerade nochmal den Trailer zu Into Darkness gesehen... Scheint mir als halte sich Abrams nun tatsächlich mehr mit dem Blendgedöhns zurück... Ein Lichtblick?

 

[Woodstock]

@Punisher
Lichtblick hat im Bezug au Abrams eine gewisse Doppeldeutigkeit.

 

[Trohan]

also mal zum dem thema mit den lichteffekten im vergangenen star trek, da muss man schon zugeben, das es teilweise nervt, aber in welchem verhältnis soll man das ganze gegenüber der filmreihe stellen? ich hab lieber diese dämlichen lichteffekte in dem film drinne und verzichte auf alle fortgesetzten star trek-teile 7 - 10, die mal gelinde gesagt alle unterste schublade waren. und ich fand der j.j. hat durchaus dem charakter von captain kirk tiefe und persönlichkeit verliehen, natürlich hatte er nicht genug spielminuten um alle charaktäre so zu beleuchten wie kirk. der film ist nicht perfekt und hat das ein, oder andere logikloch, aber bitte, von den letzten 20 blockbustern gab es wieviele filme ohne größere logiklöcher?!

ich freue mich auf ein bildgewaltiges star wars abenteuer mit einer guten vorlage für weitere projekte. ich brauch in keinem star trek / star wars eine love-storry, ich brauch keinen 90 minten tiefgründigen storryteil der den film zu kaugummi werden lässt, ich will impulsante bilder, lustige, düstere und facettenreiche charaktäre und peng peng. natürlich soll die storry vorhanden sein und ohne wurmlöcher verknüpfbar sein. aber es muss eben kein gefühlsepos mit krassen charakterdastellern sein.

ich glaube der j.j. kann das und es wird ein guter star wars start in eine neue epoche. aber lassen wir uns überraschen. klar ist es bissl zwiespältig das er beide projekte betreut, aber zerreißen können wir es ja immernoch

 

[Wurzelgnom]

du findest star trek 7-10 kacke? du findest "Der ersten Kontakt" kacke?
Your Arguement is invalid.

 

[TheGreatGonzo]

Ich glaube viele Leute denken, dass Abrams sich den Film anschaut und dann sagt "Hier möchte ich noch einen blauen Streifen und hier und hier und hier...", dem ist aber nicht so (Im Gegensatz zu Len Wiseman). Bei Star Trek mag das noch etwas der Fall gewesen sein, hat aber den Grund, dass Abrams die Idee hatte, dass die Zukunft zu hell für Kameras sei. Im Nachhinein hat er sogar gesagt, dass er es wohl maßlos übertrieben hat. Und das sieht man auch ganz gut im Trailer zum zweiten Teil, in dem es noch recht wenig Lens Flare zu sehen gibt. Auch in Super 8 ist es lange nicht so exzessiv, wie manche schreiben. Es hängt einfach mit der Wahl des Objektivs zusammen, der Lichtquellen eben in blaue Streifen umsetzt. Und ich wette, keiner sieht sich Alien an, der ebenso vollgestopft damit ist, und sagt "Die Lens Flare lenken mich aber ab". Das ist nur bei Abrams der Fall, warum weiß ich nicht.

 

[Trohan]

du findest star trek 7-10 kacke? du findest "Der ersten Kontakt" kacke?
Your Arguement is invalid.

gut, ich muss mich korrigieren, der ist nicht kacke, aber auch nicht überragend... aber alle anderen next generation kinofime waren wirklich schlecht. daher finde ich das der reboot unter den besten 3 aller star trek filme liegt. und wenn der j.j. das gleiche bei star wars schafft, dann wäre ich schon zufrieden. wobei episode I - III zu toppen nicht sonderlich schwierig sein wird. dazu muss ich sagen, das mir episode III von den neuen noch am besten gefällt, weil sie sogar auf alle 6 teile betrachtet, am düstersten rüber kommt.

 

[Mr.Anderson]

EDIT: Gerade nochmal den Trailer zu Into Darkness gesehen... Scheint mir als halte sich Abrams nun tatsächlich mehr mit dem Blendgedöhns zurück... Ein Lichtblick?

Wohl eher ein Lensflare am Ende des Tunnels!

@Gonzo

Warum das mit Abrams so ist, ist ganz einfach erklärt. Star Trek. Da hat er es nicht nur auf die Spitze, sondern weit darüber hinaus getrieben. Das war mehr als zuviel des guten und hat sich im Gedächtnis eingeprägt. Und wenn man jetzt einen Abramsfilm ansieht, dann fallen einem sogar die echten Lensflares, vielleicht durch ein in der Dunkelheit herannahendes Scheinwerferlicht, negativ auf. Und am Ende des Films kommt einem das vielleicht um ein vielfaches häufiger eingesetzt vor als es wirklich der Fall war.

 

[TheGreatGonzo]

Immer wenn ich Star Trek sehe, weiß ich gar nicht was da für ein Wirbel gemacht wird, finde da alles im Rahmen und nicht sonderlich aufdringlich, eigentlich recht interessant als Ansatz der Weltraum-Inszenierung. Bei Super 8 war es ja sowieso nicht sonderlich wild.

Wie gesagt, Alien ist mindestens genau so voll mit Lens Flares wie Star Trek, trotzdem liest man in Verbindung mit Ridley Scott niemals irgendwelche übersteigerten Kommentare. Oder bei Paul Thomas Anderson, der in diesem Belangen ebenfalls nicht geizt. Ist halt typisch Internet, wo sich das wie ein Lauffeuer verbreitet und der Großteil der Leute nichtmal weiß, wie und wieso der Lens Flare in den Film kommt. Sowieso das inflationäre gebrauchen des Begriffs ist falsch, da die gemeinten blauen Streifen anamorphe Lens Flares sind und andere Lens Flare in 99,9% jedes Films vorkommen. Aber gut, ich hör schon auf.

 

[Wurzelgnom]

Ich hab deswegen ein problem mit ihm weil alle seine projekte toll anfangen aber dann letztlich enttäuschen weil die story schlapp macht oder in seltsame richtungen geht. Egal ib alias, fringe, lost, star trek, super 8, mi3 oder was er sonst gemacht hat

 

[The Walking Dad]

Bisher fand ich die Idee neuer Star Wars Teile mehr als uninteressant und überflüssig.
Aber SW mit Abrams,..... mmhh, joa jetzt werd ich neugierig.

 

[Butch]

So jetzt also doch Abrams, mmh hätte mir irgendwie jemand ausgefalleneres erhofft Abrams ist fast schon etwas zu naheliegend mit seinem Star Trek auch wenn er da sehr gute Arbeit geleistet hat wie ich finde. Freuen wir uns also auf "Star Wars von den Machern von Star Trek" irgendwie komisch, oder?

 

[McKenzie]

IIst halt typisch Internet, wo sich das wie ein Lauffeuer verbreitet und der Großteil der Leute nichtmal weiß, wie und wieso der Lens Flare in den Film kommt.

Mir ist es egal ob sie jetzt daherkommen, weil Abrahams halt bei jeder Lichtquelle gleich sein Objektiv in die richtige Position dreht, oder ob er sie in der Nachbearbeitung reinklatscht - Penetrant ist penetrant. Bei Super 8 ging es, klar, ich konnte den Film zu Ende sehen und auch genießen; Aber war es echt notwendig bzw. hat irgendwelche optischen Vorteile gebracht? Ich sag nein, mich hat es irgendwann irritiert.

Aber zur eigentlichen Fusion...mir ist grad bewusst geworden, wie das Internet jetzt überquellen wird mit SW/ST-Mashups in jeglicher Form Könnte hart werden für die Hardcore-Fans.