Stirb Langsam 4.0 [Kritik]

[2222222]

oh stimmt tut mir leid ich hab vom 2. teil geredet. hab das erste zeug auch nur erwähnt weil ich mir das damals schon gedacht hab und war der meinung das passt hier ganz gut rein.
mir ist realismus garnicht so wichtig aber wenn ein film eine glaubwürdige umgebung schafft sollten handlungen auch plausibel sein oder zumindest glaubhaft. weshalb auch ein "fantasierter" film wie donnie darko keine unlogischen abläufe beinhalten sollte... zum größten teil finde ich nicht nachvollziehbare handlungen "zb. 2 leute schlagen sich mit pistolen anstatt zu schießen" nicht so schlimm wie logikfehler, aber auch da kommt es immer darauf an was das für fehler sind. bin allerdings meistens sehr untolerant

 

[Manny]

Original von TheRealNeo
Computerfreak, der auch ein paar lockere Sprühje drauf hat und sich nicht gleich in die Hosen scheißt und dümmlich wirkt.

Meinst du etwa, qu4d oder irgendeiner von uns hier wäre großartig lockerer gewesen, wenn um ihn herum rumgeballert wird und alles mögliche in die Luft fliegt?

O.o

 

[TheRealNeo]

Für mich die beste Dialogpassage war:

McClane sitzt im Krankenwagen und sagt zum Fahrer..."Zum Krankenhaus bitte" :uglylol:

 

[Deathrider]

Jetzt wo du es sagst... McClanes fehlende Schlitzohrigkeit ist auch so ne Sache die mir die Suppe versalzen hat. Ich meine, klar kamen da ein paar coole Sprüche, aber sowas wie in Teil 3, als er was vom Weihnachtsmann erzählt und die Beiden im Führerhaus des Trucks abknallt, oder die Szene im Fahrstuhl, als er von seinen Lottoscheinen erzählt... sowas fehlte. Die Dialoge waren selbst für einen Actionfilm zu platt irgendwie. Zu sehr auf "cool" gemacht.
Darum wie gesagt: Guter Actionfilm, schwacher Die Hard.

 

[Layla]

Also ich wurde da reingeschleppt - und im Endeffekt war's garnicht schlimm. Der Film ist frisch, witzig und auch sexy .
Die Länge des Filmes war gerade gut, die Schauplätze sind wirklich klasse gelungen. Außerdem war's durch und durch spannend, das Thema extrem interessant.
Edit: Achja Bruce war geniaaaaaaal! Der hat's wirklich noch drauf.

Es gibt lediglich 2 Minuspunkte:
1. Alle Menschen in diesem Film müssen Mutanten sein - nachdem, was sie geleistet haben! Allein die Szene auf dem Jet! Oder die asiatische Kampfbraut, die von dem Auto umgefahren wird. Leider alles ein wenig unlogisch.

2. Der verflucht sexy Bösewicht - hat irgendwie nichts drauf, als sexy zusein. Ich jedenfalls nahm ihm nicht ab, einer der schlausten Computertechniker Amerika's zusein. Er war so jung und das Charisma fehlte.

Nun, ich kenne die vorigen Stirb langsam Filme nicht, somit kann ich nicht urteilen, ob er besser oder schlechter ist - aber als meinen ersten John McClane- Film finde ich ihn sehr gut!

8/10

 

[Paddywise]

Original von Layla


Nun, ich kenne die vorigen Stirb langsam Filme nicht, somit kann ich nicht urteilen, ob er besser oder schlechter ist - aber als meinen ersten John McClane- Film finde ich ihn sehr gut!

8/10

Wie bitte? Egal ob Mädchen oder nicht. Zumindest Stirb Langsam 1 ist Pflichtprogramm.

 

[Incubus]

Original von Ash Evil Dead
wtf - was ist denn ein qu4d-Charakter :uglygaga:

Original von TheRealNeo
Computerfreak, der auch ein paar lockere Sprühje drauf hat und sich nicht gleich in die Hosen scheißt und dümmlich wirkt.

Oh Gott, Schleimer eh!!

 

[Deathrider]

Original von Rahl

Original von Deathrider
Jetzt wo du es sagst... McClanes fehlende Schlitzohrigkeit ist auch so ne Sache die mir die Suppe versalzen hat.

Manche hier haben aber auch kritisiert er wäre diesmal viel zu schlitzohrig gewesen

Ich habe mir auch die anderen, neu dazugekommenen Kritikpunkte der letzten Posts durchgelesen und finde manches echt an den Haaren beigezogen. Sorry, aber für mich ist das ein Paradebeispiel dafür, wie man etwas mit Gewalt schlechtreden kann, getreu dem Motto "wer suchet der findet"

Naja... also mir hat der neue Die Hard einfach nicht so gut gefallen (soll heißen Spass gemacht beim Zuschauen) wie die Vorgänger. Trotzdem ist er (ohne den Vergleich) ein guter Actionfilm. Da muss man schon genau analysieren was einen zu der und der Wertung bewegt. Ob einem nun die Kamerafahrten, Effekte, Schauspieler, oder die Schlitzohrigkeiten (seien sie nun zu viel oder zu wenig) nicht schmecken, ist (wie so oft) Geschmacksache.

 

[j.@.c.K]

Eben gesehen und naja. Genau das was ich erwartet habe.

Als Actionfilm ohne Logik erste Sahne. Als Die Hard eine Enttäuschung.

Manche Sequenzen waren mir sogar zu übertrieben, zB der Jet, das im Aufzug oder die Unverwundbarkeit McClanes.

Aber wenn man mit den richtigen Erwartungen an den Film geht und das bin ich, kann er bestens unterhalten.

Kriegt somit von mir ...

8/10

 

[Layla]

Original von Paddywise

Original von Layla


Nun, ich kenne die vorigen Stirb langsam Filme nicht, somit kann ich nicht urteilen, ob er besser oder schlechter ist - aber als meinen ersten John McClane- Film finde ich ihn sehr gut!

8/10

Wie bitte? Egal ob Mädchen oder nicht. Zumindest Stirb Langsam 1 ist Pflichtprogramm.

Ich weiß, aber ich bin einfach noch nicht dazu gekommen

 

[Tyler Durden]

Ich habe den Film gesehen und fand ihn recht gut.
Meine Vorposter haben eigentlich schon alle Kritikpunkte genannt (nicht sehr viel mit anderen Die-Hard-Filmen zu tun, teilweise übertriebene Effekte und Klischees), also fasse ich mich einfach kurz:

7,5/10

Weil in einem Actionfilm der Unterhaltungsfaktor an erster Stelle steht und dieser Film kann sehr gut unterhalten.

 

[Berzerk]

So ich war mittlerweile 3 Mal in diesem Film und auch danach fand ich den Film nicht schlecht. Sicher, er ist mit Teil 1 nicht mehr vergleichbar. Aber wer hätte heutzutage denn noch erwartet, das ein Film raus kommt der wie einer ist der in den 80ern war. Sicher sind einige Sachen wieder mit dabei die das typische MTV Publikum ansprechen (zum Beispiel die Dialoge zwischen Mat und dem Warlock) aber das war auch nicht anders zu erwarten. Über die Sache mit der Zensur mach ich mir keinen Kopf bis die R-Rated Fassung auf DVD zu haben ist. Hier und da merkte man das was gefehlt hat (wo war der "Ich leg sie alle um!" Dialog ausm Trailer zum Beispiel?) aber das is heutzutage auch Standard das im Kino weniger als auf DVD zu sehen ist. Funktioniert ja auch, sonst wären die ganzen DVD Neuheiten nicht ständig komplett verliehen in den ersten Tagen nach dem Erscheinen in der Videothek. Zum Film selber kann ich sagen:

McClane war immer noch McClane, nur halt mit Glatze. War irgendwie anders aber da Bruce schon bei Hostage ne Glatze hatte gewöhnte man sich schnell daran.

Die Sprüche von McClane waren eigentlich auch immer noch vorhanden, wenn auch alles ein wenig mehr auf witzig (Zitat: "Mir ist die Munition ausgegangen.") getrimmt. N paar Mal ging er aber schon ab. Besonders wenn er nett von Maggie Q (Mei) erzählt. *g*

Olyphant als Gegner ging eigentlich in Ordnung. Hatte schlimmeres erwartet, aber der macht seine Sache recht gut. Klar er ist kein Rickman oder Irons, aber dennoch, es hätte schlimmer kommen können. Nach dieser Vorstellung geb ich ihm auch ne Chance als Hitman.

Die Action war auf jeden Fall sehr gut umgesetzt, nur leider etwas übertrieben an manchen Stellen. Dennoch gefiel mir das alles sehr gut. Auch die umstrittene und viel diskutierte Jet Szene fand ich jetz nicht wirklich schlecht. Klar war das alles übertrieben wie nur möglich, aber wen interessiert das, wenn es gut umgesetzt wurde? Ich fands auf jeden Fall ok.

Was ich ein wenig negativ an dem Film empfand war eigentlich nur der "Spider Boy". Beim ersten Auftritt dieses Typen dachte ich echt ich sitz in nem X-Men Film. Man erfährt auch nicht wirklich was über diesen Macker und warum der ma so eben von nem Dach an ne Leiter jumpen kann usw als wäre das alles n Kinderspiel. Der Typ kam etwas unecht rüber und wirkte deshalb in diesem Film irgendwie fehlplatziert. Hätte vielleicht besser gepasst wenn man diesen Typen etwas weniger hätte rumturnen lassen. Sein Abgang war dafür aber recht nett.

Das Thema mit dem Firesale war mal was Neues was man so bisher noch nicht all zu oft in Filmen verwendet hat. Das die Leute am Ende aber auch nur das typische Ziel wie damals schon verfolgen, war mir dabei allerdings von Anfang an klar. Passte auch in die Reihe (wenn man von Teil 2 mal absieht).

Ich geb dem Film als reinem Actionfilm definitiv 9/10 Punkten.

Als Film der Die Hard Reihe ist er zwar der schwächste, bekommt aber immer noch 8/10 von mir.

Für mich auf jeden Fall der beste Action Film des Jahres. Jetz heißt es auf die DVD warten. Ich gehe mal davon aus das vor Oktober damit nicht zu rechnen sein wird.

 

[Deathrider]

Original von Lord Dralnu

Original von Berzerk
Hier und da merkte man das was gefehlt hat (wo war der "Ich leg sie alle um!" Dialog ausm Trailer zum Beispiel?)

Genau, stimmt ..... wo du es gerade ansprichst (fast hätte ich es vergessen) .....

Ich kann mich an einen ähnlichen Dialog im Film erinnern. Dass der Wortlaut nicht ganz der selbe ist, liegt daran, dass die Trailer vor dem eigentlichen Film synchronisiert werden. Da kann schon mal eine Differenz in Betonung, Wortlaut, ja sogar dem Sprecher selbst vorkommen (Beispiel: Man erinnere sich an 300. Im Trailer wurde immer "Spartaner" gesagt und im Film hießen sie dann "Spartiaten").
Allerdings wüsste ich auch nicht warum man diese Szene hätte rausschneiden sollen.

Original von Berzerk
Was ich ein wenig negativ an dem Film empfand war eigentlich nur der "Spider Boy". Beim ersten Auftritt dieses Typen dachte ich echt ich sitz in nem X-Men Film. Man erfährt auch nicht wirklich was über diesen Macker und warum der ma so eben von nem Dach an ne Leiter jumpen kann usw als wäre das alles n Kinderspiel. Der Typ kam etwas unecht rüber und wirkte deshalb in diesem Film irgendwie fehlplatziert. Hätte vielleicht besser gepasst wenn man diesen Typen etwas weniger hätte rumturnen lassen. Sein Abgang war dafür aber recht nett.

Naja, es gibt wirklich Leute die das können. Außerdem fand ich grade die Sache dass man nichts über diesen Kerl erfährt (außer dass er anscheinend Franzose war) cool bei ihm. Generell haben mir die Bösewichte gefallen. Die waren wenigstens kein strunzdummes Kanonenfutter.

 

[Berzerk]

Aha gut zu wissen. Naja etwas mehr Hintergrund hätte diesen Charakter etwas glaubhafter in meinen Augen gemacht. Hätte schon gereicht wenn man gesagt hätte das der Typ ne XY Ausbildung bei Einheit ABC oder so gemacht hat usw. Denn wäre der Typ glaubhafter rüber gekommen. Man hat auf jeden Fall im Kino gemerkt das sich die Leute bei dem gefragt haben was das fürn Freak is. Als der seine Dachsprungnummer abgezogen hat, ging ein leichtes Rauhnen durch den Kinosaal.

 

[1985]

der "Hüpfer" ist ein Augenzwinkern in Richtung der neuen Extremsportart, die insbesondere in Frankreich irre beliebt ist.
Dabei rennt man durch Städte, Gebäude, Dächer, Turnhallen springt auf allem möglichen herum nur um möglichst schnell von einem Punkt zum nächsten zu kommen (ich glaube ohne den Boden zu berühren).
Leider weiß ich nicht mehr wie die Sportart heißt, aber ich hab da mal ne Reportage im TV drüber gesehn


dann zu dem Spruch aus dem Trailer.
Im Trailer sagt er
"Ich bringe den Kerl um und rette meine Tochter, oder ich rette meine Tochter und bringe den Kerl um, ich bring sie alle um"
irgendwie sowas, richtig?

im Film gibt es alle diese sätze, nur dass sie nicht hintereinander gesagt worden sind, sondern zu unterschiedlichen stellen des films und für den trailer einfach zusammen geschnipselt worden sind

mir ist bei der ersten betrachtung des films nämlich auch aufgefallen, dass das Zitat aus dem Trailer fehlt und habe beim zweiten mal Kino gehn extra darauf geachtet.

von daher kann ich sagen, dass die sätze zu 100% vorkommen, nur halt auseinander gezogen in verscheidenen szenen

 

[Deathrider]

Original von Lord Dralnu
@Deathrider:
Das zweite Zitat ist von Berzerk, nicht von mir.

Huch! Da habe ich mich wohl vertan. Sorry. Ist geändert.

 

[Capote]

Original von Equinox
Ok.. dann war ich in einem falschen Film. Willis hat auch dieses Mal die Performance des MCClane glaubhaft rübergebracht. Sicherlich nicht mehr so elegant wie vor 20 Jahren und auch die Tatsache das man ihn schon überall hat runterfallen sehen macht die ganze Sache nicht gerade überraschender. Ich habe einen McClane gesehen der sicherlich wesentlich tougher war als noch vor 20 Jahren. Den das Leben gezeichnet hat, der weiser geworden ist und der durchaus blank gezogen hat als es dann an seine Tocher ging. Die Emotionen die er diesmal dargestellt hat gehörten für mich absolut zu dem, wie ich nach meinem "Vierten-mal-Terroristen-in-den-Arsch-treten" reagieren würde. Schmerzen hatte er, Schrammen, Blut und dabei Cool schauen und McClane gehören dazu wie Senf auf die Wurst.

Willis hat dieses Mal die Performance eines Menschen NICHT glaubhaft rübergebracht. Ganz gleichgültig, was er in anderen Filmen gemacht hat, das entschuldigt nicht, das er in diesem schlecht ist. Die Emotionen die er dargestellt hat gehören für mich absolut zu garnichts, weil er keine dargestellt hat. Wäre ich Theaterregisseur oder Beteiligter eines Castings, hätte ich Willis achtkantig rausgeworfen. Willis kann keine Schmerzen darstellen und auch keine Angst um seine Tochter.

Meine Meinung? Ich wollte auch keine Doku über die Staatssicherheit im US Ministerium für Walfang und Viehzucht sehen. Wenn ich 100% wasserdichtes PolitikSzenario haben will dann schaue ich einen Clancy alá Jack Ryan und keinen McClane. Ich denke es wurde bis dato keinen großen Wert in keinem der 4 Filme darauf gelegt wie sicher und glaubwürdig die Alarmanlagen funktionieren. Nakatomi Plaza, Flughafen oder in der Wallstreet aus Teil 3 standen immer nur 2 Männchen rum die aufgepasst haben. Und wieso? Weil ich als Zuschauer mich in einem ActionFilm nicht darauf konzentrieren möchte/muss wie gerade mittels Firewallangriff der Sicherheitsdienst ins schwitzen kommt. Dann schau ich mir lieber Firewall oder M:I:3 an.

Das Politikszenario war auch nicht gewünscht, nur glaubhafte Umgebung, Handlung, Aktionen, Figuren. Es gibt sogar Actoinfilme, die das hinbekommen.

Aber amüsant, dass du in der Hinsicht Mission Impossible 3 und Firewall angibst :omg: Schlag mal French Connection nach, dann weißt du was ich meine.

Für mich kein passender Vergleich. Du hörst Dich an als wenn Du depressiv bist. "Ich hasse die ganze Welt" ..

Ich fand die Lady war NICHTS weiter als optisches Beiwerk. Im Kino hab ich gedacht .. endlich haut er auch mal ner Frau auffe Fresse.

:omg: Wenn es eins gibt, was ich hasse, wobei das ein für mich zu übertriebener Begriff ist, dann sind das Filme, die mich für dumm verkaufen oder von Dummen gemacht sind.

Die Lady war nichts weiter als optisches Beiwerk, das hast du goldrichtig erfasst. Das ist ja gerade die Beleidigung. Dann wird sie auch noch verprügelt, Frauen der Welt fanden diese Szene, in der eine Frauenrolle ohne jeglichen Hintergrund nur dazu herhalten muss, ihre mit Verlaub Brüste zu zeigen und als Punchingball herzuhalten, sicher großartig. David Mamet wäre sicher stolz auf so eine Drehbuchfigur...

Ich fand die Tochter auch nur als Beiwerk interessant. Als "unzerstörbar" emfand ich die Charakterdarstellung keines Wegs . die 20jährigen Mädels heutzutage haben eben ne freche Fresse

Da, wieder, Beiwerk! Bloß keinen Gehalt haben, diese Frauenrollen hm? Hauptsache sie zeigen ihre Kurven und mucken sie auf, stopft man ihnen mit Gewalt den Mund hm?

Zeige mir eine 20jährige, die Terroristen derart trotzen und angstfrei mit einem Soziopathen streiten würden. Das ist einfach nur schlechtestes Script auf Soap-Niveau.

Also die Action mit dem Jet war für mich mal was abwechslungsreiches. Sowas hab ich bis dato noch nicht gesehen und Du kannst mir glauben ich habe schon ne Menge gesehen. Sicherlich war der Pilot der da Angriff nicht ganz bei Trost, was der für Manöver gemacht hat und letztendlich war die ganze Szene etwas zu dick aufgetragen. Aber hey.. its Hollywood!

Dafür gibts die Tagesschau.

Hey, der Film ist schlecht und blöde, aber hey, it's Hollywood! Power Rangers der Film, Spice Girls der Film, hey ha, ist abwechlungsreich, hat man noch nie gesehen, hey it's Hollywood!

Ernsthaftigkeit? Anspruch? Gibt es nur bei der Tagesschau. Es gibt keine hunderte, tausende gute Spielfilme, keine guten Regisseure, Autoren, Darsteller. Es gibt nur visuellen Abfall der aus Hollywood kommt, nichts was man über blankesten Brüste- und Ballerfilme und Fäkalhumorstatus erwarten sollte. Hey, it's Hollywood, wo es keinen Scorsese, keinen Scott, keinen Cuaron, keinen Aronofsky, keinen Spielberg, keinen Kubrick gibt. Wo The Fast and the Furious den Oscar für den besten Film des Jahres kriegt und Pamela Anderson den Golden Globe!

Das Du schon mit dieser Erwartung IN den Film gegangen bist hat wohl auch wesentlich zu Deiner Meinung beigetragen.

Dutzende, die ich mit dieser Erwartung besucht habe, konnten mich noch vom Gegenteil überzeugen. Leider gibt es immer Tausende von Filmen, die mich bestätigten.

 

[Mr.Anderson]

So, ich habe ihn nun auch endlich gesehen und hier meine Kritik:

Original von mailcop
Ich weiss gar nicht was ihr habt! Ich war gestern in "Stirb Langsam 4.0" und der Film hat mich regelrecht umgehauen.

Ich habe einiges erwartet. Aber was ich zusehen bekommen habe, war einfach nur Göttlich. Die Story war sehr Modern und Internet fixiert. Für die heutige Zeit, war die Story gut angesiedelt. Der Actionpegel war recht ordentlich. Man bekam regelrecht eine Action-Szene, nach der nächsten geboten. Die Action-Szenen wurden sehr gut in Szene gesetzt und waren sehr sehenswert. Teilweise waren manche Szenen etwas übertrieben und nicht sehr realitäts nah. Jedoch konnte man drüber weg sehen, da der Rest sehr gut in Szene gesetzt wurde.

Über die Schauspielerische Leistung könnte man nicht meckern. Alle Schauspieler konnten sehr gut überzeugen und gefielen von ihre Art und Darstellung sehr gut. Jedoch war die Rolle des Bösewicht falsch besetzt. Seine Rolle gefiel mir nicht so sonderlich. Ich denke das lag an seine Art und an seine Optik. Ansonsten konnte man über die Schauspieler wirklich nicht meckern!

Die Effekte waren sehr gelungen und ordentlich. Die Szene mit dem Jet gefiel mir sehr gut und wurde schön in Szene gesetzt. Auch wenn grade der Szenen-Block sehr unrealistisch war, gefiel mir das Stück sehr. Der Film sollte Unterhaltsam sein und das hat er defintiv geschafft. Auch wenn der Film hier und da etwas unrealistisch war, erfüllte der Film seinen zweck! Ich jeden Falls kam aus dem Grinsen nicht mehr raus. Genau sowas habe ich erwartet! Einen nonstop Actionfilm der von seinen Effekten her nur so protzt. Ich bin auch sehr froh, dass grade bei den Effekten nicht gespart wurde. Grade bei so einem Film, müssen die Effekte einfach nur bombastisch sein. Und "Stirb Langsam 4.0" hat dies auch mit Bravour bestanden.

Oft habe ich gelesen, dass "Stirb Langsam 4.0" als eigenständiger Film sehr gelungener war. Aber als Fortsetzung sein Ziel nicht ganz erreicht hat. Ich kann dies nicht ganz nachvollziehen, da der Zuschauer ein 1A Actionfilm geboten bekommt, wo die Story, Schauspieler und auch die Effekte sehr überzeugen konnten. Zusätzlich bekam man wie in "Stirb Langsam 1-3" einen Gag nach den nächsten geboten! Meine Meinung nach war die Fortsetzung perfekt. Alles wurde perfekt in Szene gesetzt. Das Argument mit dem Weißen Unterhemd ist sowie so fürn Arsch! Schaut euch mal den zweiten Teil an und ihr werdet sehen, dass auch in dem Teil, John McClane kein Weißes Unterhemd trägt! Hauptsache John verlor eines nicht! Seinen Kultigen "Yippy-kay-yea, motherfucker" Spruch!

In dem Sinne - Yippy-kay-yea, motherfucker

10/10

Yippy-kay-yea, motherfucker, genau so sehe ich das auch! Ich hatte seeeehr gemischte Gefühle was den Film anging und war absolut begeistert. Was die Kritiken an der fehlenden Story angeht, da kann ich nur fragen, wieviel Story hatten denn die ersten drei Teile?

Bruce Willis geht voll in seiner Paraderolle auf und irgendwann zum Ende des Films hatte ich auch dieses GRINSEN im Gesicht. Klasse Popcorn-Kino! McLane ist back!

Übrigens hat doch Willis hinsichtlich eines fünften Teils gesagt, das er noch nicht genau wüsste ob er wolle, weil sich das aus Versehen zur falschen Zeit am falschen Ort Thema totgelaufen habe. Verstehe das nicht ganz. Nur in den ersten zwei Die Hard-Teilen war das so. Im dritten wurde er vom bösen Simon angefordert und im vierten hatte er den Auftrag eine Person zu befördern, die er nun schützen muss.

Also, her mit dem fünften und sechsten Teil! WILL HABEN!

 

[jeremybentham]

Was die Kritiken an der fehlenden Story angeht, da kann ich nur fragen, wieviel Story hatten denn die ersten drei Teile? Wink

Teil 1 und 2 haben sich da meiner Meinung nach auch nicht mit Ruhm bekleckert, aber Simon hatte ein Ziel, ein Ideal was er angestrebt hat. Zumal der Film einfach viel spannender war. Mehr Witz und überhaupt

Bei Teil 4 wurde ne Messege angedeutet und dann wie ne heisse Kartoffel fallen gelassen. Fand ich kacke :/

 

[Mr.Anderson]

@qu4d

Zufälligerweise habe ich den dritten Teil gestern direkt nach dem vierten angesehen, da ich extrem McLaneifiziert war.

Was für ein Ideal hatte Simon denn, ausser die Nationalbank um 100 Milliarden zu erleichtern und sich ein Land zu kaufen(sprich in Saus und Braus mit seinen Mannen zu leben)

Letzten Endes lief es im dritten und vierten Teil nur aufs Geld hinaus, auch wenn McLane und die Zuschauer zuerst etwas ganz anderes denken sollen!

Ich will jetzt hier nicht anfangen die Teile zu vergleichen. Für mich haben die alle nicht unbedingt eine intelligente Story, dafür einen charismatischen Hauptdarsteller in seiner Paraderolle und ACTION! Das darf dann auch ruhig mal ein bischen übertrieben werden(wie in den alten Teilen)