Shins
Well-Known Member
Verdient!Joel.Barish schrieb:Shins:
Yay, gleich 3x in Reihe!
Und sehr schöner Vergleich mit dem Karren
Verdient!Joel.Barish schrieb:Shins:
Yay, gleich 3x in Reihe!
Hm. Nope. Glaub da sind wir uns nicht einigJoel.Barish schrieb:Aber sind wir uns einig, ein Zack Snyder "The Batman" wäre das Worst Case Scenario, oder? Noch schlimmer als eine komplette Einstampfung des gesamten DCCU
Ja, das liebe Geld. Wobei Warner da aber wohl eher sowas wie das Einspiel von Avengers I + II, Iron Man III oder Civil War im Auge hat(te). Und ganz ehrlich, so ein Batman V. Superman hätte die Milliarde locker hinter sich lassen können, vielleicht sogar auf ein Einspiel von zwei Milliarden zugesteuert - wenn der Film entsprechend gut gewesen wäre. War er aber nicht, weshalb man jetzt ja ständig flickschustert und versucht, sich irgendwie an die Konkurrenz anzupassen. Ich meine, die haben da wirklich zwei der bekanntesten Comichelden in einen Film gepackt und der Dark Knight hat schonmal die Milliarde geknackt. Die werden da sicherlich einiges mehr erwartet haben als die 873 Millionen, die am Ende rauskamen. Finanziell ein Erfolg? Joa. Aber die Erwartungen erfüllt? Nein.Revolvermann schrieb:Das einzige, was Warner zu einem Neustart zwingen würde, wären mindestens einer oder zwei finanzielle Misserfolge. Im Moment würden die alles austauschen aber nicht von vorne beginnen.
Nur um das mal in Relation zu sehen: Suicide Squad hat mehr Geld eingespielt als "Iron Man". Mehr als "Thor". Mehr als "Captain America" Teil 1 und 2.
BvS hat noch mehr Geld gemacht. Mehr als das neue Kapitel im Potter Universum. Der Film ist finaziell der größte Erfolg in Ben Afflecks Karriere und der war vorher schon ein Star.
Klar, es gibt, wie man nun wieder sieht, Probleme und sicher wird auch all die Kritik nicht spurlos an denen abprallen. Aber aus Studiosicht zählt vor allem Geld. Und das fließt in Strömen.
Wo hast du den Namen denn nu wieder her?batgadget schrieb:Ridley Scott kann ich mir einfach nicht vorstellen.