Top Gun 2: Maverick ~ Tom Cruise [Kritik]

T

teddy_-taufer

Well-Known Member
jimbo schrieb:
Die Leute um Maverick mussten die alten Maschinen fliegen, ich weiß aber nicht mehr warum. Aber die USA haben auch so gute Jets.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja die starten halt vom Flugzeugträger. Denke die Air Force wird auch noch genügend andere Flugzeuge haben, aber halt nicht die Navy. Das können ja nicht viele Maschinen....und dürfen nicht bis zum "geht nicht mehr" beladen sein.
 
Jay

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Sofern Cruise kein Vetorecht hat, werden sie definitiv noch einen Top Gun hinterher jagen, egal ob mit oder ohne Cruise. Selbst als DVD Sequel wie The Marine 2 oder Eraser Reborn würd das wirtschaftlich Wahnsinn sein, da nichts mehr anzuhängen. Kann mir aber trotz 8 Mission Impossibles nicht vorstellen, dass Cruise hierfür nochmal zurückkehrt.

Die große Frage ist im Grunde, ob sie sich trauen, was auf Glen Powell und Miles Teller zu bauen. Und ob die 2 ohne Cruise Control mitmachen würden.
 
brawl 56

brawl 56

Ich bin auf 13 Sternen zum Tode verurteilt!
jimbo

jimbo

Administrator
Teammitglied
Nirgendwo hoffe ich.

Ich hab anstelle Einrichtung, Hinrichtung im Text des Artikels gelesen .
 
Zuletzt bearbeitet:
D

Dr.PeterVenkman

Well-Known Member
Cartman schrieb:
Warum sollte Cruise keinen Top Gun 3 wollen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde mal davon ausgehen, dass Cruise den nur macht, wenn er meint, dass das geil wird. Er wird nicht einfach nur einen dritten machen, weil der andere viel Geld eingespielt hat. Er hat genug Geld verdient. Achtung blöder Vergleich, aber Ronaldo hat auch das 250 Millionen Angebot eines Scheichclubs abgelehnt, weil er noch mindestens ein Jahr lang in Europa Trophäen gewinnen will. Der hat auch genug verdient und sein Ego das Maximum zu erreichen stehen ihm da noch im Weg in den arabischen Raum für Geld zu wechseln.
Cruise wird das denke ich auch vorne anstellen. Wenn es etwas geiles zu erzählen gibt und er davon überzeugt ist, wird er es tun. Aber nicht wegen der Milliarde. Also so schätze ich ihn ein. Aber hey, er ist wohl kein Buddy von mir :biggrin:
 
Cartman

Cartman

Well-Known Member
So, jetzt erst im Kino gesehen. Hat Spaß gemacht. Kann die positiven Kritiken teilen.

Allerdings
Die Mission erinnerte doch sehr an den Angriff auf den ersten Todesstern. D as Ganze war auch sehr vorhersehbar. Es war z.B. klar, welche Piloten mit fliegen und welche drauf gehen (nämlich keine)

Nach dem enormen finanziellen Erfolg in Verbindung mit den positiven Kritiken würde es mich doch sehr wundern, wenn da nichts mehr nachkäme. Das Ende lässt ja alle Möglichkeiten offen. Ich tippe sogar wie bei Matrix 2 und 3 oder Fluch der Karibik 2 und 3 auf einen langen Film, der in zwei Teile im Kino erscheinen wird.

Tom sah für sein Alter echt blendend aus.
 
L

Lunas

Well-Known Member
Einen solchen Erfolg nach so langer Zeit zu erzielen gleicht einem OneHitWonder von daher denke ich das alles folgende wirklich sehr schwierig ist nochmals so einen Erfolg einzufahren. Wenn der Sprit nicht so Scheiss Teuer wäre würde ich ihn mir nochmals in 4DX geben aber 200km extra dafür fahren ist er mir dann doch nicht wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gray_Fox

Well-Known Member
Er lebt aber auch für mich von Tom Cruise und einer gewissen "Nostalgie".
Mit einem Zac Efron (um nur einen zufälligen Schauspieler zu nennen) wirst du solch einen Erfolg wahrscheinlich nicht wiederholen können.
 
Jay

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Venkman wird Recht haben. Kosinski und Cruise werden prüfen und überlegen, ob sie noch eine gute Top Gun Story finden können. Wenn das Studio aber auf schnell schnell besteht, werden sie ablehnen. Trotzdem kann das Studio was eigenes ohne Cruise machen.
 
Woodstock

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Gestern noch gesehen.

Optisch schöner Militärpropagandaporno mit passender Musikuntermalung, gelungenen Moneyshots und hübschen Flugaufnahmen. Sie mussten wirklich in die Plotkiste greifen, um zu begründen, warum die USA in diesem Szenario unterlegen ist.

Anscheinend haben sie die Existenz von Predatordrohnen, HIMARs, Schiff zu Land Raketen, F-35 Jets, Supersonic Raketen usw. vergessen und sich nur überlegt, wie US Military Reformer vorgehen würden, welche, aus unerfindlichen Gründen, Taktiken aus dem Zweiten Weltkrieg mit Jets anwenden wollen (siehe die A-10). Wozu Technik wenn, Kanone goes BRRRRR.

Wir haben in F-18 absolut keine Chance gegen diese Level 5 Fighterjets, darum üben wir Dogfightmanöver wie im Zweiten Weltkrieg, die niemals zum Einsatz kommen werden, außer der Gegner vergisst, dass er in einem Jet hockt, der uns aus mehr als 1,5 Kilometer Entfernung abschießen könnte, ohne dass wir es vorher merken.

Auf das Ende mit der F-14 will ich gar nicht eingehen. Der "Schurkenstaat" muss in Verbindung mit dem Iran stehen, die sind die Einzigen die noch 50 Jahre alte F-14 im Einsatz haben, absolute lächerlich! Eine F-16 wäre möglich gewesen. Die stehen wirklich überall rum!

Wahrscheinlich heizt der Film wieder ordentlich die Rekrutenzahlen an. Kein Wunder, dass sie zu Beginn sagen, dass Piloten notwendig sind und Drohnen nicht sein dürfen. Anders kriegst du keine Rekruten. Danach zeigst du gleich zu Beginn, warum eine Drohne besser gewesen wäre, die hätten den teuren Protoyp nicht gecrasht.

Der Film sah gut aus und klang gut. Mehr habe ich nicht erwarten und das habe ich bekommen.

Der ganze Plot erinnerte mich an die Operation Chastise aus dem Zweiten Weltkrieg. Welche ebenfalls eine Menge Vorbereitung hatte, technisch gesehen erfolgreich war, aber eigentlich mehr Schaden angerichtet hat, als genützt.
 
L

Lunas

Well-Known Member
Nun ein zweites mal im Homecinema gesehen, kommt nicht mehr ganz so intensiv rüber als in 4DX aber dennoch ein feiner Stück Film wenn man die Originalität mal außen vor läßt gefällt er mir sogar besser als Teil 1.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben