Avatar 2: The Way of Water

[brawl 56]

Ich fand den General ja ein stückweit cool.

Niemand wird jemals wieder so Kaffe-schlürfend-Baum-wegballernd-Cool sein, wie dieser Typ!

 

[jimbo]

Ich hoffe, dass die ganzen Leute die sich wie Stormtrooper kleiden das nicht wegen der Ideologie da hinter machen.

 

[Jay]

Neo,

Spoiler

Stephen Lang wird auch in den Sequels wieder mit dabei sein, allerdings ist noch nicht klar, in welcher Form oder in wie vielen der Filme. Cyborg? Irgendwas Esoterisches?

Soweit ich weiß, kämpft Neytiris Clan in 2 aber hauptsächlich gegen einen anderen Na'Vi Clan, der die Technik und Ideologien der Menschen übernommen hat, statt so naturnah zu sein wie der Rest des Volks.

 

[squizo]

Ich hoffe einfach, dass es nicht nur Unterwasser spielt. Bei Videospielen war das schon immer am nervigsten.
War bei Aquaman teilweise auch eher meh.

 

[Cimmerier]

Bei Videospielen nervt es aber in erster Linie, wegen der Steuerung.

 

[Revolvermann]

Im Gegensatz zu Aquaman wurde hier sehr viel unter Wasser gedreht. Könnte ein ganz anderes Feeling erzeugen.

 

[McKenzie]

Hm. Wenn es wirklich großteils Na'vi v Na'vi wird, stellt sich die Frage ab wann es eigentlich als Animationsfilm gezählt werden müsste (bei Oscars z.B.). Es wurde ja beim unsäglichen König der Löwen - Remake versucht, diesen als Live Action zu promoten, was einfach lächerlich war. Hier wird das ein bisschen schwieriger zu definieren, wenn z.B. der Anteil komplett animierter Szenen und menschlicher (sichtbarer) Darsteller und echten Sets irgendwo bei 9:1 liegt. Spätestens wenn ein Teil mal ganz ohne Menschen auskommt, ist der Wechsel aber fix vollzogen.

 

[TheRealNeo]

Das wird dann wieder die Diskussion lostreten, die es auch schon bei Andy Serkis und seiner Performance zu Gollum bzw. Caesar gab.
Aber außerhalb der Darsteller*innen-Kategorie, spielt es ja eigentlich keine Rolle, ob es nun als Realfilm oder Animationsfilm gilt.
Sehe die Filme auch erstmal nicht bei den Oscars bzw. eben nicht bei den Darsteller*innen. Es sei denn Kate Winslet legt da was oscarwürdiges hin.
Anders als bei THE LION KING, steht ja hinter jeder Figur auch ein Schauspieler oder eine Schauspielerin, die die Vorlage für die Performance in Mimik, Stimme und Gestik gibt.

zum Wasser:

Das ist einfach Camerons Element. Siehe THE ABYSS oder TITANIC. Da wird er zumindest in Teil 2 all-in gehen, denke ich. Und als Perfektionist, wird es da dann bestimmt nichts halbgares geben qualitativ.

 

[McKenzie]

Naja es würde theoretisch einen Unterschied machen ob er eher als bester Film oder bester Animationsfilm ins Rennen gehen würde. Mag unwahrscheinlich sein, aber mit dem Gedankenspiel werden wir uns bei solchen Hybriden wohl noch öfter beschäftigen müssen (dürfen wenn wir wollen) in Zukunft.

Anders als bei THE LION KING, steht ja hinter jeder Figur auch ein Schauspieler oder eine Schauspielerin, die die Vorlage für die Performance in Mimik, Stimme und Gestik gibt.

Ja, das ist aber z.B. beim Polarexpress nicht anders gewesen, und der wurde klar als Animationsfilm klassifiziert würd ich meinen. Ich finde so einen Graubereich ja spannend/diskussionswürdig, anders als eben beim Löwenkönig wo das Label einfach dämlich draufgedrückt wurde, obwohl es so klar nicht passte. Für mich persönlich gilt, wenn mehr oder weniger alles auf der Bildebene zu sehende animiert ist, sprich aus dem Rechner oder vom Zeichentisch kommt, ist es ein Animationsfilm. Egal welche Technik dahinter angewendet wurde. Auch für Schneewittchen oder Bakshis Herr der Ringe wurden echte Darsteller übermalt, beide Filme würde denk ich keiner als Live Action bezeichnen. Natürlich wurde da deutlich weniger Schauspiel durchtransportiert als bei Gollum oder Avatar, aber reicht das? Bin da an Meinungen interessiert.

 

[TheRealNeo]

Naja es würde theoretisch einen Unterschied machen ob er eher als bester Film oder bester Animationsfilm ins Rennen gehen würde. Mag unwahrscheinlich sein, aber mit dem Gedankenspiel werden wir uns bei solchen Hybriden wohl noch öfter beschäftigen müssen (dürfen wenn wir wollen) in Zukunft.

Das eine schließt ja das andere nicht aus.
Gab schon Filme, die als bester Animationsfilm und bester Film nominiert waren oder bester Animationsfilm und bester Dokumentarfilm oder bester ausländischer Film und bester Film.

Also ich finde was Andy Serkis geleistet hat, ist rein darstellerisch nicht zu bestreiten. Ob das nun oscarwürdig ist, steht auf einem anderen Blatt, aber bei AVATAR steckt glaube ich einfach noch mehr in der Perfomance der Schauspieler*innen, so dass man das auch honorieren kann. Wenn auch da erstmal eine Performance dabei sein müsste, wo man ernsthaft über einen Oscar nachdenken könnte.
Bei Schneewittchen oder Bakshis Herr der Ringe, ging es ja zuallerst mal nur um die Bewegungen, die übermalt wurden. Da war von den Mimiken nicht mehr so viel übrig. Würde ich sagen.

 

[Cimmerier]

Ich bin heiß wie Frittenfett auf das ganze Wasserszenario. Teil 1 hatte dahingehend ja schon starke Anleihen und jetzt geht es halt komplett ins blaue Nass. Cameron passt da auch wie die Faust aufs Auge.

 

[jimbo]

Ich versteh sowieso nicht warum es gefühlt so wenige Filme gibt, die nur CGI sind.

 

[TheRealNeo]

Weil es teuer ist vielleicht?
Beziehungsweise ab wann ist es denn für dich nur noch CGI, aber kein Animationsfilm?
Heutige Blockbuster sind ja oftmals, bis auf die Schauspieler*innen stellenweise, nur noch CGI je nach Szenen.

 

[jimbo]

Kein echtes menschliches(prominentes) Gesicht, alles aus dem PC oder gezeichnet oder wie auch immer. Für mich ist CGI animiert.

Ich finde bei den Filme die in die Richtung gehen, dass genau die sich für ein großes Sümmchen eine Star oder so leisten.
Die sollen sich das Geld dafür sparen und in gutes Stimm-Casting und CGI stecken.

Die von Corridor Crew meinen, dass gutes CGI nicht nur am Geld liegt sondern eher an der Zeit. Gebt denen Leuten mehr Zeit, lasst das Budget so und es wird besser aussehen.

 

[TheRealNeo]

Trotzdem kostet es ja Geld und wenn du dann nicht gerade Pixar bist und mit deinen Filmen eine größere Gruppe (Familien) ansprichst, wird es schon schwierig, die Leute rein wegen der Geschichte (und der Technik) ins Kino zu locken.
Welcher existente Filme trifft denn deine Vorgaben?

 

[jimbo]

Vor allem kann man die Figuren genauso aussehen lassen wie man will bzw. in der Vorlage sind. Egal wie 0815 die aussehen. Also im Bezug auf Videospielverfilmungen. Vor allem die Leute sind die "schlechte" Grafik der Spiele gewohnt und wenn das im Kino 10% besser aussieht ist das schon sehr gut.

Final Fantasy
Die CGI Resident Evils
Alles von Pixar(falls die keinen Ausnahmen gemacht haben)
Viel von Dreamworks

 

[Cimmerier]

Da gibt es halt immer noch das Uncanny Valley. Wenn sie mal einen Film hinbekommen, der mit CGI-Menschen(!) genauso wirkt wie mit echten Schauspielern, dann wird es spannend, wie man damit umgeht. Bis dahin muss man halt auch Charaktere entwickeln, die nicht menschlich sind, ob es nun Na`Vi sind oder Affen. Ich persönlich brauche bei einer Adaption auch nicht eine 100%ige optische Adaption der Vorlage, um wirklich interessant zu sein.

 

[Woodstock]

So... die Navy der Na'vi?

 

[Jay]

Das ist mir noch gar nicht aufgefallen

Sollen sie In the Navy von Village People als Themesong nehmen.

Ich denk mal der Best FX Oscar ist Cameron jetzt schon sicher.

 

[brawl 56]

Ich denk mal der Best FX Oscar ist Cameron jetzt schon sicher.

Joa, den hatte Transformers damals auch bekommen.
Das ist IMO halt so ein Ding, was absolut nichtssagend ist.
Mal wird irgendwann damit geworben, dass der Film den Oscar für Effekte bekommen hat und manchmal erfährt man es erst Jahre später, weil's so uninteressant ist.