3 Engel für Charlie (2019) ~ Kristen Stewart

Raphiw

Guybrush Feelgood
Wie episch wäre denn ein Gastauftritt von den original Engeln oder Lucy, Cameron und Drew. Hach... Drew war mein Lieblingsengel.
 

Deathrider

The Dude
Raphiw schrieb:
Wie episch wäre denn ein Gastauftritt von den original Engeln oder Lucy, Cameron und Drew. Hach... Drew war mein Lieblingsengel.
Irgendwie teile ich deine Vorstellung davon, was episch ist nicht so ganz. :ugly:

Ich finde das sieht komplett austauschbar und uninteressant aus. Und wieso muss eigentlich gefühlt jede zweite Produktion mit weiblicher Hauptrolle einen Genderkrieg heraufbeschwören? Allein die erste Szene mit diesem dämlichen aufgesetzten Holzhammerspruch von dem Kerl. Natürlich ist Mosley jetzt eine Frau und natürlich wird beim einzigen Mann auf seiten der Angles impliziert, dass dieser nicht ganz hetero ist. Klar, denn wenn er schon einen Klapps auf die Finger geben darf (im Übrigen auch sehr geil: "Nicht anfassen! Paar Sachen davon explodieren!" - Joah, auf den Boden schmeißen hilft natürlich dabei, die Situation zu entschärfen :headbash: ) soll er ja wenigstens keine sexuelle Bedrohung sein. :top:
 

Primetime

Well-Known Member
Die 2000er CA Filme waren zugegebenermaßen schon ziemlicher Murks, aber dafür halt auch schon so "ballaballa", dass man quasi nicht weggucken konnte. Diese Version sieht auch nach Murks aus, aber nach langweiligem Murks.

PS: sind Ariana Grande, Miley Cyrus und Lana Del Rey (gut, die ist ganz okay) wirklich das Beste, was die weibliche Popmusik im Jahre 2019 zu bieten hat? Da denke ich fast wehmütig an den Song von den All Saints zurück, den die damals zu The Beach beigesteuert haben. :crying:
 

Batou9

Well-Known Member
Schon der erste Satz macht das ganze so aggro. Auf Teufel kommt raus Vernerdung und Verschwulung des Männlichen. Flirtet sie halt mit dem handsome Nerd am Ende des Trailer und es sorgt für Fassungslosigkeit bei den anderen zwei BLGs. Der nächste Flop. Das nächste Franchise, dass nur noch zwecks politischer Message und drei overthetop boylike Girls (BLGs) wiedererweckt wurde. Einfallsreichturm hat in Hollywood halt Grenzen. Und die überwinden die Studios nicht mehr.

Anstatt mal Frauen zu zeigen die Power haben ... gibt es halt noch einen weiteren Schrank. Und natürlich wartet da ein Schwuler mit Panik drin auf :facepalm:
 

Raphiw

Guybrush Feelgood
Ich bin für ein Charlottes Devils als Kontraprogramm um zu zeigen das auch Männer Helden mit besonderen Fähigkeiten sein können. :ugly:
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
@Batou
Warum konnte Charlie keine Transe sein und die Engel drei schwule Männer? Willst du uns das damit sagen?
 

TheReelGuy

The Toxic Avenger
Hier werden schon wieder Wörter und Formulierungen benutzt, bei denen ich am liebsten mit ner Zahnbürste voll Seife vorbeikommen möchte... :facepalm:
 

Raphiw

Guybrush Feelgood
TheReelGuy schrieb:
Hier werden schon wieder Wörter und Formulierungen benutzt, bei denen ich am liebsten mit ner Zahnbürste voll Seife vorbeikommen möchte... :facepalm:
Ich hoffe du meinst nicht mich mit meinem ironischen Kommentar das ich gerne eine umgekehrte Version sehen wollte mit drei Männern und einem weiblichen Bosley. :confused:
 

TheReelGuy

The Toxic Avenger
Raphiw schrieb:
TheReelGuy schrieb:
Hier werden schon wieder Wörter und Formulierungen benutzt, bei denen ich am liebsten mit ner Zahnbürste voll Seife vorbeikommen möchte... :facepalm:
Ich hoffe du meinst nicht mich mit meinem ironischen Kommentar das ich gerne eine umgekehrte Version sehen wollte mit drei Männern und einem weiblichen Bosley.
Ne, ne, das habe ich schon als ironisches Statement verstanden. Keine Sorge, Raphiw :wink:
 

Batou9

Well-Known Member
Woodstock schrieb:
@Batou
Warum konnte Charlie keine Transe sein und die Engel drei schwule Männer? Willst du uns das damit sagen?

Weil solch eine sexuelle Umkehr der Franchise-Charaktere nur ne winzige Minderheit sehen wollen würde, es die Mehrheit neben der klitscheehaft langweiligen Charaktertiefe um sowas zu rechtfertigen, aus sexuellen Gründen gar nicht interessiert ist. Behaupte ich jetzt mal so. Die Mehrheit würde es sicher nerven wenn so getan wird, als müsse man alles "ganz wichtig" gendertechnisch und sexuell umkehren. Ich stell mir gerade vor die hätten den Film so mit drei Schwulen und einer Transe gedreht und ich hätte heute einen Trailer mit "Schwul kann alles! Transsexuell noch viel mehr!" nach den bisherigen Filmen und der Serie im ersten Satz serviert bekommen. :plemplem:

Warum drehen sie nicht einfach mal nen Film über drei Schwule Männer und eine Transe, der nicht nur dazu dienen soll, um auf die Sexualität hinzudeuten. Neues wagen. Warum lässt man es nicht einfach aus den Charakteren heraus in neuen Geschichten aufleben, wo man später vielleicht sagt: Naja, zwar nicht mein Ding, aber die Story und der Flair des Films waren einfach mega gut, gerade weil die sexuelle Orientierungen bzw. Geschlechterauswahl nicht als politische Agenda im Vordergrund stand, sondern Teil einer glaubhaften Entwicklung nicht vergleichbarer Charaktere ist. Es ist doch so, dass Hollywood das gar nicht will. Es geht derzeit nur um politische Signalsetzungen die immer plumper daherkommen und damit das Franchise politisch mißbraucht wird.

Minderheiten bietet man keine Filme in die sie eintauchen können und sich wiederfinden, indem man alles was sie nicht sind ausblendet und nur an einer klitscheehaften Oberfläche schwimmt.

Was ich euch damit sagen will? ich wollte das eigentlich gar nicht sagen, wenn du nicht gefragt hättest.
 

Metroplex

Well-Known Member
Batou9 schrieb:
Schon der erste Satz macht das ganze so aggro. Auf Teufel kommt raus Vernerdung und Verschwulung des Männlichen.

Hast du eigentlich irgendwo ein penisförmiges Bat-Signal welches irgendwo aufleuchtet wenn es gilt die Männlichkeit zu verteidigen? :ugly:
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Warum drehen sie nicht einfach mal nen Film über drei Schwule Männer und eine Transe, der nicht nur dazu dienen soll, um auf die Sexualität hinzudeuten. Neues wagen. Warum lässt man es nicht einfach aus den Charakteren heraus in neuen Geschichten aufleben, wo man später vielleicht sagt: Naja, zwar nicht mein Ding, aber die Story und der Flair des Films waren einfach mega gut, gerade weil die sexuelle Orientierungen bzw. Geschlechterauswahl nicht als politische Agenda im Vordergrund stand, sondern Teil einer glaubhaften Entwicklung nicht vergleichbarer Charaktere ist. Es ist doch so, dass Hollywood das gar nicht will. Es geht derzeit nur um politische Signalsetzungen die immer plumper daherkommen und damit das Franchise politisch mißbraucht wird.

Minderheiten bietet man keine Filme in die sie eintauchen können und sich wiederfinden, indem man alles was sie nicht sind ausblendet und nur an einer klitscheehaften Oberfläche schwimmt

Da hat er aber schon auch irgendwie Recht.
 

TheReelGuy

The Toxic Avenger
Metroplex schrieb:
Hast du eigentlich irgendwo ein penisförmiges Bat-Signal welches irgendwo aufleuchtet wenn es gilt die Männlichkeit zu verteidigen? :ugly:
Post des Tages? Der Woche? Oder des Monats? :thumbsup:

TheRealNeo schrieb:
Da hat er aber schon auch irgendwie Recht.
In den Grundzügen, ja!

Allerdings kann man das Ganze auch deutlich argumentativer gestalten und vielleicht davon absehen gewisse Wörter zu benutzen, die einen schon von Anfang an von jeglicher zivilisierten Debatte disqualifizieren.​
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Ich bezweifle das solche Themen die Agenda Hollywoods sind. Sexuelle Freiheit ist nur einfach ein großes Thema im Leben der amerikanischen, direkten Zielgruppe und für die werden die Filme nun mal gemacht. Das ist absolut keine Minderheit. Alles andere würde Hollywoodproduzenten gewisse Ideale unterstellen und ich glaube, die haben nur Brieftaschen.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Für mich eine volle Kopfschüttelkatastrophe. Sieht aus wie ein 2000er B-Movie ohne Charme, mit einem Stewart, der seine Leistung noch gleichgültiger reintelefoniert als Bernie Mac damals. Passt 1a zu Stewarts Twilight und Snow White Reihen.

Selbst Taffe Mädels mit Melissa McCarthy und Sandra Bullock sah besser aus.

edit: und ich mochte die vorherigen zwei mit Lucy Liu, Drew Barrymore und Cameron Diaz. Die waren kreativ, witzig und herrlich überdreht.
 

TheReelGuy

The Toxic Avenger
Zuallererst muss natürlich erwähnt werden, dass es vierlerorts im Netz toxischen Frauenhass gibt und dieser sich auch immer wieder in den widerlichsten Aussagen und Aktionen nach außen trägt (als Beispiele sollen hier mal nur die organisierten Social-Media-Attacken auf Leslie Jones, Brie Larson und Kelly Marie Tran genannt). Ich will da jetzt auch nichts von wegen irgendwelcher Äußerungen der genannten Damen hören, weil ich mich auf so eine Unsinnsdiskussion nicht mehr einlasse. Es gibt ein Misogynie-Problem im Internet und speziell auch im Film-Diskurs, welches sich nicht wegdiskutieren lässt.

Aaaaber... ich glaube nicht, dass der Flop von "Charlie's Angels" zu großen Teilen mit dem oben angesprochenem Problem zu tun hat. Zwei der drei Engel haben vor diesem Film kaum Möglichkeiten gehabt sich irgendwo eine Fanbase anzuspielen, was dafür sorgt, dass außer Kristen Stewart niemand des Trios einen "großen Namen" hat. Im Jahr 2000 waren Cameron Diaz, Drew Berrymore und Lucy Liu einfach deutlich bekannter als die jetzigen Angels. Und jetzt mal Hand auf's Herz - die Filme haben auch mehr durch die Bekanntheit und Dynamik zwischen den Schauspielerinnen und weniger aufgrund der Qualität als Actionfilm funktioniert. Also fällt einer der größten Pluspunkte der Originalfilme für das Reboot komplett flach.

Klar waren die ersten beiden Filme recht erfolgreich, aber dennoch reden wir hier von Filmen, die auf IMDb mit 5,5 (MetaCritic: 52%) und 4,9 Sternen (MetaCritic: 48%) bewertet wurden. Da ist das Reboot gar nicht so weit weg - aktuell steht er bei 4,1 Sternen (MetaCritic: 51%). Rein von der Rezeption fallen die Filme da also recht ähnlich aus. Es fehlt allerdings der bekannte Cast, um so einen Film dennoch zu finanziellem Erfolg zu führen. Da finde ich es leider dann doch etwas bedauerlich, dass Banks sich und ihren Film dann so zu verteidigen versucht. Das ist leider nicht zielführend und verwässert die Debatte, die wir über das wirkliche Problem mit Misogynie eigentlich führen sollten.

P.S - Die Metacritic-Wertungen sollten übrigens speziell für die Leute interessant sein, die der Filmpresse immer wieder unterstellen, eine Agenda zu fahren, um ALLE Filme mit weiblichen Hauptrollen auf ein Podest zu heben. :wink:
 
Oben