Weltpolitik (u.a. der Russland Ukraine Krieg)

HurriMcDurr

Well-Known Member
Ja Trump ist ein rassistischer Wichser, aber ich finde es trotzdem befremdlich wie da ein politischer Gegner, der vielleicht die Wahl gewinnen könnte, mal eben so ausgeschaltet wird.
Den take finde ich irgendwie bizarr. Was wäre denn deiner Meinung nach das richtige Vorgehen gewesen? Hoffen, dass er die Wahl verliert und ankündigt nicht mehr zu kandidieren, bevor man ihn anklagt? Oder ihm der Einfachheit halber komplette Immunität vor der Strafverfolgung einräumen weil er Präsident war und es wieder werden möchte? Oder meinste, die Straftaten hat man sich bloß ausgedacht um ihn zu diskreditieren? Help me understand. :ugly:

EDIT: Davon abgesehen - inwiefern ist er jetzt für die Wahl ausgeschaltet? Gibts da a Quelle für?
 
Zuletzt bearbeitet:

Puni

Well-Known Member
Du hast Recht, ausgeschaltet ist das falsche Wort - für die Öffentlichkeit noch weiter „verbrannt“, damit noch weiter die Wahl beeinflusst und ein Exempel statuiert würde wohl besser passen.

Du ich bin ein großer Freund des Rechtstaats aber das, worum es da geht, ist ja wohl für US-Verhältnisse albern. Da können sich die korrupten Bidens, Clintons und Bushs doch vor Lachen wahrscheinlich nicht mehr einkriegen. Wegen sowas wird man in den USA, wenn man reich ist, zum „Establishment“ (blödes Wort da Trump das bei seiner ersten Wahl ja auch dauernd benutzt hat, aber es stimmt nunmal) gehört und bei keinen Big Player in Ungnade gefallen ist doch nicht verurteilt. Da lachen ja die Hühner! :biggrin:
 

Presko

Don Quijote des Forums
@Puni: ich glaub, ich kann dich ein Stück weit nachvollziehen, wobei ich grad diesen Prozess hier ein eher schlechtes Beispiel für deine Kritik finde. Ohne jetzt im Detail alles verfolgt zu haben, scheint mir der Prozess doch auf rechtsstaatlich soliden Beinen zu stehen. Wobei mir v.a. störend vorkam, wie sehr Daniels und ihren schlüpfrigen Details Bühne geboten wurde, weil ja bedingt von relevant für den eigentlichen Tatbestand.
 

Presko

Don Quijote des Forums
Da können sich die korrupten Bidens, Clintons und Bushs doch vor Lachen wahrscheinlich nicht mehr einkriegen.

keinen Big Player in Ungnade gefallen ist doch nicht verurteilt.

weiss nicht, ob das so stimmt. Da müsstest du konkrete Beispiele bringen, die belegbar sind. Es geht ja hier um einen ganz konkreten Strafbestand. Wo ist denn Fox News und bringt entsprechend Belege für ähnliche Vergehen seitens Bidens?

Ich will damit nicht sagen, die hätten alles super saubere Westen, aber die Frage ist halt, haben sie nachweislich gegen Gesetze verstossen.

Zum Thema weisse Weste des US-Politestablishments:
 

HurriMcDurr

Well-Known Member
Du hast Recht, ausgeschaltet ist das falsche Wort - für die Öffentlichkeit noch weiter „verbrannt“, damit noch weiter die Wahl beeinflusst und ein Exempel statuiert würde wohl besser passen.
Mhm - der Einfluss des Prozesses wird sich vermutlich dann bei der Wahl zeigen. Soweit ich das überblicken kann stimmt doch ein Großteil seiner Anhänger dahingehend mit dir überein, dass sie den Prozess für 'ne politisch motivierte Hexenjagd halten.
Wenn du sagst, dass die Verhandlung die Wahl noch weiter beeinflusst - auf welche anderen Aktionen (der Dems, nehme ich an?) beziehst du dich da?
 

Puni

Well-Known Member
@HurriMcDurr

Das hier zum Beispiel als die Vorwahlen waren. Beide Staaten sind demokratisch.

@Presko

Keine Ahnung wie belegbar das alles ist da ja nie wirklich ermittelt wurde, aber die Clinton Foundation gilt meines Erachtens nach als sehr nebulös, ich erinnere mich da an konkretere Vorwürfe hinsichtlich Spenden in dreistelliger Millionenhöhe von Rüstungskonzernen, als sie noch Außenministerin war.
Bidens Sohn Hunter war sehr umtriebig in der Ukraine aber auch aus China, Russland etc. sind Gelder geflossen - würde ich auch gerne mal wissen was für Deals da abgeschlossen worden und welche Gegenleistungen es gab. Scheint für mich als Laie jetzt aber erstmal beides mehr Grund für Ermittlungen zu geben als irgendwelche Zahlungen an ne Professionelle. :ugly:
Und gut, bei Bush fällt mir natürlich erstmal nur Kriegsverbrechen bzw. eine Million tote Irakis ein, aber für sowas muss sich natürlich kein US-Präsident vor Gericht verantworten - wo kommen wir denn da hin?! :biggrin:
 
Zuletzt bearbeitet:

Presko

Don Quijote des Forums
Und gut, bei Bush fällt mir natürlich erstmal nur Kriegsverbrechen bzw. eine Million tote Irakis ein, aber für sowas muss sich natürlich kein US-Präsident vor Gericht verantworten - wo kommen wir denn da hin?! :biggrin:
Aber das ist, was ich meinte. Das sind halt zwei ganz unterschiedliche Geschichte. Das eine ist in meinen Augen ein Verbrechen historischen Ausmasses, aber halt wohl nix, wofür ne New Yorker Staatsanwaltschaft zuständig ist, wie bei so ner Geldverschleierungsgeschichte. Die Zahlung selbst hätte ja auch niemanden juristisch interessiert.
Die Sache mit Clinton oder Biden ist halt die Frage, sind die Sachen gesetzeswidrig gewesen, oder halt einfach im Rahmen des Gesetzes, bzw. nicht nachweisbar. Ich denke einfach, die hätten ja genug Gegner, wenn da was Belastbares vorhanden wäre. Und bzgl. Hunter Biden wurden ja mehrfach, glaube ich, irgendwelche Untersuchungen begonnen. Und selbst, wenn ich falsch liege. Würde das dann ein gescheiter Grund sein, gegen Trump kein Verfahren zu führen?
 

HurriMcDurr

Well-Known Member
@HurriMcDurr

Das hier zum Beispiel als die Vorwahlen waren. Beide Staaten sind demokratisch.
Okay, so können die Blickwinkel divergieren. Trumps Rolle beim Sturm aufs Kapitol würde ich persönlich (im Gegensatz zu den Schweigegeldzahlungen) als 1A-Grund zum Ausschluss von jeglichem weiteren politischen Amt bewerten - nicht als Schreckgespenst zur unlauteren Wettbewerbsverzerrung durch die Demokraten.

Aber sollte Trump es schaffen, sich aller Widrigkeiten zum Trotze durchzusetzen, dürfte er zumindest dank Project 2025 endlich seine Schäfchen im Trockenen haben. :hae:
 
Zuletzt bearbeitet:

McKenzie

Unchained
aber die Clinton Foundation gilt meines Erachtens nach als sehr nebulös
Sache ist die, nebulöse Sachen hat Trump ja neben den schwerwiegenden Sachen sowieso auch noch zu bieten, diese interessieren aber ebenfalls kaum wen. Was insgesamt eine schiefe Optik hat, ist halt dass es grad der unwichtigste Prozess ist, der vor der Wahl noch zustandekommt. Der Fall "Kistenweise streng geheime militärische Dokumente zuhause am Klo gestapelt" ist um einiges brisanter, wurde von der Richterin aber plötzlich fallengelassen, weil keine Zeit oder so. Und das Höchstgericht (6 Reps, 3 Dems) hat seine absurde Anfrage hinsichtlich absoluter Immunität angenommen und verzögert damit, selbst wenn sie gegen ihn entscheiden (was sie werden tun müssen), die Prozesse enorm und helfen ihm damit direkt im Wahlkampf. Ne ne, die haben schon alle ihre Freunde am werkeln, nicht nur auf der Gegnerseite.

Bidens Sohn Hunter war sehr umtriebig in der Ukraine aber auch aus China, Russland etc. sind Gelder geflossen - würde ich auch gerne mal wissen was für Deals da abgeschlossen worden und welche Gegenleistungen es gab
Gegen Hunter sind doch diverse Prozesse am anlaufen. Allerdings kandidiert der nicht für den Präsidentschaftssitz.
 

McKenzie

Unchained
Jop. Soviel zum Thema, es würde nur Trump gerichtlich verfolgt. Hunters 2. Prozess startet im September, also kurz vor der US-Wahl. Das kann für Biden durchaus ein Problem werden.
 

Envincar

der mecKercheF
Es bedient halt Trumps narrativ, dass eine Verschwörung der Demokraten gegen ihn läuft und man ihn mundtot machen will.
Hunter Biden ist eine Vollkatastrophe und hat vermutlich noch viel mehr Dreck am stecken als einem lieb sein kann. Es wirft halt kein gutes Bild ab wenn man als (vermeintlich) mächtigster Mann der Welt nicht mal seinen Sohn auf Spur halten kann. Ist dämlich aber so läuft das nunmal im Boulevard. Ich frage mich echt wieso sich Joe Biden diesen ganzen Scheiß noch antut oder ob er noch realisiert was er da gerade tut oder er wirklich schon dementer ist als irgendwelche Weiße Haus Ärzte sagen.
 
Oben