Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wieso auf'n Sack? Keiner zwingt dich, den 2. Teil anzusehen. Mit persönlich hat der Erste gefallen und ich freude mich auf Teil 2. Wird ein netter DVD-Abend.
Weiss gar nicht was das Problem ist. In letzter Zeit kamen so viele Filme in die Kinos, die stellenweise nur schwer zu verdauen waren und Jumper ist - und darum ging es - solides Popcornkino mit ner ordentlichen Ladung reisserischer Action. Den Oscar wollten die ganz sicher nicht und wenn im zweiten Teil dann der Krieg zwischen freien Jumpern und Paladinen mehr vertieft wird, gibt das ne nette Sci Fi Oper.
Kann kommen, genug tonnenschwerer Stuff in der letzten Zeit und davon konnte auch nur 'There will be Blood' wirklich überzeugen. :super:
Also bei Jumper macht ein Teil 2 auch wegen dem Ende durchaus Sinn und da es auch ein 2. Buch gibt, kann das durchaus verfilmt werden. Allerdings muss man sich dafür in allen Dingen steigern. Stimm da SolidFox zu, es gibt Durchaus Potential, aber in Teil 1 wurde das nicht abgerufen.
Schade, dass Rachel Bilson wieder dabei sein wird, die hätten sie ruhig ersetzen können und stattdessen schon von Anfang an die Darstellerin von Rices Stiefschwester (Panic Room, Into the Wild) nehmen sollen, mir fällt gerade nicht ihr Name ein.
Freu mich draufl.. Hab den ersten teil nu auch gesehen und muss sagen, dass ich zufireden bin...
Is zwar nix aussergewöhnliches, bietet aber solide (und unterhaltsame) Popcornaction mit sehr netten Visuellel Effekten... (Die Jumps sehen echt ma sehr schön aus =) )
Wenn Jamie Bell nicht in "Jumper 2" mitspielt dann schaue ich mir den Film nicht an :contra: Der Film hat mir allein nur wegen ihm so gut gefallen
ich kann nur hoffen das man sich nicht so genau an die Buchvorlage hält denn wenn ich mir so das Skript zu Steven Gould' s "Jumper 2 - Reflex" durchlese wird mir ganz anders
Millie lernt zu jumpen was eine richtig blöde Idee ist :flop:
und in dem Buch dreht es sich wirklich nur um David und Millie
bin mit diesem Skript zwar noch nicht ganz fertig aber da kommt glaube ich kein Griffin vor und auch kein Roland
die Macher wären wirklich echt blöd wenn die auf Jamie Bell und Samuel L. Jackson verzichten würden, denn ich lese auf allen Seiten nur positive Kommentare über Bell als Jumper Griffin und über Christensen fast nur negative, und zudem wünschen sich sogar viele das Christensen und Bilson neu besetzt werden u. mehr Szenen mit Griffin bzw. Jamie Bell, ich glaube nämlich das der Film auch floppen würde, wenn Bell und Jackson nicht mitwirken.
Ein zweiter Film wo hauptsächlich nur David und Millie vorkommen wäre wirklich sehr langweilig.
Na jetzt mal halblang. Weder Jackson noch Bell waren ne Offenbarung. Beide könnte man ersetzen, wobei ein Bösewicht wichtiger wäre als ein Partner für Rice.
Naja bei Jackson war die Frisur das Interessanteste, die Rolle selbst hätte wohl jeder spielen können der sich das bisschen Text merken kann und ab und an mal böse guckt.
Bell war mir da schon die interessantere Rolle und imho auch gut besetzt.
die frisur war sowas von syntetisch: warum nicht gleich ne lava-lampe auf kopf um von den schlechen dialogen abzulenken.
ich hoffe im 2.teil finden die nur noch ein skellett in der/(einer ) höhle von ihm.
ich fand den film sehr chillig / frisch / angenehm :bye:
bis auf S.J. (leider).
grundsätzlich habe ich nix gegen einen J2 da der film sowieso etwas unfertig wirkte.....
das liegt wohl an den ungewohnten unter 90min. heutzutage :uglylol: