Basic Instinct 2 [inkl Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Den musst du unbedingt sehen! Aber ohne Eltern
Ich würde es nicht als "schlimm" bezeichnen, aber so ein paar Sexszenen gibt es schon. Und es handelt sich nicht um "Blümchensex"
Hab den Film grade im Kino gesehen und hab genau so ein Film erwartet!
Meine Erwartungen waren nicht hoch - ich habe ein soliden Thriller erwartet und das habe ich auch bekommen.
In Punkto Story war der Film einfach nur spitze, der Ablauf der Geschichte und das Aufdecken am Ende war einfach nur brillant und gut inziniert. Der Film war ein reiner Psycho-Thriller der richtig unter der Haut ging.
Meine Erwartungen wurden nicht enttäuscht und mir wurde ein Spannender, erotischer und gut inzinierter Psycho-Thriller geboten. An Erotik wurde einiges geboten und die FSk-16 Freigabe ist im diesen fall auf jedem fall gerechtfertigt.
Ich muss auch sagen das mir der Charakter, denn Sharon Stone gespielt hat, sehr gefallen hat. Sharon Stone hat ihre Rolle einfach nur göttlich gespielt und am Ende hatte ich schon selber Angst diese Person nachts auf der Straße zu begegnen.
Die jenigen die einen Action geladenen Film erwarten sollten lieber in "Inside Man" oder "Firewall" rein gehen. Alle anderen die sich mit einen Proffesionellen Psycho-Thriller was anfangen können, sollten sich diesen Film nicht entgehen lassen!
8 von 10 Therapiestunden
Meine Erwartungen waren nicht hoch - ich habe ein soliden Thriller erwartet und das habe ich auch bekommen.
In Punkto Story war der Film einfach nur spitze, der Ablauf der Geschichte und das Aufdecken am Ende war einfach nur brillant und gut inziniert. Der Film war ein reiner Psycho-Thriller der richtig unter der Haut ging.
Meine Erwartungen wurden nicht enttäuscht und mir wurde ein Spannender, erotischer und gut inzinierter Psycho-Thriller geboten. An Erotik wurde einiges geboten und die FSk-16 Freigabe ist im diesen fall auf jedem fall gerechtfertigt.
Ich muss auch sagen das mir der Charakter, denn Sharon Stone gespielt hat, sehr gefallen hat. Sharon Stone hat ihre Rolle einfach nur göttlich gespielt und am Ende hatte ich schon selber Angst diese Person nachts auf der Straße zu begegnen.
Die jenigen die einen Action geladenen Film erwarten sollten lieber in "Inside Man" oder "Firewall" rein gehen. Alle anderen die sich mit einen Proffesionellen Psycho-Thriller was anfangen können, sollten sich diesen Film nicht entgehen lassen!
8 von 10 Therapiestunden
Ich war nicht ganz so angetan; präzise gesagt sogar eher abgetan. Basic Instinct 2 hat nichts von dem überragend intriganten Drehbuch des ersten Films. Michael Douglas wird schmerzlich vermisst, denn sein Ersatz ist einer der schlechtesten Akteure, die ich seit langem im Kino ertragen musste. David Morissey. Merken und meiden.
Ein nichtssagender Plot, billige Softporno-Szenen und eine sichtlich chirugisch aufgepeppte Hauptdarstellerin legen den Rest zu Grabe.
Nicht gut. 2 von 10
Ein nichtssagender Plot, billige Softporno-Szenen und eine sichtlich chirugisch aufgepeppte Hauptdarstellerin legen den Rest zu Grabe.
Nicht gut. 2 von 10
Hier nun meine Meinung zum Film:
Obwohl es schon vierzehn Jahre her ist, das Sharon Stone den Eispickel schwang, sieht die gute (dank Schönheits-Chirugie) heute immer noch umwerfend und verführerisch aus. Im Vergleich zum alten Film ist ihre Catherine Tramell allerdings extremer geworden - aber nicht im Bett, wie es die Werbung vielleicht vermuten mag.
Nein, sie spielt eine Figur, die es sich zur Lebensaufgabe gemacht hat, die (männliche) Umwelt um sie herum zu ihrer Belustigung zu manipulieren. Eine Leichtigkeit, die sie mittlerweile langweilt. Neuen Ansporn gibt ihr schließlich der stille Psychiater Michael, bei dem sie nach einem Unfall mit Todesfolge eine Therapie führen soll. Der Experte lässt sich aber so schnell nicht von ihr um den Finger drehen, bis eine mysteriöse Mordesreihe beginnt; dann verfällt er der blonden Schriftstellerin immer mehr...
#####
Was soll ich sagen - der Film hat mich überrascht. Erwartet hatte ich zunächst eine lasche Neuauflage mit zufällig eingestreuten Sex-Szenen, die mehr wert auf Skandal als auch Story legt, doch weit gefehlt.
In der (zumindest vorerst geschnittenen) Kinofassung ist weitaus weniger Sex zu sehen als man meint; auch ist Sharon Stone entgegen der Vorstellung nicht die Hauptfigur.
Stattdessen verfolgen wir den ganzen Film über den Psychiater, der nach und nach versucht, das Rätsel zu lösen.
Der Film beginnt erwartungsgemäß; Stone spielt sich als nymphomanischen Kontroll-Freak, die mit vulgären Ausdrücken und viel Haut nur so um sich wirft. Als der Film zu Morrissey übergeht und nur noch aus seiner Sicht erzählt, ändert sich der gesamte Style; es wird zu einem Krimi, bei dem das rätselraten im Vordergrund steht - ist sie der Killer? oder ist es der Cop? oder die Freundin? oder sein Konkurrent?
Sie spielt ihre Rolle überzeugend - auch wenn sie liebloser geworden ist, faszinierend ihre Figur auch heute noch. David Morrissey war vielleicht nicht die Idealbesetzung, geht dann aber doch noch als solide Hauptfigur durch. Richtig gut dagegen sind Charlotte Rampling und David Thewlis in wichtigen Nebenrollen.
Die Sex-Szenen sind wie gesagt gekürzt, also lässt sich nicht viel darüber sagen. Sie sind nicht sinnlich oder romantisch, sondern rauh und wild, und keineswegs so spektakulär wie im ersten Teil. Es ist ein Jammer das sie fehlen, jedoch nicht aus voyeuristischer Sicht, sondern weil sie die Persönlichkeit der Catherine beschneidet; Sex ist ihre Waffe, ihr Spielzeug, so wie Rambo sein Stirnband braucht.
Einige werden denken, dass Sharon's Auftreten schlecht gespielt sei oder ihre obszöne Wortwahl billig erscheint, doch betrachtet man sie als Figur, ist es offensichtlich, das sie so handeln muss. Sie ist zwanghaft kontrollgierig, hat einen Gotteskomplex und wird mit ihrer Macht nicht fertig.
Regie-technisch macht Michael Caton-Jones seine Sache ganz gut; wunderbar kalt und gefühlslos stellt er das moderne London in vielen netten Einstellungen dar, die exakt die Beziehung zwischen den Hauptfiguren wiedergibt. Hin und wieder hören wir dezent die Theme aus Teil eins.
Wie sie es selbst sagen würde: kommen wir zum Punkt. Man kann den Film nur entweder sehr mögen oder gar nicht, und das liegt ganz daran, wie man das Ende auffasst. Sieht man es als mehrdeutiges, cleveres Gerüst, schaut man rückblickend auf die gesamte Story und sieht, dass der Film ein sehr intelligentes Drehbuch hat - gibt man sich mit einer simpleren Erklärung ab, wird der Film wohl vielen als langatmig und unspektakulär vorkommen.
Um es noch mal klar machen - Basic Instinct 2 ist ganz, ganz anders als der erste Film. Der erste war ein Erotik-Thriller mit Skandalen, mehr Blut und einem Schuss Romantik - Teil 2 ist ein eiskalter Krimi, der bis zum Ende hin auf Sparflamme läuft, rätseln lässt und dann zum Schluss erst seine Triumphe ausspielt.
Mir hat er gut gefallen,
7 / 10
Obwohl es schon vierzehn Jahre her ist, das Sharon Stone den Eispickel schwang, sieht die gute (dank Schönheits-Chirugie) heute immer noch umwerfend und verführerisch aus. Im Vergleich zum alten Film ist ihre Catherine Tramell allerdings extremer geworden - aber nicht im Bett, wie es die Werbung vielleicht vermuten mag.
Nein, sie spielt eine Figur, die es sich zur Lebensaufgabe gemacht hat, die (männliche) Umwelt um sie herum zu ihrer Belustigung zu manipulieren. Eine Leichtigkeit, die sie mittlerweile langweilt. Neuen Ansporn gibt ihr schließlich der stille Psychiater Michael, bei dem sie nach einem Unfall mit Todesfolge eine Therapie führen soll. Der Experte lässt sich aber so schnell nicht von ihr um den Finger drehen, bis eine mysteriöse Mordesreihe beginnt; dann verfällt er der blonden Schriftstellerin immer mehr...
#####
Was soll ich sagen - der Film hat mich überrascht. Erwartet hatte ich zunächst eine lasche Neuauflage mit zufällig eingestreuten Sex-Szenen, die mehr wert auf Skandal als auch Story legt, doch weit gefehlt.
In der (zumindest vorerst geschnittenen) Kinofassung ist weitaus weniger Sex zu sehen als man meint; auch ist Sharon Stone entgegen der Vorstellung nicht die Hauptfigur.
Stattdessen verfolgen wir den ganzen Film über den Psychiater, der nach und nach versucht, das Rätsel zu lösen.
Der Film beginnt erwartungsgemäß; Stone spielt sich als nymphomanischen Kontroll-Freak, die mit vulgären Ausdrücken und viel Haut nur so um sich wirft. Als der Film zu Morrissey übergeht und nur noch aus seiner Sicht erzählt, ändert sich der gesamte Style; es wird zu einem Krimi, bei dem das rätselraten im Vordergrund steht - ist sie der Killer? oder ist es der Cop? oder die Freundin? oder sein Konkurrent?
Sie spielt ihre Rolle überzeugend - auch wenn sie liebloser geworden ist, faszinierend ihre Figur auch heute noch. David Morrissey war vielleicht nicht die Idealbesetzung, geht dann aber doch noch als solide Hauptfigur durch. Richtig gut dagegen sind Charlotte Rampling und David Thewlis in wichtigen Nebenrollen.
Die Sex-Szenen sind wie gesagt gekürzt, also lässt sich nicht viel darüber sagen. Sie sind nicht sinnlich oder romantisch, sondern rauh und wild, und keineswegs so spektakulär wie im ersten Teil. Es ist ein Jammer das sie fehlen, jedoch nicht aus voyeuristischer Sicht, sondern weil sie die Persönlichkeit der Catherine beschneidet; Sex ist ihre Waffe, ihr Spielzeug, so wie Rambo sein Stirnband braucht.
Einige werden denken, dass Sharon's Auftreten schlecht gespielt sei oder ihre obszöne Wortwahl billig erscheint, doch betrachtet man sie als Figur, ist es offensichtlich, das sie so handeln muss. Sie ist zwanghaft kontrollgierig, hat einen Gotteskomplex und wird mit ihrer Macht nicht fertig.
Regie-technisch macht Michael Caton-Jones seine Sache ganz gut; wunderbar kalt und gefühlslos stellt er das moderne London in vielen netten Einstellungen dar, die exakt die Beziehung zwischen den Hauptfiguren wiedergibt. Hin und wieder hören wir dezent die Theme aus Teil eins.
Wie sie es selbst sagen würde: kommen wir zum Punkt. Man kann den Film nur entweder sehr mögen oder gar nicht, und das liegt ganz daran, wie man das Ende auffasst. Sieht man es als mehrdeutiges, cleveres Gerüst, schaut man rückblickend auf die gesamte Story und sieht, dass der Film ein sehr intelligentes Drehbuch hat - gibt man sich mit einer simpleren Erklärung ab, wird der Film wohl vielen als langatmig und unspektakulär vorkommen.
Um es noch mal klar machen - Basic Instinct 2 ist ganz, ganz anders als der erste Film. Der erste war ein Erotik-Thriller mit Skandalen, mehr Blut und einem Schuss Romantik - Teil 2 ist ein eiskalter Krimi, der bis zum Ende hin auf Sparflamme läuft, rätseln lässt und dann zum Schluss erst seine Triumphe ausspielt.
Mir hat er gut gefallen,
7 / 10
Ich war heute im Kino und habe mir den Film angesehen. Und ich war doch ziemlich überrascht. Der Film war gar kein Softporno mit Krimielementen wie ich es mir gedacht hatte. Es war ein guter Psychothriller, der etwas mehr mit Psychologie zu tun hat als der erste Teil.
Sharon Stone spielt ihre Rolle sehr gut, David Morissey ist eher mittelmäßig, aber keinesfalls schlecht. Die Sexszenen fand ich auch nicht schlecht, es ist nicht so dass es in einer wilden Bumserei ausartet. Sharon hat keinen Blatt vor den Mund genommen, es gab ein paar "Dirty-Talk-Szenen", wenn ich sie so nennen darf.
Die Spannung ist den ganzen Film vorhanden, mal mehr, mal weniger, aber sie ist immer da. Es wurde natürlich schwieriger als im ersten Teil, die Zuschauer zu fesseln, aber diese Fortsetzung ist mehr als akzeptabel.
Die Filmmusik hat mir auch sehr gut gefallen, der Sound passte zu den jeweiligen Szenen, was meiner Meinung nach auch sehr wichtig ist.
Sharon als eine eiskalte Schriftstellerin, die nichts lieber tut als die Menschen um sie herum zu manipulieren - das hat was.
8/10 Spielchen
Sharon Stone spielt ihre Rolle sehr gut, David Morissey ist eher mittelmäßig, aber keinesfalls schlecht. Die Sexszenen fand ich auch nicht schlecht, es ist nicht so dass es in einer wilden Bumserei ausartet. Sharon hat keinen Blatt vor den Mund genommen, es gab ein paar "Dirty-Talk-Szenen", wenn ich sie so nennen darf.
Die Spannung ist den ganzen Film vorhanden, mal mehr, mal weniger, aber sie ist immer da. Es wurde natürlich schwieriger als im ersten Teil, die Zuschauer zu fesseln, aber diese Fortsetzung ist mehr als akzeptabel.
Die Filmmusik hat mir auch sehr gut gefallen, der Sound passte zu den jeweiligen Szenen, was meiner Meinung nach auch sehr wichtig ist.
Sharon als eine eiskalte Schriftstellerin, die nichts lieber tut als die Menschen um sie herum zu manipulieren - das hat was.
8/10 Spielchen
NEWS
In den USA ist Basic Instinct 2 ein absoluter Megaflop geworden - der Film hat nur 3 Millionen eingespielt und ist auf Platz #10 gelandet. Und das bei einem geschätzten Budget von ca 50 Millionen!!
Noch schlimmer - bei den US Kritikern steht der Film momentan bei einer Wertung von 06 %... von 100%!!
Au weia... das dürfte wohl das Ende von Stone's Karriere sein.
Ursachenforschung? Vermutlich - uninteressantes London-Ambiente für die Amis, Abschreckung durch schlechte Kritiken im Vorraus und Desinteresse durch das (bei denen noch viel extremere) Wegschneiden der Sex Szenen.
Eins kann ich garantieren. Basic Instinct 3 wird nicht kommen.
In den USA ist Basic Instinct 2 ein absoluter Megaflop geworden - der Film hat nur 3 Millionen eingespielt und ist auf Platz #10 gelandet. Und das bei einem geschätzten Budget von ca 50 Millionen!!
Noch schlimmer - bei den US Kritikern steht der Film momentan bei einer Wertung von 06 %... von 100%!!
Au weia... das dürfte wohl das Ende von Stone's Karriere sein.
Ursachenforschung? Vermutlich - uninteressantes London-Ambiente für die Amis, Abschreckung durch schlechte Kritiken im Vorraus und Desinteresse durch das (bei denen noch viel extremere) Wegschneiden der Sex Szenen.
Eins kann ich garantieren. Basic Instinct 3 wird nicht kommen.