3
343GuiltySpark
Guest
Weiß zufällig jemand ob der auch in Deutschland anläuft bzw. überhaupt auf DVD veröffentlicht wird? In den USA startet er ja erst am 26. Juli :gruebel:
Dachte zuerst, das sei Hugh Jackman. für Freunde von Mittelalteraction wohl einen Blick wert. MIch interessierts nicht. Was ich aber mehr und mehr das Gefühl kriege, ist, dass sich Brian Cox in letzter Zeit für verdammt viele mittelmässige Sachen hergibt. Eigentlich ist er ja ein wirklich ganz fantastischer Schauspieler.
Diego de la Vega
Not Yet Rated
So, hab den jetzt gesehen und für wirklich gut befunden. Nach "Solomon Kane" der nächste Top Titel mit James Purefoy. Ihm zur Seite stehen viele Namenhafte Darsteller (u.a. Paul Giamatti als böser King John), die durch die Bank einen ordentlichen Job machen. Auch optisch gibt sich das Werk von Jonathan English (ja, der heißt wirklich so) kaum eine Blöße. Gut inszenierte Kämpfe und sogar richtig derbe und dreckige Schlachten, zudem für nen 16er Freigabe Titel auch noch verdammt blutig. Da werden reihenweise in Großaufnahme Arme abgehackt, Köpfe und sogar ganze Menschen gespalten, dass die Schwarte kracht. Dank liebevollem Handkameraeinsatz ist das zwar etwas hektisch, aber den Überblick verliert man zumeist nicht. Neben dem Schlachtgetümmel gibt es sogar die eine oder andere schöne Landschaftsaufnahme zu sehen.
Die Story ist gut und erinnert an Stücke aus "Die Glorreichen Sieben", "Robin Hood" und "Braveheart". Sicher nicht der große Wurf, aber auch nicht schlecht und es reicht allemal. Zwischenzeitlich wird zwar mal das Tempo gedrosselt und etwas Zeit für zwischenmenschliches genommen, aber das ist nur Beiwerk und dauert nicht lange. Direkt im Anschluss geht dann nämlich auch schon wieder das blutige Treiben weiter, das in einem guten Finale gipfelt.
"Ironclad" macht somit verdammt viel richtig. Lediglich ein paar Effekte (zumeist Feuer und Rauch), an denen man das knappe Budget erkennt, trüben die Gesamtstimmung. Allerdings auch nicht so sehr, dass unterm Strich nicht ein echtes Highligt im B-Movie Sektor bestehen bleibt. Alles in allem sogar einen Hauch besser als "Solomon Kane". Wer sich grimmig dreinblickende Kerle in blutigen Schlachten ansehen will, dem kann ich "Ironclad" nur ans Herz legen.
8,5/10
Die Story ist gut und erinnert an Stücke aus "Die Glorreichen Sieben", "Robin Hood" und "Braveheart". Sicher nicht der große Wurf, aber auch nicht schlecht und es reicht allemal. Zwischenzeitlich wird zwar mal das Tempo gedrosselt und etwas Zeit für zwischenmenschliches genommen, aber das ist nur Beiwerk und dauert nicht lange. Direkt im Anschluss geht dann nämlich auch schon wieder das blutige Treiben weiter, das in einem guten Finale gipfelt.
"Ironclad" macht somit verdammt viel richtig. Lediglich ein paar Effekte (zumeist Feuer und Rauch), an denen man das knappe Budget erkennt, trüben die Gesamtstimmung. Allerdings auch nicht so sehr, dass unterm Strich nicht ein echtes Highligt im B-Movie Sektor bestehen bleibt. Alles in allem sogar einen Hauch besser als "Solomon Kane". Wer sich grimmig dreinblickende Kerle in blutigen Schlachten ansehen will, dem kann ich "Ironclad" nur ans Herz legen.
8,5/10
Dr. Serizawa
Oxygen Destroyer
Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich Purefoy erst seit ein paar Wochen kenne, als ich ihn in Rom gesehen habe. Da war er richtig klasse. :super: Müsste mir den hier und Solomon Kane auch mal geben.
The Blorps
BG Enfant Terrible
Heute Nacht geschaut und muss sagen. Die Story hätte richtig interessant werden können. Aufgrund der Magna Charta und King John (Johann Ohneland) ähnelte die Story stark dem letzten Robin Hood mit Russell Crowe.
Nur wurde in dem Film storymäßig viel verschenkt und daraus ein kurzweiliger Actionfilm gemacht. Er hätte etwa so episch werden können wie "Kingdom of Heaven". Die großen Stars wie Paul Giamatti oder Brian Cox waren im Film schon etwas verheizt worden, denn darstellerisch können sie Besseres Bieten. Bei James Purefroy passt das schon....hätt auch nen Tacken besser sein können, wenn man Rome bedenkt.
Ach ja, bessere CGI-Effekte waren wohl in diesem Budget nicht drin.
Trotzdem habe ich diesen Film für Gut befunden, da er mich unterhalten hat. Als recht blutiger Ritterfilm macht er schon was her. Als Storyteller, naaaja...
6/10
Nur wurde in dem Film storymäßig viel verschenkt und daraus ein kurzweiliger Actionfilm gemacht. Er hätte etwa so episch werden können wie "Kingdom of Heaven". Die großen Stars wie Paul Giamatti oder Brian Cox waren im Film schon etwas verheizt worden, denn darstellerisch können sie Besseres Bieten. Bei James Purefroy passt das schon....hätt auch nen Tacken besser sein können, wenn man Rome bedenkt.
Ach ja, bessere CGI-Effekte waren wohl in diesem Budget nicht drin.
Trotzdem habe ich diesen Film für Gut befunden, da er mich unterhalten hat. Als recht blutiger Ritterfilm macht er schon was her. Als Storyteller, naaaja...
6/10
S
SlyFan
Guest
Den Film ansich fand ich auch ziemlich gut. Aber ging denn niemandem sonst die Wackelcam sowas von auf den Keks?
Das hat bei mir Punkte gekostet.
Das hat bei mir Punkte gekostet.
Diego de la Vega
Not Yet Rated
Wegen der Ankündigung zum Sequel grad nochmal gesehen, um Erinnerungen aufzufrischen. Auch beim zweiten Mal sehr guter Film, der sich abgesehen von einigen wenigen CGI Schnitzern nicht vor 10 mal teureren Filmen zu verstecken braucht. Blutig und hart bis auf die Kochen, und die FSK 16 ist weiterhin als Witz einzustufen. Bin da mal auf das angeblich gleich angelegte Sequel gespannt, und was die FSK dann da vergibt.
Immer noch 8,5/10
Immer noch 8,5/10
Dr. Serizawa
Oxygen Destroyer
Und ich habe ihn immer noch nicht geschaut, obwohl ich ihn seit monaten hier liegen habe 