Dreckiger Atomstrom

Presko

Don Quijote des Forums
Falls jemand interessiert dran ist. In der Schweizer Sendung Rundschau kam dieser Bericht zum Thema dreckiger Atomstrom. Ich finde den Bericht sehr spannend, weil er in die Tiefe geht und das Klischee des "sauberen Atomstroms" hinterfragt - ich persönlich habe noch nie soweit überlegt. Es zeigt, wie komplex die Thematik ist.
Ist zwar ein Schweizer Beispiel, gilt aber für das Thema allgemein.

Für Interessierte: ab ca. Minute 10:50 bis ca. Minute 32

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=5a8cc20f-88ec-435b-bf92-317ad0862836
 

Deathrider

The Dude
Ich kann zwar nicht viel verstehen wenn die ihr Ur-Schweizerisch sprechen, aber das Ding ist wirklich heftig. :grmpf:

Ich zitiere mich zwar nicht so gern selbst, aber hier passt es einfach hin:
Original von Deathrider
Hier mal ein paar Zahlen:
Ein AKW erzeugt 280kg Plutonium im Jahr (insg. 400m³ Müll/Jahr). Von diesem Zeug ist bereits ein millionstel Gramm (1 µg Pu) für den Menschen tödlich. Das heißt, dass man mit dem Jahreserzeugnis eines AKW 280.000.000.000 Menschen töten kann. Und der Kram wird immer mehr und wir bekommen ihn nicht los, denn eine Halbwertzeit (!) von 20.000 Jahren ist echt kein Pappenstiel. Jetz lass uns mal noch ein bisschen rechnen... 17 AKWs, noch 30 Jahre (wenn man annimmt, dass alle bis zum Ende laufen), jew. 280 kg Plutonium im Jahr... Macht 142.800 kg, also 142.800.000.000.000 (in Worten Einhundert-zweiundvierzig-billionen-achthundert-milliarden) potenzielle zukünftige Opfer. Plus dem Problem, irgendwo 204.000m³ Atommüll unterbringen zu müssen. NUR in Deutschland und NUR den Müll gerechnet der noch kommen könnte.
Ja, in der Tat, sehr saubere Energie!!!! :facepalm:
 

Presko

Don Quijote des Forums
Ich kann zwar nicht viel verstehen wenn die ihr Ur-Schweizerisch sprechen, aber das Ding ist wirklich heftig

Ups, ist jetzt ein paar Tage her, seit ichs gesehen habe. Es ist doch in dem Beitrag fast alles hochdeutsch, oder nicht?
 

Deathrider

The Dude
Original von Presko
Ich kann zwar nicht viel verstehen wenn die ihr Ur-Schweizerisch sprechen, aber das Ding ist wirklich heftig
Ups, ist jetzt ein paar Tage her, seit ichs gesehen habe. Es ist doch in dem Beitrag fast alles hochdeutsch, oder nicht?
Naja weitgehend. Nur der Moderator und dieser eine weißhaarige Experte sprechen Schweizerisch. Hab es auch jetz erst zu Ende geschaut und dachte der Experte käme noch öfter. Dem war aber nicht so... Alles okay also. :squint:
 

Payton

Heckenschütze
@Deathrider

Das wissen doch alle. Solange aber keiner mit einer bezahlbaren alternative um die Ecke kommt, wirds wohl erstmal dabei bleiben.

Wo soll denn sonst der ganze Strom her kommen? Mich würde auch mal interessieren wie stark der Energiehunger sich verlagern würde, wenn nur 10 MIO Menschen in Deutschland mit einem reinen Elektrofahrzeug unterwegs sind.

Mir fällt da momentan nur eine Quelle ein, die das definitiv und verlässlich liefern kann.
 

General_Lee

New Member
Ja schon heftig, aber ganz ehrlich? Was kann der Atomstrom dafür dass die da in Russland so nen Dreck verbrechen? Da sollte man natürlich die Energieversorger in die Pflicht nehmen. Aber wenn die Kilowattstunde nachher dann 2 cent mehr kostet gibt es wieder nen halben Aufstand und jeder heult rum und schimpft über die bösen Energieversorger.

Das wissen doch alle. Solange aber keiner mit einer bezahlbaren alternative um die Ecke kommt, wirds wohl erstmal dabei bleiben. Wo soll denn sonst der ganze Strom her kommen?

Genau das hab ich ungefähr 1000 mal im Cameron Thread bei den News geschrieben, aber dieses Argument scheinen viele wohl auszublenden. Klar kann man mit utopischen Gedanken kommen wie "wenn jeder 2 Stunden am Tag den Stromabschalten würde" aber das ist nicht die Realität!
Solche Gedankengänge bringen niemanden weiter, außer in der ganz persönlichen Traumwelt vielleicht.

Mich würde auch mal interessieren wie stark der Energiehunger sich verlagern würde, wenn nur 10 MIO Menschen in Deutschland mit einem reinen Elektrofahrzeug unterwegs sind.

Wäre ein Segen für die Umwelt da wir viel stärker erneuerbare Energien einsetzen könnten da 10 Millionen E-Autos den entscheidenden Puffer zur Speicherung de Energie bilden würden.
Im Moment haben wir ja das riesen Problem, dass die erneuerbaren an einem sonnigen, windigen Tag zuviel Strom erzeugen und das Netz fast zusammenbricht da sich kein Abnehmer findet und wenn mal Flaute ist fehlt Energie und Gasturbinen müssen zugeschaltet werden.
10 Millionen E-Autos wären wie eine riesige Batterie an die man die überschüssige Energie abgeben und bei Bedarf wieder abzapfen könnte.
Bei sovielen Autos würde das den Einzelnen kaum betreffen aber die Pufferung für das Netz wäre enorm.
Genau aus diesem Grund hoffe ich dass so schnell wie möglich das E-Auto in großen Mengen kommt.
Stellt euch zudem nur mal vor ihr fahrt morgens durch den Berufsverkehr und neber auch keine stinkenden, lärmenden LKW's die euch die Abgase direkt durchs Fenster ins Gesicht pusten sondern beinahe absolute Stille und reine Luft! Für mich wäre dass der Himmel auf Erden, ich ärger mich jeden Tag aufs Neue, dass ich mit dem Auto durch den Stadtverkehr von Stuttgart muss.
 

Deathrider

The Dude
Habe weder Lust noch Zeit die Diskussion aus dem Cameron-Thread hier her zu verlagern und weiter zu führen. Zumal es sehr demotivierend ist dauernd fest stellen zu müssen dass nach gefühlten 1000 Posts immer noch nicht angekommen zu sein scheint, dass es hier nicht das Problem der Energieversorgung ist welches es anzugehen gilt, sondern das des Energiehungers. Jeder ist so fixiert auf das Märchen vom ewigen Wachstum, dass niemand mehr auf die Idee kommt zu fragen "Hey, wenn wir uns doch mit dem ewigen 'mehr mehr mehr' immer tiefer in die Scheiße reiten, warum versuchen wir es denn nicht mal anders herum?". Aber nein, bloß keine Experimente, bloß nix Neues und bloß die Scheuklappen nicht abnehmen. Könnte ja unbequem werden. :wink:
 

General_Lee

New Member
Ich möchte auch nochmal was zu Deathrider loswerden.
Du wiederholst dich wirklich in jedem deiner postings dass das Problem der Energiehunger ist.
Damit stellst du dich so weit fernab der Realität ins Abseits das jegliche Diskussion mit dir nur absolut unfruchtbar werden kann.
Wir diskutieren hier über Geschehnisse die uns hier und jetzt betreffen. Jetzt gerade und hier im Deutschland wie es in dieser Realität existiert stellt sich die Frage nach der Laufzeitverlängerung der AKW's. Hier im Industriestaat Deutschland, der gerade im Bereich der technologischen Innovationen um seine Vormachtstellung kämpft um international nicht unterzugehen und damit die ganze Bevölkerung des Landes in relative Armut auf Niveau von Entwicklungsländern zu reißen fängst du an von Bekämpfung des Energiehungers zu reden. Ich wiederhole mich indem ich dich darauf hinweisen möchte wie fernab der Realität und sämtlichen aktuellen Diskussionen zu aktuellen Themen die hier geführt werden deine Beiträge sind.
Falls du nicht ein Gerät zur kollektiven Gehirnwäsche von 7 Milliarden Menschen erfindest wird dein gedanklicher Ansatz auch die nächsten 200 Jahre weiterhin nichts zu irgendeiner Diskussion beitragen.
Die Weltbevölkerung wächst und damit auch der Energiehunger. Punkt. Alles was wir (damit meine ich Ingenierure/Techniker/Investoren der Energieversorgung/Politker) tun können ist, diesen Energiehunger zu decken und dabei den Schaden an Natur, Umwelt und Mensch so gering wie möglich zu halten ohne die Versorgung, die den Energiehunger deckt zu gefährden, denn das würde massive politische und gesellschaftliche Instabilitäten hervorrufen und das Letzte, das wir wollen ist Mord und Totschlag auf der Straße um Strom, Wärme und letztenendes auch Nahrung.
Dabei führt im Moment rein faktisch kein logischer, sinnvoller und nachhaltiger Weg an der Laufzeitverlängerung für AKW's vorbei.
 

Bukowski

New Member
Original von General_Lee
Ich möchte auch nochmal was zu Deathrider loswerden.
Du wiederholst dich wirklich in jedem deiner postings dass das Problem der Energiehunger ist.
Damit stellst du dich so weit fernab der Realität ins Abseits das jegliche Diskussion mit dir nur absolut unfruchtbar werden kann.
Wir diskutieren hier über Geschehnisse die uns hier und jetzt betreffen. Jetzt gerade und hier im Deutschland wie es in dieser Realität existiert stellt sich die Frage nach der Laufzeitverlängerung der AKW's. Hier im Industriestaat Deutschland, der gerade im Bereich der technologischen Innovationen um seine Vormachtstellung kämpft um international nicht unterzugehen und damit die ganze Bevölkerung des Landes in relative Armut auf Niveau von Entwicklungsländern zu reißen fängst du an von Bekämpfung des Energiehungers zu reden. Ich wiederhole mich indem ich dich darauf hinweisen möchte wie fernab der Realität und sämtlichen aktuellen Diskussionen zu aktuellen Themen die hier geführt werden deine Beiträge sind.
Falls du nicht ein Gerät zur kollektiven Gehirnwäsche von 7 Milliarden Menschen erfindest wird dein gedanklicher Ansatz auch die nächsten 200 Jahre weiterhin nichts zu irgendeiner Diskussion beitragen.
Die Weltbevölkerung wächst und damit auch der Energiehunger. Punkt. Alles was wir (damit meine ich Ingenierure/Techniker/Investoren der Energieversorgung/Politker) tun können ist, diesen Energiehunger zu decken und dabei den Schaden an Natur, Umwelt und Mensch so gering wie möglich zu halten ohne die Versorgung, die den Energiehunger deckt zu gefährden, denn das würde massive politische und gesellschaftliche Instabilitäten hervorrufen und das Letzte, das wir wollen ist Mord und Totschlag auf der Straße um Strom, Wärme und letztenendes auch Nahrung.
Dabei führt im Moment rein faktisch kein logischer, sinnvoller und nachhaltiger Weg an der Laufzeitverlängerung für AKW's vorbei.


Mehr hab ich dazu eigentlich auch nicht zu sagen. Bezüglich der AKW's. Aktuell gibts einfach keine möglichkeit diese Menge an Strom, bei einem möglichst geringen CO2 Ausstoß zu produzieren. Und es ist eben einfach so, dass der Strom benötigt wird und man nur im geringen Maßen durch entwicklung stromsparender Techniken den Verbrauch effektiv sinken lassen kann. Und so lange es keine alternativen gibt, sind wir eben auf die dinger angewiesen. Der größte Fehler der in meinen Augen begangen wurde, war es die laufzeiten der AKW's unter Rot/Grün zu verkürzen. Denn dadurch hat deutschland eine wichtige technologische Domäne abgeben und die entwicklung und Verbesserung der Kernkraftwerke sowie ihrer Sicherheitstechniken eklatant vernachlässigt.
 

Major KAP

New Member
....Eben. Und wenn wir die Dinger vorzeitig abstellen dann können sich die märkische Heide und der mäkische Sand und die Heiden und Sände der anderen Länder auf die Bespargelung mit Windkraftwerken freuen. Und weil wir dann immer noch nicht so viel Strom haben wie wir brauchen importieren wir ihn aus unseren Nachbarländern die ihre AKW's und KKW's schön ausreizen um Geld mit unserer Not zu verdienen. Diese Not führt zu der Not die verhindert werden soll durch die Abschaltung der AKW's. Denn andere Länder haben auch Endlagerprobleme und CO2 kennt keine Ländergrenzen.
 

Deathrider

The Dude
Original von Major KAP
CO2 kennt keine Ländergrenzen.
Das Problem auf das ich (anscheinend vergebens) aufmerksam machen wollte auch nicht. Ich sehe ja ein dass an meiner Argumentation ein riesen Rattenschwanz hängt, den ich nur durch noch viel genaueres Erklären begreiflich machen könnte. Aber ich schätze dazu müsste ich ein Buch schreiben. Zusätzlich fehlen hier zudem anscheinend die offenen Ohren. Geb ja zu, dass meine Position in der heutigen Zeit ziemlich unkonventionell und unbequem ist und vielleicht ist auch das genau das Problem das wir in diesem und dem Cameron-Indio-Doku-Thread haben/hatten.

Das war übrigens mein vorerst letzter Kommentar zu der Sache. :bye:
 

General_Lee

New Member
So? Mich würde schon interessieren was das für Informationen sind die du uns vorbehälst und die das alles erklären könnten :smile:
Befasse mich eigentlich durch mein Studium (Energie- /Versorgungstechnik, Stipendium Energieversorgungsunternehmen) und auch privat sehr viel mit dem Thema und denke, dass ich da ziemlich gut informiert bin. Würde mich also wirklich interessieren was das für (geheime?) Fakten sind, die dich zu deiner Auffassung kommen lassen.
 

Deathrider

The Dude
"Geheime Fakten"? Gehts noch? Als was willst du mich hier eigentlich hinstellen?

Ich habe keine "neuen" oder "geheimen" Fakten. Ich versuche bloß Dinge die wir alle bereits wissen einfach aus einem anderen Blickwinkel zu sehen (mit unter AUCH durch mein Studium). Ich sagte dir bereits in dem andern Thread, dass ich weiß dass einiges davon utopisch klingen mag was ich hier anbringe... aber irgendwo muss man ja mal anfangen (und zwar mit einer Idee). Es gibt nämlich auch noch Dinge wie Ideale. Schonmal gehört davon?

Wenn du noch immer denkst ich will hier eine rein technische Energie-Debatte mit dir abhalten, dann muss ich dich leider enttäuschen.
 

General_Lee

New Member
Nein, mir gehts hier nur um den "Rattenschwanz" den du uns nur durch viel genaueres Erklären begreiflich machen könntest. Klingt ja irgendwie hoch komplex wenns so schwierig und ausgedehnt ist, dass es so lange dauern würde das zu erklären und du ein Buch darüber schreiben könntest.
Klingt einfach alles irgendwie nach einer bahnbrechenden Idee deinerseits, da bin ich immer gespannt. Fände es ja wirklich super wenn deine Idee eine echte Alternative darstellen würde. Hab für sowas immer ein offenes Ohr, deshalb fände ich es schön wenn du dir die Zeit nehmen würdest, deine Idee zumindest ansatzweise darzulegen.

"Geheime Fakten"? Gehts noch? Als was willst du mich hier eigentlich hinstellen?

? Will dich hier als garnichts darstellen, bin nur ernsthaft an deinen Argumenten interessiert. Ich lass mir gerne die Augen öffnen. Das mit den geheimen Fakten war vielleicht etwas blöd formuliert, nennen wir es doch einfach "deine Idee".
 

Deathrider

The Dude
Okay, ich versuche es mal so weit runter zu brechen wie es geht. Obwohl ich weiß dass die Lücken in der Argumentation wieder missverstanden werden, Fragen aufwerfen und so weiter. So ist das eben wenn man nicht unendlich Zeit hat und auf alle Teilbereiche so eingehen kann, wie sie es verdienen. Naja.

Es hängt eben alles zusammen: Soziale, bildungspolitische, wirtschaftliche, ökonomische, ökologische, gesundheitspolitische, technologische, usw. Faktoren. Demnach ist die Energie-Sache nur ein Teilproblem. Darum wird das hier wahrscheinlich auch etwas Off-Topic (ein Grund für mein Zögern).
Wir kaufen Dinge die keiner wirklich braucht (z.B. elektrische Zitronenpressen. wtf?) und nur Strom fressen. Warum? Weil wir es von den Medien angepriesen bekommen und dankbar kaufen wir jeden Müll, ohne den wir denken nicht glücklich sein zu können. Warum wird uns das eingetrichtert? Weil die Wirtschaft das Märchen vom ewigen Wachstum predigt. Es ist vollkommen utopisch zu denken jede Firma könne auf ewig jedes Jahr mehr Gewinn machen als im Vorjahr. Damit das Volk das weiterhin glaubt und weiterhin konsumiert, wird es verblödet. Z.B. durch TV. Übrigens auch ein Stromfresser und in manchen Haushalten läuft er den ganzen Tag (mal ganz zu schweigen davon, dass auch die tägliche Produktion des ausgestrahlten Blödsinns auch schon unmengen an Energie verschlingt). Das witzige is ja, dass die Menschen in Industrieländern nicht glücklicher sind als die in ärmeren Ländern. Im Gegenteil: Stress, Burn Out, Depressionen, Langeweile.

Mir hat mal jemand ne Story erzählt von einem Kerl der Urlaub macht und auf einen einfachen Fischer trifft. Die beiden unterhalten sich und der Urlauber sagt sowas wie "Sie könnten doch mehr aus sich machen und gut verdienen.", worauf der Fischer sinngemäß antwortet "Ist schon okay, ich habe ja alles was ich brauche. Selbst das Land wofür Sie in den Urlaub fahren müssen habe ich jeden Tag vor der Nase.".

Ich bin eben der Auffassung dass in einer wirklich(!) aufgeklärten Welt, niemand sein Geld in den Rachen von Leuten schmeißen würde, die es nur auf der Bank lagern (= totes Kapital), dass niemand Bequemlichkeit, sowie Konsum- und Technologiewahn über sein eigenes geistiges und körperliches Wohl und das der Menschen in anderen Ländern stellte. Und damit einhergehend auch, dass eine aufgeklärte Welt nicht diesen Energiehunger hätte.


Ich finde den Gedanken, den Menschen etwa in vierzig Jahren die Augen geöffnet zu haben, weniger utopisch, als die Annahme, dass wir noch vierzig Jahre lang, ohne Aus- und Zwischenfälle, auf dem gleichen (oder stärkerem) Niveau weiter machen können.
 

General_Lee

New Member
Muss dir eigentlich in allen Punkten zustimmen Deathrider, also wenn du sagst, dass es dir hier nicht um die aktuelle Atomstromdebatte geht kann ich das gerne so stehen lassen.
Ich selber habe aber leider die Hoffnung auf eine so gravierende Änderung der Gesellschaft wie du sie hier beschreibst bereits aufgegeben. Folglich versuche ich, die Probleme die wir im Moment haben und die auch in absehbarer Zeit noch bestehen werden zu lösen. Denn was die Leute einmal hatten geben sie freiwillig einfach nichtmehr her. So schön es wäre, ich glaube nicht, dass es je passieren wird.
 

Sittich

Well-Known Member
Roche offeriert Wulff Sex für Atom-Veto

Ist jetzt zugegebenermaßen keine besonders interessante Meldung (obwohl sie vorhin im RTL-Text ganz oben stand) aber man stelle sich mal vor, der Kerl macht das einfach. Klar, mit der politischen Karriere und mit der Ehe wär's wahrscheinlich vorbei, aber ich bin mir sicher, in der Achtung der meisten Männer würde er einen großen Sprung machen. Irgendwie eine faszinierende Vorstellung. :ugly:
 

00Doppelnull

Statussymbol.
Original von Sittich
Roche offeriert Wulff Sex für Atom-Veto

Ist jetzt zugegebenermaßen keine besonders interessante Meldung (obwohl sie vorhin im RTL-Text ganz oben stand) aber man stelle sich mal vor, der Kerl macht das einfach. Klar, mit der politischen Karriere und mit der Ehe wär's wahrscheinlich vorbei, aber ich bin mir sicher, in der Achtung der meisten Männer würde er einen großen Sprung machen. Irgendwie eine faszinierende Vorstellung. :ugly:

Extremst geschmacklos. Es ist der Bundespräsident - zwar ein mir extrem unsympatischer, aber eben immer noch der Bundespräsident. Ein wenig Respekt vor dem deutschen Staatsoberhaupt wäre schon angebracht.
 

Sittich

Well-Known Member
Meinst du das Angebot an sich oder meine kleine Bemerkung? Sollte letzteres der Fall sein dann sei dir gesagt, dass ich allen nötigen Respekt vor dem Amt des Bundespräsidenten habe. Aber der Wulff hat ja nunmal ein ziemlich langweiliges Auftreten, und als ich vorhin darüber nachdachte, wie es wäre, wenn er wirklich auf das Angebot einginge, musste ich einfach ziemlich grinsen.
 
Oben