Bad Neighbors 2 - Seth Rogen vs. Chloe Moretz

Revolvermann

Revolvermann

Well-Known Member
Von mir aus her damit.
Der erste war ganz gut aber kein Knaller. Eine Steigerung ist also durchaus möglich.
Für die Schwesternschaft dann bitte ein paar heiße Miezen casten. Ist zwar etwas stumpf aber hey, das ist nicht Shakespeare. :squint:
 
Joker1986

Joker1986

0711er
Ich fand den ersten jetzt auch nicht den Oberknaller.
Aber die Idee, dass da eine Schwesternschaft einzieht und die dann den "Feind" aus dem ersten holen um Ihnen zu helfen ist eigentlich ne ganz gute Idee. Hatte schlimmeres erwartet.
Könnte geschaut werden.
 
Jay

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Sieht wie der erste aus, also passabel.

:tongue:

Kenne einen, der da sicher jubeln wird.
 
Butch

Butch

Well-Known Member
Ja der Clown ist ganz gut aber der Rest? Mmmh nä! Ich sehe Rogen ja immer gerne und der erste Teil hat mich auch gut ammüsiert aber das hier sieht nach einer typischen noch eins drauf setzen Fortesetzung aus ohne gute neue Ideen.
 
Woodstock

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Ich verstehe nicht ganz das Problem, um das sich die Handlung dreht (badam tss) und der erste war nur pasabel. Aber der Zweite darf trotzdem kommen.
 
Joel.Barish

Joel.Barish

dank AF
Ich gehöre ja zu denen, die den ersten Teil deutlich besser als "passabel" fanden. Eine der besseren US-Komödien dieses Jahrtausends. Aber zu Beginn dieses Trailers hatte ich den Verdacht, der zweite Teil hätte die Vorzüge des Vorgängers nicht verstanden. Weil "Nighbors" zumindest für mich kein Film über College Leben, Fraternities/Sororititties und dergleichen war, sondern eher ein schrilles Aufeinandertreffen der Generationen, was es alt zu sein, jung zu sein und zu einer anderen Zeit jung gewesen zu sein. Und natürlich die komödiantischen Vorzüge von Rogen, Efron und Queen Rose Byrne. Zum Glück hat sich der Trailer schnell gefangen und geliefert.

Das Problem ist eher das Problem sämtlicher Komödienfortsetzungen: Wie kann man eine zum Vorgänger passende Fortsetzungen sein, also sich nicht komplett auf Kopf drehen lassen, ohne durchschaubar, aufgewärmt und unoriginell zu sein, ohne sämtliche Witze zu wiederholen. Die Sache mit dem Airbag ist da der perfekte Ansatz, denn gleichzeitig irgendwie nur :/, weil schon bekannt, aber der Kontext und die Umkehrung lässt zumindest ein Bemühen erkennen. Und generell Umkehrung, dieses spaßige Spiel mit umgedrehten Geschlechterrollen und gleichzeitig mit stereotypen Vortstellungen was insbesondere die weibliche "Natur" betrifft hat der Film zumindest einen theoretisch interessanten Ansatz. Das mit dem Wasserwerfer ist schon wieder so dämlich, dass es gut ist. :ugly:

Jay schrieb:
Kenne einen, der da sicher jubeln wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht, wen du meinst... :check:
 
Joel.Barish

Joel.Barish

dank AF
Wieso übertrieben? Weil er viel zu hoch fliegt? Also bitte, man wird doch in einer Komödie, auch eine grundsätzlich eher realistisch angesetzte Komödie wie diese, noch das Stilmittel der Übertreibung nutzen dürfen. :huh:
 
Woodstock

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Weil es keinen Sinn macht. Anzeige wegen versuchten Mordes bzw. schwerer Körperverletzung hätte Efrons Verbindung ein Ende gesetzt. Es war ja zudem an seinem Arbeitsplatz. Das wäre so oder so rausgekommen. Urplötzlich hast du in einem leicht übertriebenen aber trotzdem irgendwie halbwegs realistischen Film eine Szene mit solcher Cartoongewalt und das komplett ohne Folgen. Das muss halt wirklich nicht sein und hat es für mich komplett ruiniert.

Und gerade die Szene bringen sie nochmal? Muss nun wirklich nicht sein.
 
Joel.Barish

Joel.Barish

dank AF
Schon, aber muss man sich Gags wirklich gezielt als unpassend aus dem Film argumentieren? Konntest du vielleicht einfach nicht abschalten und ist dann auch legitim, keine Sorge, aber gerade diese Hingabe zu tendenziell eher unrealistischem Irrsinn (auch das gesamte Finale ist ja eher ne Nummer drüber) mochte ich am Film. Ein Irrsinn, der nicht in unangenehmen Krawall wie Hangover 2 endete. Mir sind die meisten US-Komödien nämlich zu straight, zu normal, zu flach, zu sehr auf Dialoge aus. Ein Judd Apatow täte mal gut daran, sich einen Airbag-Gag zu trauen. Deswegen mag ich auch die Rogen/Goldberg Regiewerke, weil die auch ungehemmt sind. Dort stolpert man hin und wieder über die Genre-Feinheiten, die man in den ersten zwei Dritteln noch so klug verwurstet hat.
Und, na ja, der Airbag Gag war eben der Markenzeichen-Gag des ersten Teils. Natürlich wird der wiederholt.
 
Woodstock

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Der Airbag-Gag war abgehoben (badam tss) aber nicht mal witzig. Und ja, manchmal habe ich Probleme abzuschalten aber als ich Bad Neighbor gesehen habe, war ich bei Freunden und an dem Tag war nichts ernst. :biggrin: Von uns hat aber trotzdem keiner gelacht. Und wir haben die guten, alten und übertriebenen Komödien geliebt. Wir finden ab und an auch mal ein paar gute unter den neuen aber Bad Neighbor war es leider nicht. Eigentlich will ich nicht, dass sich jemand den Airbag-Gag abguckt und wenn doch, dann bitte in gut.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben