Conan the Barbarian (remake) [Kritik]

R

RickDeckard

Guest
Selbst ohne Rastalocken kann dieser Typ den Conan aus den Büchern nicht darstellen. Er ist weder ein nordischer Typ - noch hat er die Muskeln die auf den Zeichnungen und in den Beschreibungen waren.

Ein Spargeltarzan-Conan kann doch nur ein Witz sein.
Das Gesicht ist ok (ohne Bart und ohne Rastafrisur) aber der Body geht gar nicht !
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Sieht irgendwie ganz danach aus, dass man einen jungen Conan darstellen möchte. Und vor der obligatorischen Liebesbeziehung wird man wohl auch keinen Halt machen... Naja, wie gesagt, ich warte mal ab, wie er sich als Khal Drogo schlägt.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Ich kenne den Herren zwar nicht (Anderson, kann der was?) aber irgendwie bezweifle ich, dass ein Baywatch Schauspieler der geeignete neue Conan ist. Ich hätte mir ja lieber einen Schauspieler gewünscht, der sich mit bösem Bodybuildung zu einem Tier macht und keinen TV-Beau, der in TV-Schmarn wie Stargate mitspielt.

Hier ein paar Acting-Beispiel des Jungen:
http://www.youtube.com/watch?v=uYHPbBtGzro

Nispels Pathfinder war ja schon Mist, aber der hatte wenigstens noch Karl Urban. Und irgendwas sagt mir, Karl Urban > Jason Mompelputz hier.
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Da Nispel dahintersteckt kann man da eh nicht viel erwarten, aber Jason Momoa ist da nicht unbedingt die schlechteste Wahl.
Bei Stargate Atlantis (TV-Schmarn...is klar :rolleyes: ) hat er eigentlich immer gut reingepasst mit seiner kriegerischen Art, aber gleichzeitig auch trockenem Humor, und versprühte seinen eigenen, sympathischen Charme.
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Original von TheRealNeo
[...]
Bei Stargate Atlantis (TV-Schmarn...is klar :rolleyes: ) hat er eigentlich immer gut reingepasst mit seiner kriegerischen Art, aber gleichzeitig auch trockenem Humor, und versprühte seinen eigenen, sympathischen Charme.

Das Problem ist doch, dass Conan in den Büchern einfach ein bestimmtes Charisma hat, welches auch durch seine Physis und sein Äußeres im Allgemeinen widergespiegelt wird. Und da passt Momoa, wenn man die Fotos als Basis nimmt, nicht ansatzweise rein. Seine Rollen, sprechen auch nicht gerade für den Darsteller.
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Ich kenne die Comics nicht, aber war Schwarzenegger da so passend?
Auch die Produzenten wird das Comic wahrscheinlich auch teilweise egal sein. Sie haben ihren Plan wie das aussehen soll und Geld bringen und da scheint ihnen Momoa die beste Wahl zu sein.

Klar spricht seine Baywatch-Rolle nicht für seine Klasse und ich halte ihn auch nicht für den besten Darsteller aller Zeiten, aber so schlecht wie viele denken ist er auch nicht. Da laufen untalentiertere seit jahren über die Leinwand.
Und an seiner äußeren Erscheinung kann er ja bis zum Dreh noch arbeiten.

Aber egal, wie gesagt Nispel müsste da wirklich sich um einiges steigern, wenn das Projekt wirklich interessant werden soll.
 

hexe

omg lazerguns pew pew
Original von TheRealNeo
Ich kenne die Comics nicht, aber war Schwarzenegger da so passend?

Welcher Comic? Ich glaube, Mestizo meint das Original, die Romanreihe und die Bilder, die ich hier poste sind allesamt aus Frank Frazettas Conan Illustrationen. Der Mann hat seinerzeit recht authentische Bilder zu der Romanfigur geschaffen. Mit Brüsten, Blut und viel, viel schlechtem Wetter. :ugly:
 

Mestizo

Got Balls of Steel
Original von TheRealNeo
Ich kenne die Comics nicht, aber war Schwarzenegger da so passend?
[...]

Arnie als Conan hat sicherlich nicht unerheblich an Howards Conan vorbeigezielt, dabei aber eine gute Präsenz gehabt, dass es nicht negativ aufgefallen ist. Wobei man sicherlich sagen muss, dass die charakterlichen Unterschiede nicht auf Arnies Mist, sondern eher auf dem Drehbuch basieren. Arnie hatte die Physis, das Charisma und den Look, um den Barbaren ordentlich zu mimen. Bei Momoa scheinen alle drei Punkte zu fehlen. Ich wiederhole mich, aber ich warte erst einmal seine Khal Drogo Rolle ab, um mir ein finales Urteil zu "erlauben".

Original von TheRealNeo
[...]
Auch die Produzenten wird das Comic wahrscheinlich auch teilweise egal sein. Sie haben ihren Plan wie das aussehen soll und Geld bringen und da scheint ihnen Momoa die beste Wahl zu sein.
[...]

Macht es die Wahl besser, nur weil das Studio einen Weg sucht, wie man am besten Geld verdient? Wenn dem Studio die Vorlag egal ist, muss ich den Kram nicht gut finden. Und wer sich mit dem Original auseinandergesetzt hat, wird mit Sicherheit ein gesundes Maß an Skepsis gegenüber Momoa ins Feld führen.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
@neo

Ich weiß nicht, ich kann die Serie(n) einfach nicht ernst nehmen. Hab die ersten 3, 4 Staffeln der Ursprungsserie geschaut und es irgendwann sein lassen, weil es meiner Meinung nach bloß billige Sci-Fi mit C-Schauspielern war. Besser als Andromeda vielleicht, aber schlechter als Battlestar Galactica. Und selbst letzteres würde ich nicht hervorragend nennen.

Kann mich noch dran erinnern, wie irrsinnig beliebt die Staffeln damals in der Videothek waren - zum Teil beliebter als mancher Porno - aber viel halten kann ich darauf nicht. Wer würde denn Ti'alc gern als Kratos in einem God of War Film sehen? Oder Amanda Tapping in 96 Hours 2? Selbst Richard Dean Anderson hat weltweit nichts im Kino zu suchen. Weil sie zu schlecht sind.

Es geht hier ja darum, wer die Hauptrolle in einem 50 Millionen Dollar+ Sandalenfilm spielt, dessen Hauptdarsteller die Aufgabe hat, mit Arnold mithalten zu müssen. Und Arnold - so sehr ich den auch mag - war bis auf den Body grausig als Conan. Wenn Mumpitz hier nicht einmal an den Arnie heranreicht und nur so gut oder knapp besser als TV-Conan Ralf Moeller wird, und die Befürchtung habe ich derzeit, sehe ich schwarz.

Jetzt kann es natürlich sein, dass ich mich fürchterlich irre und der Mormone klasse Ausstrahlung in der Serie hat und geboren wurde, eine unsterbliche Romanfigur zu spielen, aber das muss er mir erstmal beweisen. Gegenfrage, glaubst du denn, dass Pathfinder mit dem besser gewesen wäre? Oder Doom, Star Trek, Bourne Verschwörung? Weil wenn der auch deiner Meinung nach weniger auf dem Kasten hat als Urban, sehe ich Doppelschwarz.
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Ich hab Pathfinder nicht gesehen und ansonsten wären Karl Urbans andere Rollen nichts für Jason Momoa gewesen. Deswegen kann ich da keinen richtigen Vergleich ziehen.

Zu den Stargate-Serien.

Gerade auf der technischen Seite und was die Drehbücher etc. betrifft sind die ersten Staffel von SG-1 nicht als Beispiel zu nehmen. Stargate hat wohl seinen Humor, in beiden Serien (Universe soll ja ganz ander sein, kenne nur den Piloten), aber der Humor war nie so, dass der Ernst völlig fehlte.

Und ich kann mir die ganzen Darsteller eher nicht in solchen Rollen vorstellen, weil sie für mich und das auch für viele andere diese Charaktere aus den Serien sind. Viele, viele Folgen haben sie sich so beim Zuschauer eingeprägt, besonders natürlich die SG-1 Leute, und deswegen wäre es schwer für sie davon losgelöst im Kino eine gute Figur zu machen. Das liegt aber nicht an ihrem Talent, ähnlich Christopher Reeve und Superman.

Jason Momoa ist noch nicht so von diesem Fluch betroffen, da Atlantis nicht so lange lief und vielleicht auch nicht ganz so populär und präsent war auf der Welt.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Original von TheRealNeo
Gerade auf der technischen Seite und was die Drehbücher etc. betrifft sind die ersten Staffel von SG-1 nicht als Beispiel zu nehmen.

Also ich weiß nicht, wenn ich heute in eine brandaktuelle Folge Stargate reinzappe, sieht das immer noch schlecht aus. Unglaubwürdig. Weil TV-Budget für so eine Art Geschichte nicht reicht.

Firefly hatte auch kein Budget für tolle Sci-Fi im TV, dafür war aber echt lustig und nahm sich nicht ernst. Ich weiß nicht, wie es bei SG ist, aber ich würde schon sagen, dass die Stories und Actionelemente sich genauso ernst nehmen wie in BSG. Dass das Entdecken neuer Welten aufregend und dramatische Actionszenen dramatisch sein sollen. Ich glaube auch, dass die meisten Fans von Xena wissen, dass die Darsteller solch einer Serie in einem ernsthaften, seriösen Kinofilm nicht funktionieren würden.

> Ich will SG-Fans damit nicht auf die Füße treten, ich denke aber, die sehen die Show eh mit ordentlichem Humor und nicht mit der Ernsthaftigkeit, die beispielsweise Emmerichs Kinofilm noch versprühte. Nach dem Motto, ja es ist banal, aber auf die Art machts Spaß.

Das liegt aber nicht an ihrem Talent, ähnlich Christopher Reeve und Superman

Sicher? Gut, Pierce Brosnan und Bruce Willis kommen ursprünglich auch aus Fernsehserien, aber ich denke, selbst da konnte man schon halbwegs sehen, ob sie mal filmtauglich sein dürften oder nicht. Habe ein wenig drüber nachgedacht und mir fällt es wirklich schwer, eine geeignete Rolle für jemanden wie den zu finden. Vielleicht Henchman oder Nebenrolle, aber Haupt?

Der Hauptdarsteller von 10.000 BC war ja auch Bombe.
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Original von Jigsaw
Also ich weiß nicht, wenn ich heute in eine brandaktuelle Folge Stargate reinzappe, sieht das immer noch schlecht aus. Unglaubwürdig. Weil TV-Budget für so eine Art Geschichte nicht reicht.

Also die Action-Szenen im All würden auch im Kino aussehen. Bei den Sets auf Planeten ist das nochmal ne andere Sache, aber so wie es ist reicht es und erfüllt seinen Zweck.

Original von Jigsaw
Firefly hatte auch kein Budget für tolle Sci-Fi im TV, dafür war aber echt lustig und nahm sich nicht ernst. Ich weiß nicht, wie es bei SG ist, aber ich würde schon sagen, dass die Stories und Actionelemente sich genauso ernst nehmen wie in BSG. Dass das Entdecken neuer Welten aufregend und dramatische Actionszenen dramatisch sein sollen.

BSG ist nochmal sehr viel mehr Drama als SG. Das merkt man schon alleine an der Inszenierung und trotzdem steht der Humor bei SG nicht im Vordergrund, sondern ist Beiwerk eines Jack O'Neal.

Original von Jigsaw
Ich glaube auch, dass die meisten Fans von Xena wissen, dass die Darsteller solch einer Serie in einem ernsthaften, seriösen Kinofilm nicht funktionieren würden.

Du willst also Xena mit Stargate auf eine Stufe stellen und Conan als seriösen Kinofilm bezeichen?

Original von Jigsaw
Sicher? Gut, Pierce Brosnan und Bruce Willis kommen ursprünglich auch aus Fernsehserien, aber ich denke, selbst da konnte man schon halbwegs sehen, ob sie mal filmtauglich sein dürften oder nicht.

Die beiden hatten aber keine Serienrollen, mit denen man sie auf ewig verbindet und das betrifft ja aus meiner Sicht nur die SG-1Darsteller und nicht die aus Atlantis.
Jason Momoa ist dafür noch zu unbekannt und einen Film wie Conan gewachsen. Klar muss er den tragen, aber bei nem Film den ein Nispel inszeniert, dürfte das auch für ihn nicht allzuscher sein. Er wird da das "Werk" noch eher bereichern.
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Ja gut das basiert eben auf deiner Vorstellung durch die Bücher.
Wie gesagt die der Produzenten ist wohl anders und da scheint er wohl reinzupassen.
 
Oben