TheRealNeo
Well-Known Member
OK an den Gedanken kann man sich gewöhnen, aber ich würde mirschon einen besseren Abgang für Cruise wünschen, als nur in einem 4.Teil ersetzt zu werden.
Mission Impossible 4: Phantom Protokoll [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Patrick Bateman
New Member
Brad Pitt geht gar nicht! Obwohl ich ihn mag und Tom Cruise nicht mag...
Stellt euch doch einfach vor, man würde einen 08/15-Schauspieler wie Daniel Craig etwa James Bond darstellen lassen...
Stellt euch doch einfach vor, man würde einen 08/15-Schauspieler wie Daniel Craig etwa James Bond darstellen lassen...
Mr.Anderson
Kleriker
Wen interessiert schon Ethan Hunts Privatleben? Und warum Mission Impossible nur mit Tom Cruise?
Halloho! Hier wird wohl wieder mal vergessen das Mission Impossible KEIN Tom Cruise Vehikel ist. Es handelt sich hier um die erneute Kinoauflage einer Fernsehserie die es zwischen 1966 und 1973 auf immerhin 171 Episoden gebracht hat. Ein Kinofilm kam damals auch schon heraus: Mission Impossible and the Mob. Der hat es aber nie nach Deutschland geschafft. 1988 versuchte Paramount bereits einen neuen Anlauf im Fernsehen. Die Neuauflage wurde allerdings nach 35 Episoden wieder eingestellt.
In den Serien übernahmen immer wieder wechselnde Agenten das Ruder. Warum also sollte Paramount eine sichere Bank mit Namen Mission Impossible wegwerfen, nur weil sie nicht mehr mit dem Mann arbeiten wollen, der in njur DREI Fällen von über 200 das Ruder übernommen hat? Ich sehe da keinen Grund!
Clive Owen wäre ein genialer Nachfolger oder noch besser: Christian Bale!
LordKriss666
New Member
Brad Pitt ist ansich ein lockerer Zeitgenossen, doch ich will und kann mir MI einfach nicht ohne Cruise vorstellen! Sorry, aber dann sollen die lieber eine neue Agenten-Reihe starten!
Cruise ist un bleibt Ethan Hunt! *krzl* OverAndOut
Cruise ist un bleibt Ethan Hunt! *krzl* OverAndOut
Deathrider
The Dude
@ LordKriss666:
Wer sagt denn dass Pitt Cruises Rolle übernehmen soll? Die Hauptrolle in MI, ja... Cruises Rolle als Hunt, nein...
Schließe mich Anderson an.
War nicht immer die federführende Hauptperson der Serie Phelps (Peter Graves in der Serie, John Voight im Film), der im MI1 sogar die Rolle des Bösewichts inne hatte (einer der Gründe warum ich den Film so mag)? Das heißt Hunt war bis der Film kam auch nur eine Nebenperson einer Truppe und nicht der Superagent aus den beiden Sequels!
Wer sagt denn dass Pitt Cruises Rolle übernehmen soll? Die Hauptrolle in MI, ja... Cruises Rolle als Hunt, nein...
Schließe mich Anderson an.
War nicht immer die federführende Hauptperson der Serie Phelps (Peter Graves in der Serie, John Voight im Film), der im MI1 sogar die Rolle des Bösewichts inne hatte (einer der Gründe warum ich den Film so mag)? Das heißt Hunt war bis der Film kam auch nur eine Nebenperson einer Truppe und nicht der Superagent aus den beiden Sequels!
Deathrider
The Dude
Schad.
gimli
Elbenfreund
Teil 3 ist der beste Teil der Serie. Trotzdem fand ich es toll, dass immer ein anderer Regisseur den Film inszeniert, so dass es nicht so nach reiner Fortsetzung aussieht. Aber egal, hauptsache Teil 4. Ich habe ja auch gelesen, dass Tom in Star Trek XI eine Gastrolle haben soll. Ich will Tom zurück auf der Leinwand, egal wo.
V
Van Dammage
Guest
Ohne Tom Cruise kein Impossible.Brad Pitt hätte da für mich eh nicht reingepasst das gehört ganz allein nur Cruise.Er hatte alles gezeigt im 3. Teil der Cruise und das mit Erfolg der 3. Teil war der beste Teil für mich und bin mehr als überrascht.Auf ein 4. Teil freu ich mich natürlich wahnsinnig nur wenn es mit Tom Cruise ist.
Mr.Anderson
Kleriker
Ich glaub kaum das Abrams noch mal ans Ruder darf, nachdem er das Franchise mit Karacho gegen die Wand gefahren hat! Film schlecht, Boxoffice schlecht!
Seit wann sind 71 % Kritikerzustimmung und mehr als das doppelte an Einspiel schlecht?
Zum Vergleich:
(Budget / Einspiel / Kritikerschnitt)
M:I-1 > 80 / 460 Durchschnitt 67 % Kritik
M:I-2 > 124 / 550 Durchschnitt 58 % Kritik
M:I-3 > 150 / 400 Durchschnitt 71 % Kritik
Welch ein Flop. Was ist dann Superman Returns, der das gleiche einspielte aber 120 Millionen mehr kostete? Mit Singer waren sie sicher zufriedener als mit Abrahms.
Alvar Hanso
New Member
Ich stimme Jigsaw zu!!!!
So ein Schwachsinn!!!!....MI3 war echt super und JJ hat tolle Arbeit geleistet!!!!
Teil 1 war halt am besten aber im Vergleich zum Grottenschlechten zweiten Teil, war der Teil super!!!
So ein Schwachsinn!!!!....MI3 war echt super und JJ hat tolle Arbeit geleistet!!!!
Teil 1 war halt am besten aber im Vergleich zum Grottenschlechten zweiten Teil, war der Teil super!!!
Mr.Anderson
Kleriker
Nur mal zur Info:
Rank Title (click to view) Studio Gross / Theaters Opening / Theaters Date
1 Mission: Impossible II Par. $215,409,889 3,669 $57,845,297 3,653 5/24/00
2 Mission: Impossible Par. $180,981,856 3,012 $45,436,830 3,012 5/22/96
3 Mission: Impossible III Par. $134,029,801 4,059 $47,743,273 4,054 5/5/06
Was die Story angeht, kann ma ja gerne geteilter Meinung sein. Meine Meinung als SCHWACHSINN zu bezeichnen finde ich beleidigend. Teil 3 hatte eine schwache unausgegorene Story. Beim ersten war die Story um Längen besser und beim zweiten die Action. Der dritte ist nur ein unausgegorener Mischmasch. Man muss sich echt fragen, welche Drogen Tom Cruise eingeworfen hatte, als er Abrams die Regie angeboten hat.
Rank Title (click to view) Studio Gross / Theaters Opening / Theaters Date
1 Mission: Impossible II Par. $215,409,889 3,669 $57,845,297 3,653 5/24/00
2 Mission: Impossible Par. $180,981,856 3,012 $45,436,830 3,012 5/22/96
3 Mission: Impossible III Par. $134,029,801 4,059 $47,743,273 4,054 5/5/06
Was die Story angeht, kann ma ja gerne geteilter Meinung sein. Meine Meinung als SCHWACHSINN zu bezeichnen finde ich beleidigend. Teil 3 hatte eine schwache unausgegorene Story. Beim ersten war die Story um Längen besser und beim zweiten die Action. Der dritte ist nur ein unausgegorener Mischmasch. Man muss sich echt fragen, welche Drogen Tom Cruise eingeworfen hatte, als er Abrams die Regie angeboten hat.
Mr.Anderson
Kleriker
Also nochmal langsam zum mitschreiben.
Mission Impossible hatte bei einem Budget von 80 Millionen $ einen Weltweiten Umsatz von 456.481.886 $ (davon 181 Mio in USA). Das ergibt einen Reingewinn von 376 Millionen $
Mission Impossible 2 hatte bei einem Budget von 120 Millionen $ einen weltweiten Umsatz von 546.209.889$ (davon 215,5 Mio in USA). Das ergibt einen Reingewinn von 426 Millionen. Eine Gewinnsteigerung von 50 Millionen $ zum ersten Teil
Mission Impossible 3 hatte bei einem Budget von 150 Millionen $ einen weltweiten Umsatz von 395.695.255 (davon 133,5 Mio in den USA) Das ergibt einen Reingewinn von 245,5 Millionen Dollar. Ein Verlust von 180 Millionen $ im Vergleich zum zweiten Teil.
Sicherlich hat sich der Film immer noch gelohnt, er war aber der komerziell erfolgloseste der Reihe, ob er nun gut oder schlecht war, mag dahingestellt sein.
@JIGSAW
Du liest deine eigene Aufstellung falsch: Das doppelte Budget meintest du. Die 150 zeigt das Budget an. Die 400 das Einspiel. und da rangiert er auch auf deiner Liste auf Rang 3
Mission Impossible hatte bei einem Budget von 80 Millionen $ einen Weltweiten Umsatz von 456.481.886 $ (davon 181 Mio in USA). Das ergibt einen Reingewinn von 376 Millionen $
Mission Impossible 2 hatte bei einem Budget von 120 Millionen $ einen weltweiten Umsatz von 546.209.889$ (davon 215,5 Mio in USA). Das ergibt einen Reingewinn von 426 Millionen. Eine Gewinnsteigerung von 50 Millionen $ zum ersten Teil
Mission Impossible 3 hatte bei einem Budget von 150 Millionen $ einen weltweiten Umsatz von 395.695.255 (davon 133,5 Mio in den USA) Das ergibt einen Reingewinn von 245,5 Millionen Dollar. Ein Verlust von 180 Millionen $ im Vergleich zum zweiten Teil.
Sicherlich hat sich der Film immer noch gelohnt, er war aber der komerziell erfolgloseste der Reihe, ob er nun gut oder schlecht war, mag dahingestellt sein.
@JIGSAW
Du liest deine eigene Aufstellung falsch: Das doppelte Budget meintest du. Die 150 zeigt das Budget an. Die 400 das Einspiel. und da rangiert er auch auf deiner Liste auf Rang 3