Animationsfilme - Kinderkram oder Filmkunst
- Ersteller Jay
- Erstellt am
P
pen²
Guest
Nein,
es liegt an dem pseudokünstlerischen Aspekt. Für meine Begriffe(!) soll ein Animationsfilm nur unterhalten. Mir fehlt alleine schon der schauspielerische Aspekt um das Ganze als Kunstwerk durchgehen zu lassen.
WALL-E unterhält zuwenig um Spaß zu haben und besitzt zuwenig Ernst um als Kunst durchzugehen.
es liegt an dem pseudokünstlerischen Aspekt. Für meine Begriffe(!) soll ein Animationsfilm nur unterhalten. Mir fehlt alleine schon der schauspielerische Aspekt um das Ganze als Kunstwerk durchgehen zu lassen.
WALL-E unterhält zuwenig um Spaß zu haben und besitzt zuwenig Ernst um als Kunst durchzugehen.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Sorry, aber das ist mit der größte Schwachsinn den ich jemals gelesen habe. Was bitte macht einen Animationsfilm so anders als einen realen. Warum soll ein Animationsfilm nur unterhalten? Weil viele denken, nur Kinderfilme werden animiert. Also bitte. Animation sit eine noch viel ausdrucksstärkere Kunst als Live-Action. Und ich verstehe nicht, warum viele immer nur denken: Animationsfilm = Reine Unterhaltung (und nur für Kinder).
P
pen²
Guest
Danke für das Kompliment 
Ich sehe das so und das wird auch so bleiben. Film ist für mich gleichbedeutend mit Schauspielkunst und den Punkt kann mir ein Retortenfilm nicht bieten. Das muss er mit Unterhaltungswert wieder aufwiegen und den besitzt WALL-E nicht mal im Ansatz.
Und Animation soll ausdrucksstärker sein als Schauspielerei? Das halte ich wiederum für "Schwachsinn".
Ich sehe das so und das wird auch so bleiben. Film ist für mich gleichbedeutend mit Schauspielkunst und den Punkt kann mir ein Retortenfilm nicht bieten. Das muss er mit Unterhaltungswert wieder aufwiegen und den besitzt WALL-E nicht mal im Ansatz.
Und Animation soll ausdrucksstärker sein als Schauspielerei? Das halte ich wiederum für "Schwachsinn".
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Original von pen²
Danke für das Kompliment
Ich sehe das so und das wird auch so bleiben. Film ist für mich gleichbedeutend mit Schauspielkunst
Sehe ich anders: Schauspielerei ist wichtig. Aber was bringt mir eine gute schauspielerische Leistung, wenn die Inszenierung, der Schnitt, die Technik, die Machart usw. kacke ist?
Na und? Nur weil der Film keine Schauspieler, muss er nur unterhalten. Ich glaube in dieser hinsicht kennst Du ziemlich wenig Animationsfilme. (Ich finde übrigens das WALL-E sehr unterhaltsam ist und gleichzeitig auch Aussage und nötigen Ernst hat)
Und Animation soll ausdrucksstärker sein als Schauspielerei? Das halte ich wiederum für "Schwachsinn".
Habe ich auch nicht gesagt. Die ganze technik den Film zu machen kann ausdrucksstärker sein. Da gibt es aber auf beiden Seiten gute und schlechte Beispiele: Ein Date Movie hat genauso wenig Ausdrucksstärke wie ein Madagascar. Ein WALL-E oder Das große Renenn von Belleville dagegen sehr viel.
P
pen²
Guest
Na immerhin kann sie was rausreissen.
Die von dir erwähnten Punkte sind auch in so manchen Animationsfilm zu bemängeln und da hat man dann rein gar nichts mehr, was einen bei Laune hält. WALL-E ist so ein Punkt, Waltz with Bashir ebenfalls. Wollen ernst wirken, sind aber nicht mehr als aufgeblasene Fehlgriffe.
Kennen tue ich eigentlich so ziemlich alles, was auf dem Markt ist. 1-2 Ausmahmen gibt es sicher. Und ja, wenn ein Film mir keinen künstlerischen Faktor bietet, soll er mich unterhalten.
Madagascar fande ich sehr unterhaltsam. Da wurde einem halt nichts vorgegaukelt. Belleville halte ich für unteres Mittelmass.
Abschliessend sage ich ganz einfach, daß ich bei meinen Punkten bleibe. Animationsfilme sind und bleiben nicht ernst zu nehmen.
P
pen²
Guest
Sage ich was anderes?
Ich verteile ja auch durchaus mal 9/10 für einen Animationsfilm. Sie sind aber überhaupt kein Ersatz für gutes Handwerk menschlicher Natur. Das ist für mich die Quintessenz des Films. Menschen. Nicht Computerbilder.
Aber lustig, daß du die Gags erwähnst. Die scheinen ja schon Hauptbestandteil solcher Filme zu sein.
Ich verteile ja auch durchaus mal 9/10 für einen Animationsfilm. Sie sind aber überhaupt kein Ersatz für gutes Handwerk menschlicher Natur. Das ist für mich die Quintessenz des Films. Menschen. Nicht Computerbilder.
Aber lustig, daß du die Gags erwähnst. Die scheinen ja schon Hauptbestandteil solcher Filme zu sein.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Ich kann die Sichtweiße überhaupt nicht verstehen - und wenn man mit der Einstellung an einen erntseren Film ohne Knuddeltierchen rangeht ist es auch logisch, dass er einem nicht gefällt. Gut, ich muss die Meinung aktzeptieren, aber verstehen muss ich sie nicht.
P
pen²
Guest
Ihr tut so als würde ich Animationsfilme verteufeln. Dem ist doch gar nicht so. :headscratch:
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Du verteufelst aber die Filme, die mal etwas ernster sein wollen und sagst man kann animierte Filme nicht ernst nehmen. Und sowas kann ich halt gar nicht hören.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
@Punisher
Les erstmal die Beiträge durch und schreib dann einen Kommentar. Dann würde dir meine Position auch klar werden.
Les erstmal die Beiträge durch und schreib dann einen Kommentar. Dann würde dir meine Position auch klar werden.
Paddywise
The last man
Original von pen²
Sage ich was anderes?
Ich verteile ja auch durchaus mal 9/10 für einen Animationsfilm. Sie sind aber überhaupt kein Ersatz für gutes Handwerk menschlicher Natur. Das ist für mich die Quintessenz des Films. Menschen. Nicht Computerbilder.
Aber lustig, daß du die Gags erwähnst. Die scheinen ja schon Hauptbestandteil solcher Filme zu sein.
Es kommt eben so rüber das du Animationsfilme nicht ernst nimmst. Dem wollte ich eben mal mehr auf den Zahn fühlen.
Es ist mehr eben doch ein Rätsel. Nimmst du Filme mit Realen Schauspielern ernster, wenn sie auf einmal mit Animationsequenzen auffahren. Wie American Splendor.
Oder etwa Filme wie Space Jam, Looney Tunes Back in Action oder auch Roger Rabbit oder Cool World.
Und was ist mit Experimenten wie A Scanner Darkly.
Ich halte das Medium Film für eine Kunstform, die eben mehr zu bieten kann als blosse Unterhaltung. Was auch die Pixar Filme eindrucksvoll beweisen. Da diese nicht nur auf Gags setzen , sondern jedesmal neue Welten erschaffen.
P
pen²
Guest
Das Gefühl habe ich auch.
Alles gute Filme, aber für mich eben nicht "ernst".
Scanner Darkly würde ich da schon ernst nehmen, aber da stecken eben auch reale Schauspieler hinter.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Kann man ja die Diskussion aus dem Ice Age 3-Thread hier rein verschieben. 
Und auch an den Rest: was sind Animationsfilme für euch? Einzig und allein kurzweilig unterhaltende Spaßfilme á la Monsters vs. Aliens oder Bolt oder ernst zu nehmende Filmkunst wie WALL-E, Ratatouille oder Coraline.
Und auch an den Rest: was sind Animationsfilme für euch? Einzig und allein kurzweilig unterhaltende Spaßfilme á la Monsters vs. Aliens oder Bolt oder ernst zu nehmende Filmkunst wie WALL-E, Ratatouille oder Coraline.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Mir fällt die Antwortauswahl beides 
Naja bei mir kommt das wie bei Filmen mit "realen Darstellern" immer darauf an.
Ice Age, Bolt: Ganz klar Spaß (Kinderkram)
Ratatouille und wahrscheinlich auch "Oben": Kunst
Ich seh beides ganz gerne.
Das gleiche kann man ja eigentlich auch bei Trickfilmen sagen.
Wenn jemand sagen würde "Der König der Löwen" (Mein absoluter All-Time Trickfilmfavorit sei Kinderkram würde mich das auch sauer machen.
Naja bei mir kommt das wie bei Filmen mit "realen Darstellern" immer darauf an.
Ice Age, Bolt: Ganz klar Spaß (Kinderkram)
Ratatouille und wahrscheinlich auch "Oben": Kunst
Ich seh beides ganz gerne.
Das gleiche kann man ja eigentlich auch bei Trickfilmen sagen.
Wenn jemand sagen würde "Der König der Löwen" (Mein absoluter All-Time Trickfilmfavorit sei Kinderkram würde mich das auch sauer machen.