Die besten Film-Triologien

[Hi'Pat'Bateman]

Hab über die SuFu leider nichts gefunden, daher mach ich den Thread einfach mal auf.

@admin

Bitte verschieben, wenn es woanders besser passt.

Hier mal meine Reihenfolge.

1. Die Dollar Trilogie

Zynisch-witzig, clevere Story, herausragende Soundtracks und natürlich Clint Eastwood in seiner Paraderolle.

2. Jean-Pierre Melville/Alain Delon-Triologie

Mit "Der eiskalte Engel", "Vier im Roten Kreis" und "Der Chef" hat Melville eine, wenn auch lose verknüpfte, Triologie geschaffen, die in Sachen Understatement, Spannungsaufbau und Ästhetik bis heute kaum erreicht ist. Klamotten, Autos, Gebäude, Musik - alles verschmilzt zu einem kalten, faszinierend Ganzem, dass die Welt der Gangster faszinierend und abstoßend-emotionslos zugleich portraitiert. Michael Manns's HEAT nimmt hier deutliche Anleihen.

3. Der Pate 1, 2 und Epilog

Persönlich hat Teil 3 durch die Umstrukturierung der Szenen einen neuen Rhythmus aber auch eine verständlichere Struktur erhalten. Teil 2 ist natürlich ein Monument für sich.

4. Star Wars IV-VI

Ich werde nie vergessen, welches Gefühl in meinem 11-jährigen Ich ausgelöst wurde, als die Kamera auf Vaders Maske gehalten hat, während der Imperator Luke foltert und er ihn dann von der Empore schmeißt. Ohne jegliche Mimik derartig viel Emotionen zu vermitteln, dass ging mir unfassbar nah damals.

5. HdR (DC)

Ich war nie der große HdR-Fan. Aber als ich mir die Filme im DC angeschaut habe, ist meine Begeisterung gestiegen. Lässt man mal gewisse erzreaktionäre Tendenzen außen vor, ist das wirklich eine epische Reise. Wobei bei fast 12h Laufzeit eine Miniserie fast die bessere Wahl gewesen wäre.

6. Zurück in Zukunft

Ja, Teil 3 kommt nicht mehr ganz an die ersten beiden Teile Ran, aber unterm Strich trotzdem unfassbar gut und unterhaltsam.

 

[Cartman]

Für mich sind davon nur 3 bis 6 echte Trilogien. Aber dafür sind das dann tatsächlich die besten, die auch mir einfallen würden.

 

[Presko]

Ich mag halt Bourne 1-3 sehr. Die haben voll meinen Nerv getroffen.
Herr der Ringe, klar, ganz weit oben.
Pate, joa. Den Dritten fand ich jetzt echt nicht so gut. Zurück in die Zukunft ist für mich auch eher viel Nostalgie und sonst okayes Popcornkino. Die ersten drei Stirb Langsam- Teile kämen mir noch in den Sinn. Nolans Batman-Trilogie krankt leider an Rises, den ich echt nicht so toll finde. Die alten Star Wars-Filme, da gehe ich auch mit, wobei auch da nicht mehr so viel Begeisterung mitschwingt wie früher. Aber sonst kommt mir grad echt nicht so viel in den Sinn.

 

[Puni]

Before Sunrise / Sunset / Midnight ist für mich neben Herr der Ringe die beste Filmtrilogie, außerdem fand ich auch die Drei Farben Trilogie toll, aber ewig nicht gesehen. Ein spezieller Platz in meinem Herzen hat auch noch Refns Pusher-Trilogie und die Re-Animator-Reihe.

 

[Hi'Pat'Bateman]

Before Sunrise / Sunset / Midnight ist für mich neben Herr der Ringe die beste Filmtrilogie, außerdem fand ich auch die Drei Farben Trilogie toll, aber ewig nicht gesehen. Ein spezieller Platz in meinem Herzen hat auch noch Refns Pusher-Trilogie und die Re-Animator-Reihe.

"Drei Farben" und "Before Sunrise / Sunset / Midnight" muss ich noch schauen.

Bourne (wo ich übrigens alle Teile mag), Indiana Jones und Die Hard (genau so wie Harry Potter oder Fluch der Karibik) habe ich außen vor gelassen, weil es einfach mehr als drei Teile gibt.

Von Nolans Dark-Knight-Triologie fand ich nur Batman Begins wirklich stark. Schaut man sich mal bei IMDB um kann ich es Null nachvollziehen, dass Filme wie der "Pate 2" und TDK oder Dune 2 so nah beieinander stehen. Aber gut, das sind persönliche Referenzen...

Ich hab auch überlegt, ob ich aus Scorsese's "Good Fellas", "Casino" und "The Irish Man" eine Triologie mache, aber "The Irish Man" kommt halt auch einfach nicht an die beiden Vorgänger ran.

 

[Tyler Durden]

Neben den erwähnten würde mir noch die Matrix-Trilogie einfallen. Auch wenn 2 und 3 nicht ganz auf der Höhe von 1 sind.
Und die Rache-Trilogie von Park Chan-Wook.

 

[brawl 56]

Mad Max 1-3

Ja, keine Hochkaräter. Aber Der Stil, der Wandel der Welt und die absurden Figuren haben es mir voll angetan.

Wo man im ersten Film noch ein paar Verbindungen zu den Figuren aufbauen konnte, gibt's bei Road Warrior eigentlich schon keine Figuren mehr die wirklich "gut" sind. Alle kämpfen ums eigene Überleben indem man anderen noch das Letzte wegnehmen will.

Thunderdome baut da leider ab, allerdings erst ab der Verbannung. Der ganze Bartertown Part ist großartig und spielt wieder in diesen Wandel der Welt mit ein.

Star Wars Episode I-III

Für viele vermutlich ein Sakrileg, aber ich gehöre zur Generation, die voll mit den Prequels aufgewachsen ist. Episode I war mein erster Kinobesuch. Egal wie kacke der Film für einige sein mag, ich kann da so viele Augen zudrücken wie nur irgend möglich.
Attack of the Clones hat mich voll abgeholt, diese ganze Klon Sache, die Bilder auf Geonosis etc. Mit 9 Jahren ist man total begeistert davon.
Revenge of the Sith ist dafür wesentlich reifer, nuancierter und kann seine Geschichte deutlich besser erzählen.
Das Ziel ist klar, der Weg dahin spannend erzählt.

Ja, ohne die OT würde es die Prequels nicht geben, aber wie gesagt. Auch wenn ich die OT vorher geschaut habe, die Prequels waren meine Star Wars Filme.

Matrix kommt auch noch dazu.

 

[Timon der Misanthrop]

Die Evil Dead-Trilogie sollte auch noch genannt werden. Der gute Ash darf da natürlich nicht fehlen.

 

[Presko]

Stimmt, Indi hab ich ganz vergessen. Auch wenn der 2. bei mir auch nicht mehr so hoch im Kurs steht.
Und die Before-Trilogie such unbedingt, und zwar noch mit Extra-Erwähnung, weil hier der Trilogie-Charakter das ganze Projekt nochmal auf ne Höhere Stufe gebracht hat.

 

[Cartman]

Warum ist eigentlich (fast) immer der 3. Teil einer Trilogie der schwächste?!

 

[McKenzie]

Tendenziell würd ich sagen, weil der erste noch frisch die ganzen Ideen raushaut, der zweite kann dann verfeinern und drüberbügeln, und der dritte...existiert dann halt auch. Motivation vielleicht schon etwas weniger, oder mehr Studioeinfluss, weil die anderen ein Erfolg waren, gibt sicher einige mögliche Gründe. Gilt natürlich so nicht für alle, Back to the Future 2 und 3 wurden ja z.B. bereits back-to-back gedreht, Matrix ebenfalls.
Bei Evil Dead mag ich den dritten ja wirklich am liebsten. Der hat sich einfach so sehr von 1 und 2 entfernt und so viel Neues reingebracht.

 

[Hi'Pat'Bateman]

Warum ist eigentlich (fast) immer der 3. Teil einer Trilogie der schwächste?!

Könnte ich weder für HdR noch für die Dollar-Triologie so sehen. Aber tendenziell ist schon was dran. Pate 3, Zurück in Zukunft 3, Star Wars VI...

 

[Dwight]

Für mich ganz klar Planet der Affen. Die Ceasar Trilogie ist einfach stark und jeder Teil für sich genommen super und bildet einen runde Geschichte.

 

[McKenzie]

Herr der Ringe war halt auch 1 Story am Stück gefilmt, wobei ich da 1 und 2 tatsächlich persönlich etwas höher werte. Sind aber eher subjektive Gründe. Dollar-Trilogie ist der dritte natürlich nochmal um Längen besser als die anderen beiden, aber das sind halt auch eher 3 nicht wirklich zusammenhängende Filme, die nur den Main Character teilen.

 

[Cartman]

Die Dollar Trilogie ist für mich keine Trilogie, sondern maximal 2 zusammenhängende Filme. Planet der Affen sind deshalb 3 Filme, weil das Studio keinen weiteren Film produzieren wollte. Bourne, Die hard, Scream, Indiana Jones etc. waren mal Trilogien, sind es aber nicht mehr.

Die einzige echte Trilogie, die mir einfällt, wo der 3. Teil nicht am schwächsten ist, ist die "Rache der Sith".

 

[Hi'Pat'Bateman]

Die Dollar Trilogie ist für mich keine Trilogie, sondern maximal 2 zusammenhängende Filme.

BLASPHEMIEEEEEEE

Tatsächlich ist für mich "Für ein paar Dollar mehr" der stärkste Teil der Reihe. Tolla Charaktere, clevere Story, bester Showdown (die Musik von Morricone kommt für mich hier noch besser zur Geltung als in "Zwei glorreiche Halunken") und natürlich Kinsky

 

[Revolvermann]

Für mich ist der 3. "The good..." der stärkste.
Eine Trilogie muss auch keine zusammenhängende Geschichte erzählen btw.

 

[McKenzie]

Muss nicht, aber es steht nicht mal gänzlich fest, ob Clint Eastwoods Charakter wirklich immer derselbe ist. Die Namen variieren z.B. je nach Sprachfassung. Da kann man echt nur von einer groben thematischen Trilogie sprechen. Es tauchen ja auch dieselben Darsteller in anderen Rollen auf.
Das einzige was Zwei glorreiche Halunken mit den anderen beiden verbindet, ist der Poncho, den er am Ende findet. Was Teil 3 also zu einem Prequel von 1 und 2 macht.

 

[Timon der Misanthrop]

Muss nicht, aber es steht nicht mal gänzlich fest, ob Clint Eastwoods Charakter wirklich immer derselbe ist. Die Namen variieren z.B. je nach Sprachfassung. Da kann man echt nur von einer groben thematischen Trilogie sprechen. Es tauchen ja auch dieselben Darsteller in anderen Rollen auf.
Das einzige was Zwei glorreiche Halunken mit den anderen beiden verbindet, ist der Poncho, den er am Ende findet. Was Teil 3 also zu einem Prequel von 1 und 2 macht.

Leone hat das, soweit ich mich erinnern kann, sogar bestätigt.

 

[Tyler Durden]

Mir fallen noch Austin Powers und Die nackte Kanone ein.