Jason Bourne 4: Das Bourne Vermächtnis [Kritik]

Mestizo

Got Balls of Steel
Wie viele Bourne/Borowski-Bücher hat Ludlum eigentlich geschrieben? Meine, dass es drei gewesen wären. Würde mich über einen weiteren Teil freuen, mir haben alle drei Filme ziemlich gut gefallen.

Edit: Gerade gesehen, dass noch drei weitere Teile erschienen sind (von Eric van Lustbader geschrieben), auf Basis von Ludlums Aufzeichnungen.
 

delta

Ghost in the Wire
Hat die 3 anderen denn jemand gelesen? Die 3 Ludlum-Bournes gefallen mir ja ziemlich gut (viel besser wie die Filme :wink: ), und wenn's da noch 3 Bücher gäbe, die ähnlich gut wären, wären die schon so gut wie gekauft.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
NEWS
Josh Zetumer (Dune Remake) sitzt gerade am Drehbuch und übernimmt für George Nolfi, der seines Zeichens nun am Drehbuch des Matt Damon Sci-Fi Streifens The Adjustment Bureau sitzt.

Man brennt darauf, Bourne 2011 zurück ins Kino zu kriegen. -cs
 
M

Maxwell89

Guest
Also eigentlich kann man locker noch mindestens 2 Bourne-Filme drehen :wink: Ein Prequel und Sequel :smile:
 

Bukowski

New Member
find ich nicht so prickelnd. auch zu einer vorgeschichte gehört für mich eine bourne und somit auch matt damon.

Zwar wäre eine Vorgeschichte (wenn sie mit Damon wäre) relativ interessant, würde für mich aber keinen wirklichen Bourne darstellen, da für mich einfach der Konflickt zwischen Bourne und TreadStone/Blackbrier? und die Suche nach Bournes identität dazugehört. Bei einem Prequel hätte ich eher den eindruck einen gewöhnlichen Action/Agenten Film zu sehen.

Auch wenn ich mich damit vielleicht etwas unbeliebt mache könnte ich mir höchsten ein Spin-off über einen anderen Agenten vorstellen und man das Bourne Problem am rande erwähnt.

Ansonsten will ich endlich Teil 4
 

Der Pirat

New Member
Will ich nich!
Matt Damon ist Jason Bourne. Kein Prequel oder was auch immer. Wenn ein vierter Bourne, dann mit Damon und mit niemandem anders!

Dann solln sie sich halt 2 oder 3 von mir aus auch 4 Jahre Zeit nehmen und ums einen grossartigen vierten Teil zu bescheeren, anstatt jetzt auf die schnelle noch die Kuh melken zu wollen und irgendein seltsames Prequel zu machen :smile:
 

Kiddo

bereits angemeldet
Original von Der Pirat
Dann solln sie sich halt 2 oder 3 von mir aus auch 4 Jahre Zeit nehmen und ums einen grossartigen vierten Teil zu bescheeren, anstatt jetzt auf die schnelle noch die Kuh melken zu wollen und irgendein seltsames Prequel zu machen :smile:

Seh ich genauso. Ich warte lieber 4 Jahre und sehe einen vernünftigen 4. Teil mit Damon bevor man dann ein mega schlechtes Prequel ala Hannibal Rising vor die Nase gelegt bekommt. :rolleyes:
 

Maph0r

Well-Known Member
Jaja, und damals haben alle gesagt Sean Connery ist Bond und wir wollen da keinen anderen sehen.... :wink:

Die Idee des Prequels find ich allerdings auch nicht so prickelnd. Da wo die bisherige Trilogie angefangen hat, war meiner Meinung nach der ideale Einstiegspunkt, ich will mir über die Vorgeschichte aufgrund der Andeutungen meine eigenen Gedanken machen.
 

The Blorps

BG Enfant Terrible
Naja das Studio hat eher schlechte Prequels gebracht und will mit Bourne weiter Geld scheffeln.

Wenn sie es gut machen wollen, sollten sie einen Thriller um die Entstehung des Treadstone-Projekts machen ein Cameo von Matt würde da am Ende passen, wo er dann sich freiwillig meldet für das Treadstone-Projekt, das wäre ein Abschluss.

Würde aber dennoch die Rückblenden von der Bourne-Trilogy eher fast überflüssig werden lassen. Das hieße aber auch, der Zuschauer weiß dann auch schon, das es das Treadstone-Projekt ist und dann ist bei der Trilogy die Spannung auch weg...

Also ich warte lieber auf einen tollen Bourne 4 als dass ich das Prequel brauchen würde.
 
M

Maxwell89

Guest
Also nen Jason Bourne Film OHNE Matt Damon wäre für mich wie nen Stirb Langsam ohne Bruce Willis - Vielleicht nett anzusehen, aber Sinnlos :tongue:
 
R

RickDeckard

Guest
Original von Maph0r
Jaja, und damals haben alle gesagt Sean Connery ist Bond und wir wollen da keinen anderen sehen.... :wink:

Die Idee des Prequels find ich allerdings auch nicht so prickelnd. Da wo die bisherige Trilogie angefangen hat, war meiner Meinung nach der ideale Einstiegspunkt, ich will mir über die Vorgeschichte aufgrund der Andeutungen meine eigenen Gedanken machen.

Connery IST Bond - ich sag das auch heute noch...
und Dalton und Brosnan auch ... Moore nur aus Kult-Gründen und Craig ist noch in der Probezeit ...

Und noch was : die Bond Filme haben diese Kurve gekriegt - was sehr bemerkenswert ist. Auch Batman hat das irgenwie geschafft, obwohl eine konstante Besetzung gleich wieder besser wirkt (Bale).
Aber dieses "Glück" was diese beiden Reihen bisher hatten ist nicht unbedingt auf andere Franchises übertragbar... hier wird mehr Schaden angerichtet als alles andere.
 

Mr.Anderson

Kleriker
Naja, gibt ja auch andere Franchises, die das überlebt haben. Star Trek und Star Wars würden mir da einfallen... oder die Tom Ripley Filme. Drei der 5 Bücher wurden verfilmt mit drei Darstellern: 1999 Matt Damon, 2002 John Malkovich und 2005 Barry Pepper. Obwohl man letzteres wohl nicht wirklich mit einer Filmreihe wie Bond vergleichen kann.
 
M

Maxwell89

Guest
Also für mich gibt es nur die Star Trek Filme von früher, mit William Shatner als Captain Kirk, die fand ich als Kind immer genial :wink:

Diese neuen Star Trek Filme sind für mich nur aufgepushter CGI-Müll hauptsache mit viel Kabumm :uglylol:
 
R

RickDeckard

Guest
Original von Mr.Anderson
Naja, gibt ja auch andere Franchises, die das überlebt haben. Star Trek und Star Wars würden mir da einfallen... oder die Tom Ripley Filme. Drei der 5 Bücher wurden verfilmt mit drei Darstellern: 1999 Matt Damon, 2002 John Malkovich und 2005 Barry Pepper. Obwohl man letzteres wohl nicht wirklich mit einer Filmreihe wie Bond vergleichen kann.

puhhh.. war klar dass diese Beispiele fallen würden. Aber ich habe sie bewusst nicht mitgerechnet.
Star Trek hätte damals nie ohne Shatner und Nimoy funktioniert. TNG kam ja auch in gebührenen Abstand, und hier wurde eine völlig neue Generation bedient. Die Fans der alten Reihe waren auch selten mit den neuen Serien unter einem Hut zu bringen (siehe Maxwell89 :wink: )
Der neue Film hat auch nur aus ganz bestimmten Gründen funktioniert - 1.) war die alte Generation froh dass wenigstens wieder "ihre" Manschaft zurückkehrt 2) wäre dass ohne neue Schauspieler nicht gegangen 3.) liegen ja nun auch etliche Jahre zwischen Teil 6 (der letzte eigentlich Teil der ersten Mannschaft) und dem Reboot. Natürlich war ein Reboot auch hier gewagt, aber 4.) waren die Schauspieler echt gut und haben Ihre vorbilder sehr gut nachgeahmt, und 5.) war man ja durch die vielen Serien auch hier schon an neue Gesichter gewohnt.

Bei Star Wars scheiden sich ja ebenfalls die Geister. zudem wurde hier ja (wie bei Star Trek) die Vorgeschichte erzählt, da muss man zwangsläufig auf andere jüngere Schauspieler zugreifen. Würde man also nun tatsächlich Bourne Begins drehen, und würde man einen ähnlich aussehenden Schauspieler nehmen, wäre das durchaus machbar. Aber solche Dinge sind immer sehr schwierig umzusetzen (galt auch für die anderen Beispiele).
 

Mr.Anderson

Kleriker
Bourne wird doch gerne mit Bond verglichen. Warum sollte die Titelfigur dann nicht auch von verschiedenen Schauspielern gespielt werden? Ähnlich sehe ich das auch mit Mission Impossible. In der Serie gab es viele Agenten und verschiedene Hauptdarsteller. Es kann auch Mission Impossible Filme ohne Ethan Hunt geben
 
Oben