Jurassic Park 4: Jurassic World [Kritik]

[Presko]

Joa, da brauche ich jetzt auch keine Kritik mehr schreiben... Drei brauchen wir nicht und die Wertung unterscheidet sich auch nicht stark. Ich ssage trotzdem später noch was zum Film.

Und was sagt die Zwiebel?

Nichts anderes wird von Dir erwartet

Ja, mh... na gut. Ähm.... Es gab trotzdem eine.

So muss es sein

 

[Woodstock]

Joa, da brauche ich jetzt auch keine Kritik mehr schreiben... Drei brauchen wir nicht und die Wertung unterscheidet sich auch nicht stark. Ich ssage trotzdem später noch was zum Film.

Und was sagt die Zwiebel?

Nichts anderes wird von Dir erwartet

Ja, mh... na gut. Ähm.... Es gab trotzdem eine.

So muss es sein

Hier.

 

[Presko]

.... und ich hatte es tatsächlich übersehen Da sieht man mal, wie verpeilt ich in letzter Zeit bin (keine Ahnung ob "verpeilt" in Deutschland-/Österreich-Hochdeutsch verstanden wird ).

So viele gute Kritiken, nichtsdestotrotz ich war auf die BR

 

[Tyler Durden]

"Verpeilt" ist doch ein gängiger Begriff. Ich benutze das Wort fast täglich

 

[McFlamel]

Wenn sie die DNA der einzelnen Gattungen durch Moskitos bekommen haben, wie haben sie dann die des Mosasaurier bekommen der unter Wasser lebt?

 

[McKenzie]

Von an Land geschwemmten, die als sie noch frisch und grad im sterben waren (erdrückt durchs eigene Gewicht, bei der Größe), gestochen wurden Benutz mal deine Fantasie!

 

[Tyler Durden]

Gute Frage. Wobei auch die Sache mit den Moskitos nicht besonders realistisch ist. Das Blut der Saurier, das sie getrunken haben, befand ich in ihrem Verdauungstrakt, nicht in ihrem Kreislauf. Und die Blutzellen der Dinos hätten das bestimmt nicht so lange im Verdauungstrakt unbeschadet überstanden. Unser Mageninhalt wäre ja auch nicht konserviert worden, wenn wir im Baumharz feststecken geblieben und gestorben wären. 65 Millionen Jahre später wäre von dem Hähnchen, das wir vor dem Tod gegessen haben, nichts mehr übrig.


Aber ich will die Filme damit nicht schlechtreden.

 

[Woodstock]

Das Knochenmark ist voller DNA. Wenn man Glück hat, findet man noch genügend, der Rest wurde im Film mit der DNA anderer Tierarten ergänzt.

 

[Tyler Durden]

Das Knochenmark ist voller DNA, aber die Moskitos tranken das Blut. Und es landete in ihrem Verdauungssystem. Wie kamen die Wissenschaftler an das Knochenmark der Dinos?

 

[Woodstock]

Das Knochenmark ist voller DNA, aber die Moskitos tranken das Blut. Und es landete in ihrem Verdauungssystem. Wie kamen sie an das Knochenmark der Dinos?

Dieser Vorgang ist im allgemeinen als Ausgraben bekannt und wird in der Archäologie betrieben. Um genau zu sein, die Paläontologie. Die gefundenen Überreste können dann in der Paläogenetik näher untersucht werden.

Die Frage wie man an die Knochen der Unterwasserdinos kommt ist ebenfalls einfach beantwortet. Da wo damals Meer war, ist heute Land und umgekehrt. Unsere Kontinente existierten in unserer heutigen Form nicht. Das weißt du aber sicher. Stichworte: Pangea und Kontinentalverschiebung.

 

[Tyler Durden]

Das Knochenmark ist voller DNA, aber die Moskitos tranken das Blut. Und es landete in ihrem Verdauungssystem. Wie kamen sie an das Knochenmark der Dinos?

Dieser Vorgang ist im allgemeinen als Ausgraben bekannt und wird in der Archäologie betrieben. Um genau zu sein, die Paläontologie. Die gefundenen Überreste können dann in der Paläogenetik näher untersucht werden.

Hast du den ersten Jurassic Park gesehen? Da wurde gesagt, dass sie die DNA der Dinos aus den Blutzellen entnommen haben, die sie aus konservierten Moskitos rausgezogen haben. Da war nichts mit Knochenmark. Darüber reden wir hier doch, über Jurassic Park.

Und auch wenn du es mir nicht zutraust, habe ich tatsächlich schon mal was von Paläontologie gehört. Und - mag es kaum glauben - sogar von Archäologie.
Du scheinst aber zu vergessen, dass die gefundenen Knochen längst versteinert sind, samt Knochenmark. Da ist nichts mit DNA.

 

[HurriMcDurr]

Du scheinst aber zu vergessen, dass die gefundenen Knochen längst versteinert sind, samt Knochenmark. Da ist nichts mit DNA.

Tatsächlich wurde vor Kurzem eine interessante Entdeckung gemacht, die eventuell in Zukunft in eine gegensätzliche Richtung führen könnte.

 

[Member_2.0]

Ich denke schon das bei einem in Bernstein angeschlossenen Insekt noch Blut vom "Opfer" zu finden ist. Auch nach Millionen Jahren. Wo soll
das Blut denn auch hin. Der Verdauungstrakt ist ja lange nicht so komplex wie von Säugetieren und das Insekt wurde ja sozusagen "schockgefroren",
also hat auch die Verdauung nicht mehr funktioniert. Denke schon das das geht.
Und naja, alles andere ist halt noch Fantasie und Sci-Fi...

 

[Tyler Durden]

Du scheinst aber zu vergessen, dass die gefundenen Knochen längst versteinert sind, samt Knochenmark. Da ist nichts mit DNA.

Tatsächlich wurde vor Kurzem eine interessante Entdeckung gemacht, die eventuell in Zukunft in eine gegensätzliche Richtung führen könnte.

Ein interessanter Fund. Wobei

Die potenziellen Gewebereste nähren die Hoffnung, dass sich auch in vielen anderen in Museen gelagerten Dinosaurierknochen noch biologisches Material finden lässt. Ein mögliches zukünftiges "Jurassic-World"-Szenario lässt sich aus den Ergebnissen der britischen Wissenschafter allerdings nicht ableiten: DNA-Spuren konnten die Forscher in den Proben nämlich keine entdecken.

@Member: klar, ich will die Filme deswegen wie gesagt nicht schlechtreden und meine das nicht als Kritik McFlamel hatte eine Frage gestellt und wir reden halt darüber.

 

[Woodstock]

Hast du den ersten Jurassic Park gesehen? Da wurde gesagt, dass sie die DNA der Dinos aus den Blutzellen entnommen haben, die sie aus konservierten Moskitos rausgezogen haben. Da war nichts mit Knochenmark. Darüber reden wir hier doch, über Jurassic Park.

Nein, ich habe Jurassic Park noch nie gesehen. Den ich liebe hinter dem Mond. Dahh!!

Das war im ersten Teil. Im vierten Teil ist man auf zusätzliche Methoden nicht ganz eingegangen.

Und auch wenn du es mir nicht zutraust, habe ich tatsächlich schon mal was von Paläontologie gehört. Und - mag es kaum glauben - sogar von Archäologie.

Dann ist es ja gut. Stelle die Frage "Und wie kamen sie an das Knochenmark der Dinos? " das nächste mal bitte konkreter. Habe mich gerade nämlich schon gewundert. Ich war echt am überlegen wie weit ich ausholen musste, das hätte mich nämlich sonst gewundert. Ein Missverständnis.

Du scheinst aber zu vergessen, dass die gefundenen Knochen längst versteinert sind, samt Knochenmark. Da ist nichts mit DNA.

Stimmt nicht ganz. Bisher ist das nur in zwei Fällen gelungen und die Forschung konnte aus verschiedenen Gründe nicht wiederholt werden aber es wird grundsätzlich nicht ausgeschlossen. Man erfindet immer neue, effektivere Methoden an die intakten DNA Spuren ranzukommen. Bei Knochenmaterial wo es vor bis zu 10 Jahren noch unmöglich war, ist es mittlerweile möglich. Zwar in naher Zukunft der Zugang zu DNA aus versteinerten Material für unwahrscheinlich gehalten aber es wird von der Wissenschaft nicht mehr komplett ausgeschlossen. Habe mich erst kürzlich sogar mit einer Paläontologiedoktorantin unterhalten, die das ebenfalls meinte. Man hat auch außerdem auch aus versteinerten Eiern (die Schale) von später lebenden Tieren erfolgreich die DNA entnehmen können (war früher nicht möglich) und man hat auch intakte, versteinerte Dinosaurier Eier gefunden. Auch hier sagt man, es ist noch nicht möglich aber man schließt es nicht aus. Jurrassic Park ist ja auch Science-Fiction und versucht wird es bereits. Es ist nichts auszuschließen.

Die Gewinnung von DNA aus Bernstein hingegen ist ein anderes Thema. Da kommt es wirklich auf die Bedingungen der Funde an aber selbst da gilt es als unwahrscheinlich aber ebenfalls nicht vollkommen unmöglich unter den richtigen Bedingungen.

Es gibt auch die Idee des De-evolutionierens. Aus den nächsten Verwandten der Dinos die Vögel aber dazu müsste man mehr über genetische Codes allgemein wissen.

Die faz hat hier auch einen netten Artikel. Habe noch zwei auf englisch.

 

[Jay]

Hier hat einer batou gezeichnet (gelbe Haare): http://deathbulge.com/comics/206

 

[Member_2.0]

Hier hat einer batou gezeichnet (gelbe Haare): http://deathbulge.com/comics/206

Woa das kenn ich

 

[Revolvermann]

Wenn mir jemand beim Filme schauen zu lange auf sein Handy starrt, mache ich den Film aus. Ich bin dann auch nicht angepisst oder so aber man macht den Film doch an um ihn zu schauen.
Wenn dem nur so wenig Interesse entgegengebracht wird, kann man auch was anderes machen. Ganz im Ernst. Genauso wenn z.B. ein Kumpel einen Film direkt schonmal von Anfang an ablehnt und währenddessen demonstrativ nur redet oder sich mit anderen Dingen bechäftigt. Dann wird das Teil aus dem Player genommen. Dann können wir uns auch unterhalten oder Poker spielen oder was auch immer. Denn er findet das Teil offensichtlich scheiße oder hat kein Verlangen den Film zu sehen und ich möchte mich gerne auf den Film konzentrieren. Ist das nicht möglich, braucht man keinen Film laufen haben.
Natürlich rede ich hier nicht über "gelegentliches aufs Smartphone schauen" oder kleine Unterhaltungen.

 

[McKenzie]

Das schlimmste ist der Satz "Lass ruhig laufen", wenn die andere Person (der man den Film zeigen will) kurz aus dem Raum gehen will. Das sagt mir doch "Dein Programm is nicht interessant genug für mich, aber du hab ruhig deinen Spaß". Dabei weiß die Person ja nicht, ob in der nächsten Minute nicht der große 'I am your father'-Moment kommmt.
Freundin macht das mittlerweile nur noch selten, aber da pausiere ich auch beinhart. Will einfach nicht dass dann nachher ein "Ich versteh grad nicht warum dies und das passiert" kommt - Duh, als das erklärt wurde hast nicht zugeschaut. :p

Erinnert mich wieder daran wie McFlamel Spaced mit mir weiterschauen wollte beim Frühstück, und er einfach ins Wohnzimmer oder zum Eiskasten gegangen mit den berüchtigten Worten..."Lass ruhig laufen". Ein Stich ins Herz

 

[McFlamel]

Alles lügen

Erziehe meine Freundin aber mit ähnlichen Mitteln.