Mission Impossible 5 - Rogue Nation [Kritik]
- Ersteller Diego de la Vega
- Erstellt am
Woodstock
Verified Twitter Account ☑️
Sorry, konnte noch nicht widersprechen. Hatte vergessen das diese Diskussion noch läuft. 
Wie soll sie sonst auf einem Motorrad sitzen? Wie wäre es mit von vorne, von der Seite oder in der Nähe? So wie ihre männlichen Kollegen?
Beispiel 1
2
3
4
5
6
Hier haben wir sogar beides.
Oder aus der eigenen Filmreihe.
Die gleiche Diskussion gab es (berechtigt) auch erst kürzlich bei diesem Film. Das wurde sogar recht passend parodiert.
Dann habe ich noch das gefunden.
Es fällt besonders auf, wenn man die anderen Poster von MI 5 betrachtet. Alle von vorne oder von der Seite. Keine Hervorhebung irgendwelcher primären oder sekundären Merkmale. Da kann man argumentieren wie man will, es ist und bleibt eine sexistische Darstellung. Egal ob man es sich schön redet! Es ist so! Das ist eine beliebte und typische Vorgehensweise in der Filmindustrie und hier fällt es nun ma besonders auf, da man es nicht besonders gut versteckt.
Ich habe auch ein anderes Argument gehört, welches besagt das es biologisch ist, dann Männer auf Hintern stehen. Stimmt! Aber Frauen tun dies auch bei Männern. Also, gleiches Recht für alle!
Und genau so ist es nicht!Manny schrieb:
Wie soll sie sonst auf einem Motorrad sitzen? Wie wäre es mit von vorne, von der Seite oder in der Nähe? So wie ihre männlichen Kollegen?
Beispiel 1
2
3
4
5
6
Hier haben wir sogar beides.
Oder aus der eigenen Filmreihe.
Die gleiche Diskussion gab es (berechtigt) auch erst kürzlich bei diesem Film. Das wurde sogar recht passend parodiert.
Dann habe ich noch das gefunden.
Es fällt besonders auf, wenn man die anderen Poster von MI 5 betrachtet. Alle von vorne oder von der Seite. Keine Hervorhebung irgendwelcher primären oder sekundären Merkmale. Da kann man argumentieren wie man will, es ist und bleibt eine sexistische Darstellung. Egal ob man es sich schön redet! Es ist so! Das ist eine beliebte und typische Vorgehensweise in der Filmindustrie und hier fällt es nun ma besonders auf, da man es nicht besonders gut versteckt.
Ich habe auch ein anderes Argument gehört, welches besagt das es biologisch ist, dann Männer auf Hintern stehen. Stimmt! Aber Frauen tun dies auch bei Männern. Also, gleiches Recht für alle!
Primetime
Well-Known Member
+ eine Agent Carter und Jane Forster, die ihren Gesichtsasudrücken nach zu urteilen ihre Helden am liebsten gleich besprungen hätten.McKenzie schrieb:
Aber wenn man manch Theorie in den sozialen Netzwerken glauben schenken darf, sind diese Oben-Ohne-Szenen natürlich nur eine "Male Power Fantasy" und damit letztendlich wieder nur eine Erfindung des Patriarchats, um die Frauenwelt klar zumachen, wer Chef im Ring ist. Ich liebe das Internet.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Feministische Theorie gibt es nicht erst seit dem Internet und vollkommen aus der Luft gegriffener Unsinn ist es oft auch nicht. 
Joel.Barish
dank AF
Die Oben-Ohne Szenen der Herren im MCU sind keine MPF, [das Potential dazu haben sie generell, wenn sie heroisch den Tag retten] das fällt definitiv unter Female Gaze Fanservice. Und da schwingen natürlich jetzt viele (Herren der Schöpfung) plötzlich mit der Gleichberechtigungskeule, die sie sonst nie anpacken würden. Denn wenn sie nach Jahrzehnten, in denen die Welt nach ihrer Pfeife tanzte und sie ständig und überall gefahrlos sexy Frauen zum Angaffen präsentiert bekamen, plötzlich kritischen Gegenwind bekommen, dann bei Gott müssen Frauen von heute auch Gegenwind bekommen, wenn sie objektivierte Männer betrachten. So scheint jedenfalls die Denkweise zu sein.
Man kann - und muss wohl auch - über Maschen, Tricks und Machenschaften von Werbung streiten, aber (denn?) ein gewisses Maß an "Sex Sells" und Objektivierung scheint da noch immer dazu zu gehören. Und es ist an sich nicht verboten, hübsche Menschen auch so oder gar noch verstärkt so zu zeigen. Aber problematisch wird es immer dann, wenn eine Figur in Medien, in diesem Fall in Filmen, ausschließlich dazu da ist sexy auszusehen. Wenn diese Person wenig bis gar nichts zur Lösung des zentralen Filmproblems beiträgt, bzw. nichts, was nicht irgendwie mit ihren (die Person/Figur, daher das Personalpronomen) erotischen Reizen (z.B. Ablenkung des Schurken durch knappe Kleidung) zusammenhängt. Noch problematischer wird es, wenn diese Person, die fast einzig zum Sexy-Sein gebraucht wird, die einzige Vertretung ihres Geschlechts in einer größeren Gruppe Andersgeschlechtlicher ist, also der Gruppe von Menschen, die in unserer doch immer noch streng heterosexuell kodierten Welt am meisten Interesse am Sex-Appeal der anderen Figur haben. Und in 99,9% der Fälle betrifft dieses Schicksal von dekorativen Nebenfiguren in Filmen eben Frauen. Ich glaube zurzeit nicht, dass Rebecca Ferguson in MI5 die Wichtigkeit erlangt, die Thor, Cap, Starlord und Iron Man im MCU abseits ihrer jeweiligen 2-Sekunden oben-ohne Momente erreicht haben.
Wer immer noch die Nase über einen halbnackten Thor in einem Film namens "Thor" rümpfen und behaupten will, dass es genauso schädlich oder kritikwürdig sei wie diverse Zurschaustellungen weiblicher Körper in den Medien, darf das von mir aus tun. Ich finde es falsch. Nicht nur passiert es andersherum um ein Viel-Viel-Vielfaches häufiger, diese Zurschaustellung des weiblichen Körpers und die damit einhergehende einseitige Bevorzugung eine heterosexuellen, jungen und männlichen Zielgruppe ist seit Jahrzehnten so institutionalisiert und so sehr mit anderen, vielschichtigeren, größeren Problemen unserer Zeit verknüpft, dass einem Vergleich von besagtem Thor mit halbnackter, weiblicher Nebenfigur X jegliche Grundlage fehlt.
Man kann - und muss wohl auch - über Maschen, Tricks und Machenschaften von Werbung streiten, aber (denn?) ein gewisses Maß an "Sex Sells" und Objektivierung scheint da noch immer dazu zu gehören. Und es ist an sich nicht verboten, hübsche Menschen auch so oder gar noch verstärkt so zu zeigen. Aber problematisch wird es immer dann, wenn eine Figur in Medien, in diesem Fall in Filmen, ausschließlich dazu da ist sexy auszusehen. Wenn diese Person wenig bis gar nichts zur Lösung des zentralen Filmproblems beiträgt, bzw. nichts, was nicht irgendwie mit ihren (die Person/Figur, daher das Personalpronomen) erotischen Reizen (z.B. Ablenkung des Schurken durch knappe Kleidung) zusammenhängt. Noch problematischer wird es, wenn diese Person, die fast einzig zum Sexy-Sein gebraucht wird, die einzige Vertretung ihres Geschlechts in einer größeren Gruppe Andersgeschlechtlicher ist, also der Gruppe von Menschen, die in unserer doch immer noch streng heterosexuell kodierten Welt am meisten Interesse am Sex-Appeal der anderen Figur haben. Und in 99,9% der Fälle betrifft dieses Schicksal von dekorativen Nebenfiguren in Filmen eben Frauen. Ich glaube zurzeit nicht, dass Rebecca Ferguson in MI5 die Wichtigkeit erlangt, die Thor, Cap, Starlord und Iron Man im MCU abseits ihrer jeweiligen 2-Sekunden oben-ohne Momente erreicht haben.
Wer immer noch die Nase über einen halbnackten Thor in einem Film namens "Thor" rümpfen und behaupten will, dass es genauso schädlich oder kritikwürdig sei wie diverse Zurschaustellungen weiblicher Körper in den Medien, darf das von mir aus tun. Ich finde es falsch. Nicht nur passiert es andersherum um ein Viel-Viel-Vielfaches häufiger, diese Zurschaustellung des weiblichen Körpers und die damit einhergehende einseitige Bevorzugung eine heterosexuellen, jungen und männlichen Zielgruppe ist seit Jahrzehnten so institutionalisiert und so sehr mit anderen, vielschichtigeren, größeren Problemen unserer Zeit verknüpft, dass einem Vergleich von besagtem Thor mit halbnackter, weiblicher Nebenfigur X jegliche Grundlage fehlt.
) über das Bild/Poster hier gleich so eine Debatte auslösen würde 
Envincar
der mecKercheF
Oh man habt ihr wieder keine Aktivitäten für euren Sommer, dass ihr euch über solche Dinge auslassen müsst? Sex sells...hat er schon immer und wirds immer tun, egal wieviele Femnazis dagegen was tun wollen. Finde ich das Poster gut? Nein aber ich finde nicht eins dieser Poster da äußerst gelungen. Interessiert es mich, dass die Frau da wieder in einer für ihren Po vorteilhaften Position sitzt? Nein es interessiert mich kein bisschen und ist auf dem Poster nicht einmal mehr so spektakulär, dass es mir ein neumodisches "Dat Ass" wert wäre. Wurd nicht bereits in jedem MI Film eine Frau dazu genutzt einen männlichen Gegenspieler zu bezirzen? Und jetzt plötzlich soll das ein No-Go sein? Es ist nun mal die Schwäche vieler Männer, dass sie schwanzgesteuert und manipulierbar sind wenn ne attraktive Frau im Spiel ist. Dass dies von Hollywood als Stärke der Frau ausgelegt wird ist doch quasi irgendwo auch ein Kompliment. Das hier ist teilweise genau das gesellschaftliche Problem, wieso Kleider auf dem roten Teppich bei den Oscars mehr Aufmerksamkeit bekommen als die wirklichen Probleme dieser Welt.
Was ist eigtl. das Problem mancher hier? Dass die Frau in euren Augen als Sexobjekt ausgenutzt wird? Dann macht ihr also auf White Knight für eine Frau bei der ihr nicht mal wisst, ob sie das nicht selbst total toll findet?
Dass Frauen in Filmen oft nur als Eyecatcher missbraucht werden? Dem würde ich im Großen und Ganzen jedoch stark widersprechen. Was das angeht ist Hollywood mittlerweile doch sehr emanzipiert.
Oder haben hier gewisse Personen einfach Probleme mit Sexualität?
Was ist eigtl. das Problem mancher hier? Dass die Frau in euren Augen als Sexobjekt ausgenutzt wird? Dann macht ihr also auf White Knight für eine Frau bei der ihr nicht mal wisst, ob sie das nicht selbst total toll findet?
Dass Frauen in Filmen oft nur als Eyecatcher missbraucht werden? Dem würde ich im Großen und Ganzen jedoch stark widersprechen. Was das angeht ist Hollywood mittlerweile doch sehr emanzipiert.
Oder haben hier gewisse Personen einfach Probleme mit Sexualität?
Noermel
Well-Known Member
Envincar schrieb:Oh man habt ihr wieder keine Aktivitäten für euren Sommer, dass ihr euch über solche Dinge auslassen müsst? Sex sells...hat er schon immer und wirds immer tun, egal wieviele Femnazis dagegen was tun wollen. Finde ich das Poster gut? Nein aber ich finde nicht eins dieser Poster da äußerst gelungen. Interessiert es mich, dass die Frau da wieder in einer für ihren Po vorteilhaften Position sitzt? Nein es interessiert mich kein bisschen und ist auf dem Poster nicht einmal mehr so spektakulär, dass es mir ein neumodisches "Dat Ass" wert wäre. Wurd nicht bereits in jedem MI Film eine Frau dazu genutzt einen männlichen Gegenspieler zu bezirzen? Und jetzt plötzlich soll das ein No-Go sein? Es ist nun mal die Schwäche vieler Männer, dass sie schwanzgesteuert und manipulierbar sind wenn ne attraktive Frau im Spiel ist. Dass dies von Hollywood als Stärke der Frau ausgelegt wird ist doch quasi irgendwo auch ein Kompliment. Das hier ist teilweise genau das gesellschaftliche Problem, wieso Kleider auf dem roten Teppich bei den Oscars mehr Aufmerksamkeit bekommen als die wirklichen Probleme dieser Welt.
Was ist eigtl. das Problem mancher hier? Dass die Frau in euren Augen als Sexobjekt ausgenutzt wird? Dann macht ihr also auf White Knight für eine Frau bei der ihr nicht mal wisst, ob sie das nicht selbst total toll findet?
Dass Frauen in Filmen oft nur als Eyecatcher missbraucht werden? Dem würde ich im Großen und Ganzen jedoch stark widersprechen. Was das angeht ist Hollywood mittlerweile doch sehr emanzipiert.
Oder haben hier gewisse Personen einfach Probleme mit Sexualität?
You tell em Envincar
Envincar
der mecKercheF
Noermel schrieb:Envincar schrieb:Oh man habt ihr wieder keine Aktivitäten für euren Sommer, dass ihr euch über solche Dinge auslassen müsst? Sex sells...hat er schon immer und wirds immer tun, egal wieviele Femnazis dagegen was tun wollen. Finde ich das Poster gut? Nein aber ich finde nicht eins dieser Poster da äußerst gelungen. Interessiert es mich, dass die Frau da wieder in einer für ihren Po vorteilhaften Position sitzt? Nein es interessiert mich kein bisschen und ist auf dem Poster nicht einmal mehr so spektakulär, dass es mir ein neumodisches "Dat Ass" wert wäre. Wurd nicht bereits in jedem MI Film eine Frau dazu genutzt einen männlichen Gegenspieler zu bezirzen? Und jetzt plötzlich soll das ein No-Go sein? Es ist nun mal die Schwäche vieler Männer, dass sie schwanzgesteuert und manipulierbar sind wenn ne attraktive Frau im Spiel ist. Dass dies von Hollywood als Stärke der Frau ausgelegt wird ist doch quasi irgendwo auch ein Kompliment. Das hier ist teilweise genau das gesellschaftliche Problem, wieso Kleider auf dem roten Teppich bei den Oscars mehr Aufmerksamkeit bekommen als die wirklichen Probleme dieser Welt.
Was ist eigtl. das Problem mancher hier? Dass die Frau in euren Augen als Sexobjekt ausgenutzt wird? Dann macht ihr also auf White Knight für eine Frau bei der ihr nicht mal wisst, ob sie das nicht selbst total toll findet?
Dass Frauen in Filmen oft nur als Eyecatcher missbraucht werden? Dem würde ich im Großen und Ganzen jedoch stark widersprechen. Was das angeht ist Hollywood mittlerweile doch sehr emanzipiert.
Oder haben hier gewisse Personen einfach Probleme mit Sexualität?
You tell em Envincar
ich werde die Welt verändern mit diesem Post ich weiß es. Neo sitzt grad mit einer Weißweinschorle und Monokel im Sessel während er Faust liest und denkt sich nur ... was ein Flegel.
Woodstock
Verified Twitter Account ☑️
DoubleD.01
Well-Known Member
Wann kommt der Film? Muss noch Jurrassic World nachholen.
