Star Citizen - Space Simulator vom Freelancer Macher

[Envincar]

Naja trotzdem sollte man sich fragen, wann man dieses Spiel vernünftig spielen kann oder es überhaupt jemals können wird. Jemand der damals hunderte Euros rausgehauen hat um dieses Spiel zu unterstützen, könnte sich doch mittlerweile veräppelt vorkommen. Wirkt für mich so als würde das Spiel sich immer weiter verzögern weil wieder irgendwas Neues möglich ist. Das Spielchen kann man unendlich lang spielen und die Endverbraucher benötigen für dieses Spiel dann auch erstmal den passenden PC. Also irgendwann sollte man ein Spiel vielleicht auch mal fertigstellen und auf den Markt bringen (den Punkt haben sie meiner Ansicht nach längst weit überschritten) und dann über Updates das Spiel verbessern und mit Content füllen. Soll nicht heißen, dass ich mir einen Cyberpunk Release für Star Citizen wünsche. Wobei man sich langsam fragen sollte ob so ein Spiel überhaupt bugfrei releast bzw. gehalten werden kann bei dieser Komplexität.

Man könnte das bspw. auf Kickstarter mit Brettspielen ummünzen. Wenn mir der Entwickler ein Ziel vorgibt und dieses immer wieder verzögert weil man ja doch noch mal diese Mechanik einbauen könnte und hier will man dann auch nochmal was ändern und vor Release kommt dann wieder eine Verzögerung weil diese Mechanik mittlerweile verstaubt ist und man das und das nochmal ändern möchte, ist das absolut unbefriedigend. Ich bin mir sicher, dass es viele Finanzierer gibt die sich verarscht fühlen und nicht mehr damit rechnen dieses Spiel tatsächlich in vollem Umfang jemals spielen zu können.

PS: In deinem verlinkten Video hat mich jetzt nichts sonderlich geflasht. Das Raumschiff das ins Wasser fällt am Ende sieht ziemlich billig aus genauso wie die Explosion. Die Landschaften sind jetzt auch nicht schöner als bei Red Dead Redemption 2. Redest du dir da vielleicht ein bisschen was schöner als es ist? Die tollen Mechaniken klingen schön und gut wenn man se aber nicht spielen kann, was bringt es einem dann? Zumal der Entwickler auch erstmal beweisen muss, dass dies alles so umgesetzt werden kann. Ankündigen und Versprechen kann man vieles.

 

[Deathrider]

Dieses Projekt lebt immer noch? Dachte das wäre der ultimative Scam der nie fertig wird.

Ermüdend, unsachlich, uninformiert und abgedroschen.

 

[Deathrider]

Naja trotzdem sollte man sich fragen, wann man dieses Spiel vernünftig spielen kann oder es überhaupt jemals können wird. Jemand der damals hunderte Euros rausgehauen hat um dieses Spiel zu unterstützen, könnte sich doch mittlerweile veräppelt vorkommen. Wirkt für mich so als würde das Spiel sich immer weiter verzögern weil wieder irgendwas Neues möglich ist. Das Spielchen kann man unendlich lang spielen und die Endverbraucher benötigen für dieses Spiel dann auch erstmal den passenden PC. Also irgendwann sollte man ein Spiel vielleicht auch mal fertigstellen und auf den Markt bringen (den Punkt haben sie meiner Ansicht nach längst weit überschritten) und dann über Updates das Spiel verbessern und mit Content füllen. Soll nicht heißen, dass ich mir einen Cyberpunk Release für Star Citizen wünsche. Wobei man sich langsam fragen sollte ob so ein Spiel überhaupt bugfrei releast bzw. gehalten werden kann bei dieser Komplexität.

Man könnte das bspw. auf Kickstarter mit Brettspielen ummünzen. Wenn mir der Entwickler ein Ziel vorgibt und dieses immer wieder verzögert weil man ja doch noch mal diese Mechanik einbauen könnte und hier will man dann auch nochmal was ändern und vor Release kommt dann wieder eine Verzögerung weil diese Mechanik mittlerweile verstaubt ist und man das und das nochmal ändern möchte, ist das absolut unbefriedigend. Ich bin mir sicher, dass es viele Finanzierer gibt die sich verarscht fühlen und nicht mehr damit rechnen dieses Spiel tatsächlich in vollem Umfang jemals spielen zu können.

PS: In deinem verlinkten Video hat mich jetzt nichts sonderlich geflasht. Das Raumschiff das ins Wasser fällt am Ende sieht ziemlich billig aus genauso wie die Explosion. Die Landschaften sind jetzt auch nicht schöner als bei Red Dead Redemption 2. Redest du dir da vielleicht ein bisschen was schöner als es ist? Die tollen Mechaniken klingen schön und gut wenn man se aber nicht spielen kann, was bringt es einem dann? Zumal der Entwickler auch erstmal beweisen muss, dass dies alles so umgesetzt werden kann. Ankündigen und Versprechen kann man vieles.

Es tut mir leid, aber wer nach zwei Tagen Citizencon mit so vielen Live-Demonstrationen bereits funktionierender Tech (Physik, Netzwerk, Grafik, KI...) noch dieses ignorant-schadenfrohe Hatergequatsche nachplappert ist nicht mehr ernstzunehmen.

Das auseinander brechende Schiff demonstriert die Physik und dass dafür keine vorprogrammierten Sollbruchstellen mehr benötigt werden (siehe Panel). Die Landschaften die, wie Du sagst aussehen wie in RDR2 sind in RDR2 handgefertigt und nicht prozedual generiert wie in SC. Ein riesen Unterschied. Die Mechaniken die Du da als nicht spielbar bezeichnest sind teils in der öffentlichen Alpha, als auch in den Live-Demonstrationen sehr wohl spielbar.

Es ist alles da. Man muss nur hinschauen. Ich weiß, das wirst Du alles ignorieren und auch diesen Post wirst Du nicht lesen. Aber mal wieder kann man das was Du schreibst nicht so stehen lassen.

 

[Envincar]

Es ist alles da. Man muss nur hinschauen. Ich weiß, das wirst Du alles ignorieren und auch diesen Post wirst Du nicht lesen. Aber mal wieder kann man das was Du schreibst nicht so stehen lassen.

Ermüdend, unsachlich und abgedroschen.

Ist ja schön, dass das alles in einer Alpha schon möglich (gewesen) ist, die Frage ist trotzdem wann das denn mal endlich releast werden soll und dann wird sich zeigen ob tatsächlich alles Angekündigte inkludiert wird oder man feststellen muss, dass dies für einen sehr großen Teil der Menschen nicht spielbar sein wird. Das Spiel steckt seit 2013 in der Alpha. Das sind 10 Jahre. Für meinen Geschmack und mit dieser Meinung stehe ich vermutlich nicht allein dar ist das ein zu langer Zeitraum vor allem da nicht absehbar ist wann das Spiel tatsächlich releast wird.

Das auseinander brechende Schiff demonstriert die Physik und dass dafür keine vorprogrammierten Sollbruchstellen mehr benötigt werden (siehe Panel).

Mag ja technisch n Ding sein aber holt mich in diesem Video nicht ab. Hinzukommt die billig aussehende Explosion.

Die Landschaften die, wie Du sagst aussehen wie in RDR2 sind in RDR2 handgefertigt und nicht prozedual generiert wie in SC

Gilt das auch für die Texturen von Gebäude und Co.? Mag auch interessant sein dieses Feature aber letztlich spielt das Auge mit. Klar die Texturen und Landschaften sehen okay aus aber für ein Spiel was seit 12 Jahren entwickelt wird erwarte ich irgendwie mehr? Vor allem wenn man bereits frühzeitig sich Geld von Kunden holt.

 

[Deathrider]

Ermüdend, unsachlich und abgedroschen.

Ist ja schön, dass das alles in einer Alpha schon möglich (gewesen) ist, die Frage ist trotzdem wann das denn mal endlich releast werden soll und dann wird sich zeigen ob tatsächlich alles Angekündigte inkludiert wird oder man feststellen muss, dass dies für einen sehr großen Teil der Menschen nicht spielbar sein wird.

Der "Release" des Spiels wird fließend sein. Features und Assets kommen nach und nach dazu.

Das Spiel steckt seit 2013 in der Alpha. Das sind 10 Jahre.

Die Produktion von Starfield fing angeblich ungefähr zur Zeit an als Skyrim released wurde. Kannst ja mal nachrechnen wie lange jenes zweifellos gute Spiel entwickelt wurde und am Ende trotzdem weniger in die Waagschale wirft als SC.

Für meinen Geschmack und mit dieser Meinung stehe ich vermutlich nicht allein dar ist das ein zu langer Zeitraum vor allem da nicht absehbar ist wann das Spiel tatsächlich releast wird

Du stehst mit dieser Meinung zusammen mit allen anderen die nicht mit Open Development klarkommen oder nicht wahrhaben wollen, dass Spiele in diesem Entwicklungsstadium noch unter Verschluss wären.

Mag ja technisch n Ding sein aber holt mich in diesem Video nicht ab. Hinzukommt die billig aussehende Explosion.

Ich verstehe was Du meinst, aber die VFX wurden doch extra niedrig gehalten, damit man die Physik der Einzelteile besser sehen konnte.

Klar die Texturen und Landschaften sehen okay aus aber für ein Spiel was seit 12 Jahren entwickelt wird erwarte ich irgendwie mehr?

Wieviel mehr? Sag mal, schaust Du die Videos nur aufm Smartphone?

Vor allem wenn man bereits frühzeitig sich Geld von Kunden holt.

Um Publisher aus der Entwicklung herauszuhalten, die für einen schnellen Release Features gestrichen haben wollen und den Stecker ziehen, wenn denen was nicht passt. Du machst Dir anscheinend keine Vorstellungen, wieviele AAA Spiele eingestampft werden, bevor die Öffentlichkeit Wind von deren Entwicklung bekommt.

 

[Envincar]

Der "Release" des Spiels wird fließend sein. Features und Assets kommen nach und nach dazu.

Könnte dies nicht bedeuten, dass man nie einen richtigen Start hat wo viele Leute dann Geld investieren? Das klingt für mich nach einem permanenten Alpha/Beta Status woraus man natürlich immer argumentieren kann, dass das Spiel noch Fehler hat und daher nicht fertig ist aber man kann es kaufen und wenn man noch ein paar Euros mehr investiert bekommt man dieses schicke Schiff dazu. Fühlt sich für mich so an als wäre jeder der da Euros investiert n Betatester der sogar dafür Geld zahlt die Entwickler auf Fehler aufmerksam zu machen. Also mich bspw. schreckt das ab und vermutlich auch viele andere weil man in der Regel ein fertiges Spiel erwerben will. Wird Star Citizen nicht auch von einer großen aktiven Spieleranzahl leben?

Die Produktion von Starfield fing angeblich ungefähr zur Zeit an als Skyrim released wurde. Kannst ja mal nachrechnen wie lange jenes zweifellos gute Spiel entwickelt wurde und am Ende trotzdem weniger in die Waagschale wirft als SC.

Da ich Starfield nur aus Videos kenne kann ich nur schwer beurteilen ob das nicht ein starker Kritikpunkt an Starfield sein sollte. Das Spiel sieht definitiv nicht so lang entwickelt aus.

Du stehst mit dieser Meinung zusammen mit allen anderen die nicht mit Open Development klarkommen oder nicht wahrhaben wollen, dass Spiele in diesem Entwicklungsstadium noch unter Verschluss wären.

Weiß nicht. Ich backe viele Brettspiele auf Gamefound, Kickstarter und Co. aber hier gibt es auch eine recht überschaubare Spanne wann das Spiel in meinen Händen liegt und in manchen Fällen kommt das Spiel nicht mal im regulären Verkauf, sodass man in die Röhre guckt wenn man nicht backt. Hier konnten die Leute bereits vor 10 Jahren Geld investieren und warten immer noch und ist es nicht richtig, dass ein Release noch sprichwörtlich in den Sternen steht? Also ich bin mir sicher, dass viele die kein Problem mit Open Development haben trotzdem und meiner Ansicht nach zurecht enttäuscht sind.

Ich verstehe was Du meinst, aber die VFX wurden doch extra niedrig gehalten, damit man die Physik der Einzelteile besser sehen konnte.

Okay vielleicht habe ich nicht das Auge dafür aber auch das haut mich nicht aus dem Sessel. Ich würde vermuten, dass der Großteil der Gamer und potentiellen Käufer sich nicht so extrem dafür interessieren sondern es muss gut aussehen und letztlich spielbar. Entwickler haben schon vieles versprochen was am Ende dann doch nicht umgesetzt wurde weil es die Server- und Leistungsanforderungen der Endgeräte einfach komplett überlasten würde.

PS: Habe ein zweites Video gesehen wo die Details scheinbar nicht niedrig gehalten wurden und da sah es schon definitiv besser aus. Skeptisch was man dann letztlich am Ende im Spiel bestaunen darf bin ich trotzdem.

Wieviel mehr? Sag mal, schaust Du die Videos nur aufm Smartphone?

Nein auf der Arbeit am Rechner. Sagte ja nicht, dass das Scheiße aussieht aber der normale Nutzer und der macht den größten Marktanteil aus, wird dieses Spiel mit anderen Spielen vergleichen unabhängig von der Technik und da habe ich jetzt erstmal nichts gesehen was mich hat denken lassen: "jo da investiere ich Geld".

Um Publisher aus der Entwicklung herauszuhalten, die für einen schnellen Release Features gestrichen haben wollen und den Stecker ziehen, wenn denen was nicht passt. Du machst Dir anscheinend keine Vorstellungen, wieviele AAA Spiele eingestampft werden, bevor die Öffentlichkeit Wind von deren Entwicklung bekommt.

Vermutlich genauso viele wie Filmideen in den Schubladen von Filmstudios rumliegen. Was bringt mir aber diese Info. Was ich nicht weiß macht mich nicht heiß. Ich finde den Weg wenn er funktioniert ja auch besser aber ich finde man hat auch eine gewisse Verantwortung den kleinen Investoren/Nutzern gegenüber ein Spiel dann auch irgendwann mal Releasefertig zu haben und damit meine ich nicht nach 15 Jahren. Vielleicht hätte man besser daran getan das Spiel etwas kleiner zu halten anstatt an jeder Stelle eine technische Revolution zu probieren, es dadurch früher aber stabil zu releasen und dann die Spieler mit Neuerungen bei der Stange zu halten anstatt ein Spiel zu entwickeln welches sich scheinbar in der endlos Entwicklungsschleife befindet.

 

[Deathrider]

Könnte dies nicht bedeuten, dass man nie einen richtigen Start hat wo viele Leute dann Geld investieren?

Bei Squadron 42 wird das kommen, doch. Und dieses Geld wird dann weiter in Expansions und SC investiert. Bei SC selbst wird es, soweit der Plan, so sein dass irgendwann klar ist dass das Spiel Goldstatus hat oder sowas und dass es dann nur noch die Game Packages zu kaufen gibt. Zudem werden Lizenzen der "Starengine" und deren für SC entwickelten Tools an andere Studios verkauft, die auch Spacegames machen wollen. Das heißt da kommt auch noch Knete rein.

Fühlt sich für mich so an als wäre jeder der da Euros investiert n Betatester der sogar dafür Geld zahlt die Entwickler auf Fehler aufmerksam zu machen.

Zynisch gesprochen ist das auch so. Man hilft bei der Entwicklung durch Telemetriedaten, Bugreports und Meinungsumfragen. Das wird aber auch bei jedem einzelnen Schritt des Geldinvestierens mehrfach klar benannt. Normalerweise sollte es für niemanden dahingehend böse Überraschungen geben.

Also mich bspw. schreckt das ab und vermutlich auch viele andere weil man in der Regel ein fertiges Spiel erwerben will.

Vollkommen legitim das so zu sehen.

Wird Star Citizen nicht auch von einer großen aktiven Spieleranzahl leben?

Ja. Und? Was spricht dagegen?

Da ich Starfield nur aus Videos kenne kann ich nur schwer beurteilen ob das nicht ein starker Kritikpunkt an Starfield sein sollte. Das Spiel sieht definitiv nicht so lang entwickelt aus.

Nach wieviel Jahren Entwicklung sieht es denn für dich aus? Ich weiß nicht, ob das jemand der offene Entwicklung anderer Games nicht verfolgt einzuschätzen weiß, wenn er nicht zumindest in der Branche tätig ist.

Weiß nicht. Ich backe viele Brettspiele auf Gamefound, Kickstarter und Co. aber hier gibt es auch eine recht überschaubare Spanne wann das Spiel in meinen Händen liegt und in manchen Fällen kommt das Spiel nicht mal im regulären Verkauf, sodass man in die Röhre guckt wenn man nicht backt. Hier konnten die Leute bereits vor 10 Jahren Geld investieren und warten immer noch und ist es nicht richtig, dass ein Release noch sprichwörtlich in den Sternen steht? Also ich bin mir sicher, dass viele die kein Problem mit Open Development haben trotzdem und meiner Ansicht nach zurecht enttäuscht sind.

Ich versteh grade nicht den Punkt den Du machst, sorry.

Habe ein zweites Video gesehen wo die Details scheinbar nicht niedrig gehalten wurden und da sah es schon definitiv besser aus. Skeptisch was man dann letztlich am Ende im Spiel bestaunen darf bin ich trotzdem.

Skepsis ist auch total legitim und gesund.

Sagte ja nicht, dass das Scheiße aussieht aber der normale Nutzer und der macht den größten Marktanteil aus, wird dieses Spiel mit anderen Spielen vergleichen unabhängig von der Technik und da habe ich jetzt erstmal nichts gesehen was mich hat denken lassen: "jo da investiere ich Geld".

Ich weiß nicht, vielleicht ist man heute einfach ziemlich verwöhnt was grafische Opulenz angeht.

Vermutlich genauso viele wie Filmideen in den Schubladen von Filmstudios rumliegen. Was bringt mir aber diese Info. Was ich nicht weiß macht mich nicht heiß.

Perspektive bringt das. Klar ist die Entwicklung von SC von unklarer Kommunikation und Problemen und Irrwegen geprägt. Eine Engine wurde aufgekauft und massiv um zig Tools erweitert, die auch erstmal entwickelt werden mussten. All das würde man im Normalfall gar nicht mitbekommen, weil es hinter verschlossenen Türen passiert. Dann bestaunt man als Kunde am Ende das fertige Produkt. Das so lieber zu haben ist auch vollkommen okay.
Aber hier wird jeder Furz auf die Goldwaage gelegt und Leute die noch nie etwas mit Spieleentwicklung am Hut hatten spielen sich wie die CEOs von großen Publishern und schreiben das "Scheitern des Projektes" herbei. Und das einzige was sie dazu bringt, ist dass man ein Spiel bei der Entstehung von Beginn an gezeigt bekommt.

Ich finde den Weg wenn er funktioniert ja auch besser aber ich finde man hat auch eine gewisse Verantwortung den kleinen Investoren/Nutzern gegenüber ein Spiel dann auch irgendwann mal Releasefertig zu haben und damit meine ich nicht nach 15 Jahren.

Glaubst Du echt, die verspüren keinen Druck?

Vielleicht hätte man besser daran getan das Spiel etwas kleiner zu halten anstatt an jeder Stelle eine technische Revolution zu probieren

Aber genau darum ging es hier. Seit dem Ende der Kickstarter Kampagne ging es genau darum.

es dadurch früher aber stabil zu releasen und dann die Spieler mit Neuerungen bei der Stange zu halten

Dazu muss die grundlegende Tech da sein und ausgereift sein. Man kann nicht einfach ein Spiel designen und dann hinterher die Engine umkrempeln. Mit den frei begehbaren Planeten war es ja auch so, dass ein einzelner Typ einen Prototyp zusammengebastelt hat und Roberts dann meinte "okay, eigentlich sollte das erst später rein, aber wenn wir jetzt schon in der Lage sind das umzusetzen, dann kommt das auch von anfang an rein".

 

[Envincar]

Ja. Und? Was spricht dagegen?

Ich befürchte halt, dass dieses Modell nicht dazu führen wird, dass sehr viele das Spiel erwerben. Vielleicht irre ich mich aber auch. Ich mein wenn letztlich ein überragendes Spiel dabei rauskommt, super ... die Erwartungen sind nun aber schon sehr hoch ... bin gespannt ob die erfüllt werden können oder das Spiel an seinen Erwartungen letztlich doch zerbricht.

Ich versteh grade nicht den Punkt den Du machst, sorry.

Kann man Open Development nicht ein wenig mit Brettspielen auf Kickstarter vergleichen die man vorher auch testen kann usw.? Will damit nur sagen, dass ich grundsätzlich offen dafür bin mir bei Star Citizen die Zeit aber mittlerweile zu lang vorkommt.

Aber genau darum ging es hier. Seit dem Ende der Kickstarter Kampagne ging es genau darum.

Wurde das offen kommuniziert? Wenn ich bei Kickstarter etwas backe erwarte ich in einer absehbaren Zeit ein fertiges spielbares Produkt und keine 10-15 Jahre Alpha Phase wo ich nur Bruchteile anspielen kann. Wurde nicht mal ein Release anvisiert und dann wurde festgestellt, dass man es bei Weitem nicht schafft?

 

[Deathrider]

Ich befürchte halt, dass dieses Modell nicht dazu führen wird, dass sehr viele das Spiel erwerben.

4,8 Millionen Leute haben es bereits erworben. Eine sicherlich noch höher liegende Dunkelziffer an Leuten warten auf einen "Release", wie auch immer der aussehen mag.

in gespannt ob die erfüllt werden können oder das Spiel an seinen Erwartungen letztlich doch zerbricht.

Das kann ja immer passieren. Kann sich CIG nicht leisten, aber die Gefahr besteht.

Kann man Open Development nicht ein wenig mit Brettspielen auf Kickstarter vergleichen die man vorher auch testen kann usw.?

Ich würde annehmen, dass Brettspiele geringfügig weniger komplex sind als Videospiele. Ich hab nie ein Brettspiel gekickstartert, darum keine Ahnung ob das vergleichbar ist.

Wurde das offen kommuniziert? Wenn ich bei Kickstarter etwas backe erwarte ich in einer absehbaren Zeit ein fertiges spielbares Produkt und keine 10-15 Jahre Alpha Phase wo ich nur Bruchteile anspielen kann.

Ja, wurde offen kommuniziert und es gab Community-Umfragen dazu.

Wurde nicht mal ein Release anvisiert und dann wurde festgestellt, dass man es bei Weitem nicht schafft?

Bei SC nicht, aber bei Sq42, ja. Da sind aber auch die angesprochenen Irrwege und Probleme... etwa dass der externe Entwickler Illfonic den FPS-Part versaut hat (Assets und Animationen wurden im falschen Scale erstellt und es musste alles in die Tonne), oder wie schon erwähnt das mit der Planeten-Tech...
Genau deswegen werden jetzt auch keine Release-Daten mehr genannt (Chris Roberts hat aus den Fehlern gelernt).

 

[Gray_Fox]

Sind angeblich fast 4,9 Millionen "Unterstützer" und über 600 Millionen.
Umgerechnet ~127 $ pro "Unterstützer" und damit fast doppelt so viel, was man für normale Spiele ausgibt.

Ich bin ein wenig bei Envincar.
Auf Wiki findet man weiterhin "It was originally announced for release in 2014 during the Kickstarter campaign, but was delayed multiple times." und "The game is planned to be released in multiple episodes, and according to the developers will be offering an estimated of 20 hours of gameplay for SQ42 Episode 1 with about 70 missions worth of gameplay, "Squadron 42 Episode Two: Behind Enemy Lines" and "Episode 3," will launch later.".
Selbst wenn die Kampagne nächstes Jahr erscheinen sollte, wäre man 10 Jahre hinten dran.
Bis aber die Episoden 2 und 3 veröffentlicht werden..
Wie war das nochmal beim Duke und dem Running Gag?


Ich kann Äpfel und Birnen Vergleiche bringen, aber sich um 10 Jahre "verschätzen"..
Dazu hört man immer wieder, wie die 600 Millionen vom Geld der "Unterstützer" verpulvert werden und da wird man schon "wütend", obwohl man kein "Unterstützer" ist.

Habe die Beiträge vom Deathrider gelesen.
Chris Roberts ist aber kein Neuling mehr gewesen und hat es entweder nicht besser gewusst (wäre traurig) oder bewusst "wohlwollend" "geschätzt".
Zum Start von Star Citizen bzw. CIG hatte er schon über 20 Jahren an Erfahrung in der Branche und hätte es eigentlich besser wissen müssen.
Gerade von 2010 (Vorproduktion), hin zur Entwicklung 2011 (Produktion) und Gründung von CIG im April 2011 bis zum Start der Crowdfunding Kampagne im Oktober 2012 und bis zum geplanten Release 2014 hätte er doch irgendwo mal sehen müssen, dass das so nicht hinhaut und es dann nicht mehrmals verschieben "dürfen".
Deswegen bin ich ein wenig bei Envincar.
Wie hat es der Held der Steine mal gesagt? "Entweder sie wussten es nicht besser und müssen weg oder sie wussten es und müssen weg"


Die Idee dahinter finde ich super und mag auch Sci-Fi, aber der Weg dahin scheint mir schlecht gewählt.

 

[Deathrider]

Umgerechnet ~127 $ pro "Unterstützer" und damit fast doppelt so viel, was man für normale Spiele ausgibt.

Die Rechnung geht nicht auf, weil die allermeisten Backer nur das 40,- EUR Basis Gamepackage haben und ein paar "Wale" mehrere Tausend reingebuttert haben.

Selbst wenn die Kampagne nächstes Jahr erscheinen sollte, wäre man 10 Jahre hinten dran.

Moment! Episode 1 ist als vollwertiges abgeschlossenes SP-Spiel angelegt. Episode 2 und 3 sind wie Erweiterungen zu betrachten, mit ähnlichem Umfang wie Episode 1.

Ich kann Äpfel und Birnen Vergleiche bringen, aber sich um 10 Jahre "verschätzen"..

Wie gesagt: Illfonic und Planet-Tech. Mit Sicherheit auch noch andere Dinge, etwa Personalmangel (die hatten lange Zeit nicht genügend Manpower).

Dazu hört man immer wieder, wie die 600 Millionen vom Geld der "Unterstützer" verpulvert werden und da wird man schon "wütend", obwohl man kein "Unterstützer" ist.

Für AAA-Spiele die 2024/25 erscheinen wird laut Gamestar-Bericht geschätzt, dass die Budgets wegen Anforderungen an Qualität, Inflation und gestiegenen Kosten für... eigentlich alles... über der Marke von einer MILLIARDE Dollar liegen werden. Die Knete wird benötigt.

Zum Start von Star Citizen bzw. CIG hatte er schon über 20 Jahren an Erfahrung in der Branche und hätte es eigentlich besser wissen müssen.

Erfahrung mit völlig anderen Entwicklungsmethoden. Regelmäßig einigermaßen spielbaren Content rauszuhauen, damit die Backer bei Laune bleiben hält sicher auch auf. Meinst Du nicht?

und bis zum geplanten Release 2014 hätte er doch irgendwo mal sehen müssen, dass das so nicht hinhaut und es dann nicht mehrmals verschieben "dürfen".

Ich bin mir sicher, dass er sich das anfangs auch anders vorgestellt hat. Der Erfolg des Kickstarters war für alle Beteiligten völlig überraschend und die Stretchgoals haben dafür gesorgt, dass der Scope immer größer wurde. Dass man da die Übersicht verliert und sich verkalkuliert ist ärgerlich und die Kommunikation diesbezüglich war dürftig. Aber sowas kann leider passieren, wie man sieht. Auchbei erfahrenen Leuten. Frag mal Peter Molineux.

Die Idee dahinter finde ich super und mag auch Sci-Fi, aber der Weg dahin scheint mir schlecht gewählt.

Ich denke, Publisher rauszuhalten ist der richtige Weg. Das ist aber auch nur meine Meinung, die man nicht teilen muss. Und wenn schon nicht, ist es aber noch immer so, dass das vorher(!) niemand hätte ahnen können.

 

[Cimmerier]

Ich kann mir bei so einem ambitionierten Projekt nicht vorstellen, dass man mit einem Investor/Publisher besser dran gewesen wäre. Hast du jemanden, der Geld reinsteckt, dann hast du sofort Druck auf dem Kessel, der Turnaround des Geldes muss schnell erfolgen, so dass dann viele Ideen entweder nur halbwegs umgesetzt werden oder komplett gestrichen werden müssen, weil man das Ding zum Release pushen möchte. Ist halt die Frage, wann das Spiel denn kommt und ob auch alle Visionen umgesetzt werden konnte und die Qualität stimmt.

 

[Gray_Fox]

Die ~127 $ pro Backer sind der errechnete Durchschnitt.
Viele werden bestimmt nur 40 $ bezahlt haben.

Moment! Episode 1 ist als vollwertiges abgeschlossenes SP-Spiel angelegt.

Die 10 Jahre sind nur auf Squadron 42 Episode 1, das geplante Veröffentlichungsjahr (2014) und nächstes als richtiges Veröffentlichungsdatum bezogen und selbst das könnte zu optimistisch sein.
Ich weiß gerade nicht, ob es als Spiel mit drei Episoden angekündigt wurde oder ob es später geändert wurde.
Wenn wir alle drei Episoden als Squadron 42 ansehen und als "volles Erlebnis", werden es vermutlich eher 15+ Jahre sein.
Eine Verschiebung um paar Monate und gar 2-3 Jahre ist noch im Rahmen, gerade bei so was.
Aber 10+ Jahre und dazwischen viele Verschiebung und schlechte Kommunikation?

Die Knete wird benötigt.

Aber für "Kunstwerke", angeblich (laut ihm stammt das Geld für das 4,7 Millionen teure Anwesen aus anderen Quellen) ein Haus für Chris etc.?
Dazu gibt es Berichte, laut denen einige Mitarbeiter gar nicht mal so viel bekommen würden.
Durchschnittlich 55k hört sich nach viel an (siehe Eurogamer Link), aber wenn die Lebenshaltungskosten dort so hoch sind und das Geld in Möbel gesteckt wird, passt es mMn nicht.

Meinst Du nicht?

Kam das alles nicht erst nach 2014? Ich meine das Shooter Modul, das Dog Fight Modul und später dann erste Planeten.


Der Titel ist so ambitioniert und kann eigentlich nie wirklich fertig werden, sollte man tatsächlich mehrere Sonnensysteme (100+?) planen und jedes mehrere Planeten aufweisen, die auf Niveau von den jetzigen sind und dazu gibt es noch Monde, Raumstationen usw.
No Mans Sky hat es vorgemacht, wie so was gehen kann (generierte Welten).
Chris Roberts strebt aber wohl mehr "Kontrolle" an.
Wann soll dann wohl Star Citizen fertig werden?
Wenn man an Punkt X (50 Sonnensysteme fertig) angekommen ist, wird die Engine womöglich wieder erneuert werden müssen, dann fallen einem wieder zig Sachen ein usw.
Ist auch immer die Frage, wie viel muss es denn nun sein und ist nicht teils zu viel auch zu viel?
Alleine ein AC Odyssee hat mich erschlagen (Größe der Welt und Beschäftigungen) und ein Assetto Corsa hört sich für mich zu stark nach "Arbeit" an (GT und Forza reichen mir als "Simulationen").
Star Citizen scheint beides auf die Spitze zu treiben.

 

[Deathrider]

Wenn wir alle drei Episoden als Squadron 42 ansehen und als "volles Erlebnis"

Ich hatte doch eben erklärt, dass dem nicht so ist. Das ist wie als wenn man sagen würde "Nur Rambo 1, 2 und 3 kann man als ganzes Erlebnis zählen".

Aber für "Kunstwerke", angeblich (laut ihm stammt das Geld für das 4,7 Millionen teure Anwesen aus anderen Quellen) ein Haus für Chris etc.?

Ist das aus diesem unsäglich reißerischen Artikel von vor zig Jahren? Der Mann war vorher schon wohlhabend (viele erfolgreiche Spiele produziert und war in der Filmbranche Produzent). Zudem legt CIG nach den Vorwürfen regelmäßig Finanzberichte vor um diesen Quatsch im Keim zu ersticken. Aber die Gerüchte halten sich in "Skeptiker"-Kriesen hartnäckig, als Wunschdenken.

Kam das alles nicht erst nach 2014? Ich meine das Shooter Modul, das Dog Fight Modul und später dann erste Planeten.

Ja... und? Das ist doch der Punkt.

Der Titel ist so ambitioniert und kann eigentlich nie wirklich fertig werden, sollte man tatsächlich mehrere Sonnensysteme (100+?) planen und jedes mehrere Planeten aufweisen, die auf Niveau von den jetzigen sind und dazu gibt es noch Monde, Raumstationen usw.
No Mans Sky hat es vorgemacht, wie so was gehen kann (generierte Welten). Chris Roberts strebt aber wohl mehr "Kontrolle" an.

Oh man... hast Du auch aktuelle Argumente? Sorry, das ist doch auch wieder Käse. Das meiste der Zeit ging für Research und Development von grundlegender Tech und Tools drauf um die Planeten realistisch und abwechslungsreich prozedual zu generieren, mit POIs auszustatten und zu bevölkern, damit man eben nicht 10 Jahre pro Sonnensystem braucht.

Wann soll dann wohl Star Citizen fertig werden?
Wenn man an Punkt X (50 Sonnensysteme fertig) angekommen ist, wird die Engine womöglich wieder erneuert werden müssen, dann fallen einem wieder zig Sachen ein usw.

Nochmal: Man steckt jetzt Zeit in das Fundament, damit danach nur noch Assets generiert und zu 90% automatisiert in der Welt zu verteilen. Du spekulierst grade.

Ist auch immer die Frage, wie viel muss es denn nun sein und ist nicht teils zu viel auch zu viel?

Exploration soll ein großer Bestandteil des Gameplays werden. Klar braucht es da viel Inhalt.

Alleine ein AC Odyssee hat mich erschlagen (Größe der Welt und Beschäftigungen) und ein Assetto Corsa hört sich für mich zu stark nach "Arbeit" an (GT und Forza reichen mir als "Simulationen").

Star Citizen scheint beides auf die Spitze zu treiben.

Wenn es nicht dein Ding ist, dann ist das ja in Ordnung. Andere sehen das anders.

 

[Envincar]

Deathrider wieviele hundert Euros hast du in das Spiel investiert?
Ist dieses Sq42 Star Citizen für Einzelspieler oder ein eigenständiges Spiel im SC-Universum? Wieso bringt man und produziert ein Spiel anstatt SC endlich zu realisieren?

 

[Deathrider]

Deathrider wieviele hundert Euros hast du in das Spiel investiert?

Klar, wieso sollte jemand der keine 1.000 EUR in das Projekt gesteckt hat, über die Entwicklung informiert sein und Dinge erklären können...

Ist dieses Sq42 Star Citizen für Einzelspieler oder ein eigenständiges Spiel im SC-Universum?

CIG entwickelt zwei mehr oder weniger eigenständige Spiele parallel:
1.) Squadron 42, ein missionsbasiertes Offline-Singleplayer-Spiel mit limitierten Open World Anteilen (vorstellbar wie eine Mischung aus Far Cry und Wing Commander), das mit Performance Capture von Hollywoodstars umgesetzt wurde (Gary Oldman, Mark Strong, Gillian Anderson, Henry Cavill, Mark Hamill, John Rhys-Davies, Liam Cunningham, Ben Mendelsohn,...).
2.) Star Citizen, ein Action-Trading-Crafting-MMO mit komplett offener Spielwelt, dynamischer Wirtschaft die begrenzt von Spielern beeinflusst werden kann und einer vernetzten Serverstruktur, damit alle Spieler quasi in einem Realm sind. Loretechnisch spielt man hier die ältere Version der eigenen Figur, die man für Sq42 erstellt hat.

Wieso bringt man und produziert ein Spiel anstatt SC endlich zu realisieren?

Weil produktionstechnisch beide zusammen hängen. Bei SC war war grade die oben angesprochene vernetzte Serverstruktur eine riesige Hürde. Ohne die zu nehmen, kann man SC nicht ansatzweise nahe am Release sehen.

Auf der Citizencon letztes Wochenende wurde aber nun live demonstriert, dass es funktioniert (Maps werden in dynamische Bereiche aufgeteilt und für jeden Bereich ist ein eigener Server zuständig. Die Spieler und Assets werden nahtlos von einen Server auf den nächsten gestreamt, ohne dass man einen Unterschied merkt). Das ist so der Hauptgrund warum die Entwicklung so lange gedauert hat. Das ist Pionierarbeit auf dem Gebiet Netzwerktechnik und brauchte natürlich seine Zeit.

Auf den Live Builds gab es zudem lange Zeit kaum Veränderungen, weil neue UI und Mechaniken für Squadron 42 zurückgehalten wurden. Das ist nun vorbei. Sq42 ist nun feature complete, damit können die Neuerungen dort in den nächsten Patches auch auf Star Citizen übernommen werden. Das heißt, da tut sich endlich mehr.

Wie gesagt: Beide Games hängen zusammen, teilen Assets und Entwicklungsfortschritt. Und beide sind wichtig. Man kann Sq42 nicht hinten anstellen und erst SC releasen. Viele wollen nur Sq42 spielen und es muss auch kommen, weil es das erste Ziel des Kickstarters war. Zudem bekommt man durch den Release von Sq42 noch Knete für die Fortsetzung der Entwicklung von SC rein.

Nach dem Polishing kommt für Squadron 42 übrigens noch das das Optimizing, damit das Game flüssig auf unterschiedlicher Hardware läuft (vorher macht das keinen Sinn und deswegen läuft auch SC auf vielen Rechnern nicht sonderlich gut). Und dann ist Release. Ich würde frühestens Weihnachten 2024 damit rechnen. Aber es gibt Licht am Ende des Tunnels...

Hier ist übrigens das Panel zur Engine in guter Qualität:

Da geht es um Grafik, aber auch Physik und ganz am Ende der letzte Teil behandelt das "Server-Meshing", also die Demonstration des Netcodes und wie alle Spieler im selben Universum unterkommen können.

 

[brawl 56]

Das ist Pionierarbeit auf dem Gebiet Netzwerktechnik und brauchte natürlich seine Zeit.

Das ist allgemein ein sehr großer Punkt bei dem Projekt.
Die technischen Grundlagen, die hier entwickelt werden sind für die kommenden Jahre und Generationen an Games immens wichtig. Man will immer detailliertere Welten, mehr Realismus, mehr korrekte Physik - mehr von allem.
Und genau mit dem was bei Star Citizen entwickelt wird, werden die Möglichkeiten überhaupt gegeben.

Klar, hätte es alles nicht gebraucht, dann kannst aber auch ein Elite Dangerous oder No Man's Sky oder sonstwas spielen.
Aber hier wollte man einfach mehr, hier wollte man die bisherigen Grenzen vom Machbaren sprengen und es gab genug Spieler und Backer, die das ganze immer noch unterstützen.

Übrigens:
Hab SC ein paar mal gespielt, hab aber selber kein Geld reingesteckt, geschweige denn einen Account

 

[Manny]

Auf der Citizencon letztes Wochenende wurde aber nun live demonstriert, dass es funktioniert (Maps werden in dynamische Bereiche aufgeteilt und für jeden Bereich ist ein eigener Server zuständig. Die Spieler und Assets werden nahtlos von einen Server auf den nächsten gestreamt, ohne dass man einen Unterschied merkt). Das ist so der Hauptgrund warum die Entwicklung so lange gedauert hat. Das ist Pionierarbeit auf dem Gebiet Netzwerktechnik und brauchte natürlich seine Zeit.

Ich frage mich, was das wohl für zukünftige Videospiele (oder ggf. auch andere Medien/Technologien) bedeuten wird. brawl hat's ja so generell schon angesprochen. Aber wie das dann tatsächlich aussehen wird...ich bin gespannt (ich träume ja auch immer noch von einer Art Holodeck-Technologie; auch wenn das genau wie bei Star Trek - bezüglich tasten, riechen, schmecken und Wahrnehmung von Temperatur - vermutlich nicht möglich ist).

 

[Deathrider]

Seit ein paar Wochen gibt es Tests des Server Meshings mit der Community. Zur Erinnerung: Mit Server Meshing werden Spieler und Assets nahtlos von einem Server zum nächsten gestreamt, wobei der Replication Layer dafür sorgt, dass die Spielerschaft keinen Übergang bemerkt, weil sie Dinge und Personen auf anderen Servern sehen und mit ihnen sogar interagieren kann.

Diese Tests laufen sehr gut und man erhöht derzeit stufenweise die Last auf den Servern. Derzeit ist man bei annähernd 800 Spielern gleichzeitig im persistenten Testuniversum angekommen und die Server Framerate liegt bei (guten, wenn auch nicht optimalen) 20 bis 30. Bei den Live Builds liegt diese bei 5 Bildern pro Sekunde, was ein Grund dafür ist, dass die KI im public Spiel grade einfach nicht funktioniert.

Ich muss hoffentlich nicht sagen, was das für ein Meilenstein für das MMO gaming ist. Künftig könnten MMOs damit die komplette Spielerschaft gleichzeitig zusammen im Spiel haben. Zu fragen, auf welchem Server/Realm die Kumpels sind, gehört damit der Vergangenheit an.

 

[brawl 56]

Das ist so eine wahnsinnige Technik dahinter. Bin immer wieder fasziniert und feier das, wie die die Möglichkeiten voran treiben.