Den ersten fand ich gar nicht mal so verkehrt, für einen Sword & Sorcerer Film ala "The Sword and the Sorcerer". Oder Krull. Oder Beastmaster. Schwerter 1 gehört zu den 5 besten Filmen Bolls, was da primär an einem gut aufgelegten Statham, ein paar schnelleren Actionszenen und einem angenehm käsigen Ray Liotta liegt. Gar nicht so weit von Der letzte Tempelritter mit Cage entfernt.
Schwerter 2 nun ist das gleiche in... winzig. Fort sind die Gegnermassen, die zig Cameos von bekannteren Darstellern (es gibt nur den Micropenis aus Scary Movie, und das neue Boll-Protege, Natassia Malthe, wo ist Burt Reynolds? Außerdem fehlt Lungren ein Ron Perlman an der Seite) und größere Bilder, fast ausschließlich wird sich im Wald oder in zwei, drei Hütten aufgehalten. Der Film wirkt sogar kleiner als die drei Bloodraynes. Action gibt es fast keine, und wenn, dann ziemlich unübersichtliche im Stil von Bourne, oder manch Tony Scott Film. Lundgren, der im Film Karateka sein soll, kommt als solcher ungünstig weg. Es sieht eher aus, als kämpfe der alte Schimanski gegen Ritter. Es wird versucht, ihm eine lässige fuck all Attitüde ala Command Performance zu verleihen, aber will nicht so wirklich fruchten. Dafür ist das Geschehen insgesamt viel zu ernst.
Der würde weit besser funktionieren, würde er sich nicht so ernst nehmen, hätte er mehr Action, mehr Blut und überhaupt, nackte Haut. Und der Drache sieht aus, als wär er einem PS1 Titel entflogen. Wenn schon trashig, dann bitte aus Gummi, nicht aus CGI. Gegen Trash ist ja nichts zu sagen, aber dann muss man das Ding verKevinSorbon. Spaßig machen. Oder stattdessen einen Film vom Schlage eines Centurion liefern.