Der Herr der Ringe - Der Hobbit #3: Die Schlacht der Fünf Heere [Kritik]

[HurriMcDurr]

Auf Reddit hat jemand die Trilogie in einen vierstündigen Film umgeschnitten.
Die von ihm im Ausgangspost genannten Änderungen klingen recht sympathisch. Ich glaube beizeiten werde ich mir diese Version mal zu Gemüte führen.

 

[McKenzie]

Naja. Wenn ich mir die Fässerszene so anschaue, hat der trotz der radikalen Kürzung einigen Schwachsinn dringelassen. Und den Dol Guldur - Subplot komplett wegkürzen, hm. Zum einen ist das das schönste Set im Film, zum anderen ist es dann storymäßig problematisch, Gandalfs wiederholtes Fortbleiben zu erklären. Ich mach weiterhin meine eigenen Cuts

 

[HurriMcDurr]

Bin im Büro - konnte mir die Kostproben dementsprechend nicht angucken.

 

[Schneebauer]

lingt einerseits seltsam, andererseits auch irgendwie intressant. Hab bisher nur den ersten Hobbit mal so halbwegs geschaut - das würde sich dann ja anbieten. Falls sich das jemand zu Gemüte führt, darf er gerne berichten ob sich das im Vgl. lohnt.

 

[Dr.Faustus]

Auf Reddit hat jemand die Trilogie in einen vierstündigen Film umgeschnitten.
Die von ihm im Ausgangspost genannten Änderungen klingen recht sympathisch. Ich glaube beizeiten werde ich mir diese Version mal zu Gemüte führen.

Ich hab jetzt knapp die ersten eineinhalb Stunden geguckt und ich finde den neuen Cut gut, aber auch nicht perfekt.
Ich fande zum Beispiel einige erweiterte Szenen, die jetzt der Schere zum Opfer gefallen sind, wie die des weißen Rates oder der Prolog, echt gut. Das Azog zum größten Teil raus geschnitten wurde und zu einer Nebenfigur degradiert wurde, die Thorin jagt finde ich sehr gut. Ich werde heute Abend mal weitergucken.

 

[McKenzie]

Ich schneide grad am zweiten Teil, und es kristallisiert sich ein zwar nicht atemberaubender, aber doch deutlich besserer (und wohl ca. eine halbe Stunde leichterer) Film heraus. Die Lovestory, all der Azog-Mumpitz und die ewiglangen CGI-Actionszenen lassen den Film wirklich zerfransen und lenken auch storymäßig vom roten Faden ab. Allerdings sind auch viele der Extended-Szenen überflüssiger Füller, wie auch bei Teil 1. Nur die Szene mit Thrain etwa, oder Details hier und da finde ich sinnvoll.

 

[Dr.Faustus]

Interessant. Im Cut wurde die komplette Szene mit den Adlern am Ende von Teil eins rausgeschnitten und so verändert, dass die Zwerge vor Azog und den Wargs in das Haus von Beorn flüchten und es klingt so als hätte Beorn, sie vor den Orks gerettet.

Eigentlich keine schlechte Idee wie ich finde.

 

[TheRealNeo]

Und was ist dann noch daran der "Tolkien"-Cut? Das mit den Adlern ist ja genauso im Buch.

 

[Dr.Faustus]

Er begründet es damit, dass er den Film näher ans Buch gebracht hat als er ursprünglich war.
Natürlich ist es eine Abweichung vom Buch, aber behebt auch das "Adler"-Problem.

Das er es Tolkien Edit genannt hat, würde ich auch kritisieren und wurde auch auf der Reddit Seite mehr als genug kritisert.

 

[TheRealNeo]

Welches Problem und mit diesem Schnitt bringt er ja den Film nicht näher an das Buch.

 

[Dr.Faustus]

Das Problem mit den Adlern ist, dass im Hobbit und im Herr der Ringe nicht geklärt wird, anders als im Buch, warum sie ihnen helfen und warum sie sie nicht einfach zum einsamen Berg/Schicksalsberg bringen. Das ist für den unwissenden Zuschauer eine Logiklücke.

 

[McKenzie]

Bzw. dass die Adler dauernd als Deus Ex Machina - Rettung auftauchen in Hobbit und Herr der Ringe. Dennoch, im Buch ist das ein wesentlicher Punkt, schneidet man den weg ist es nicht wirklich ein Tolkien-Cut.

 

[nebomb]

Könnte man mir kurz erklären WARUM die Adler so eine hohe Bedeutung haben? Hab die Bücher nicht gelesen aber die Filme gesehen. Mich würde da mehr Hintergrundwissen schon interessieren

 

[McKenzie]

Im Buch? Naja, im Hobbit war es eben noch der Überraschungseffekt, als da plötzlich Adler daherkamen und ihnen halfen. Dass sie dann später in der Schlacht nochmal auftauchen, und der Adlerkönig Gwaihir Gandalf erst von Sarumans Turm, dann von der Bergspitze rettet und die Adler am Ende in der Schlacht vorm Schwarzen Tor wieder auftauchen, lässt es halt ein bisschen inflationär werden.

Die Frage, warum die Adler aber immer nur random auftauchen und Taxi spielen, liegt darin, dass sie sich bei Tolkien etwa wie die Ents verhalten - Auf niemandes Seite, aber gewisse Präferenzen Anti-Sauron gibt es halt doch.

 

[Jay]

Eine Theorie, die mir gefällt:

die Adler wären anfällig für Saurons Macht und würden sich in Mordor gegen ihre Reiter richten solang Sauron noch aktiv ist. Jetzt könnte man meckern, dass sie die Jungs dann wenigstens von Haus Elrond bis zum schwarzen Tor hätten bringen können, aber es sollte ja noch geheimgehalten werden, dass sie den Ring vernichten wollen.

 

[nachoz]

Mal eine andere Frage. Aber eher zu dem Herrn der Ringe.
Seit ich das Buch das letzte Mal gelesen habe ist schon ne gute Zeit vergangen, also weiß nicht mehr genau wie es dort war.
Aber in den Gefährten wird doch Gandalf von Saruman fest gehalten. Hatte er dabei seinen Stab behalten?

Im Film jedenfalls hat ihn Saruman an sich genommen und Gandalf wurde von dem Adler gerettet - ohne Stab. In Bruchtal hatte er ihn dann aber wieder

Kann mich jemand kurz aufklären wie es im Buch war?

 

[TheRealNeo]

Er hat in Bruchtal scheinbar einen anderen. Wird aber im Film nie genauer thematisiert.

 

[McKenzie]

Gandalf hat ein geheimes Stablager, oder er bricht sich die unterwegs irgendwo ab Bei seinem Stabverschleiß.

Eine Theorie, die mir gefällt:

die Adler wären anfällig für Saurons Macht und würden sich in Mordor gegen ihre Reiter richten solang Sauron noch aktiv ist. Jetzt könnte man meckern, dass sie die Jungs dann wenigstens von Haus Elrond bis zum schwarzen Tor hätten bringen können, aber es sollte ja noch geheimgehalten werden, dass sie den Ring vernichten wollen.

So kompliziert muss das gar nicht sein. Rumfliegende Adler sind auffällig, da ist nix mehr mit heimlich. Sauron hat 9 fluglich berittene Nazgûl und zigtausende Orkbogenschützen, die er schnell am Schicksalsberg positionieren kann, sobald die Adler mit ihrer fragilen Fracht sich seinem Reich nähern. Die Adler retten Gandalf und seine Freunde schon mal vor dem verrecken, aber als Kamikazebomber wollen und können die einfach nicht fungieren.

 

[nachoz]

Ich hör mir zur Zeit das Hörbuch an (Wobei ich sehr schnell dabei weg penne).
Da sagt der Adler bei der Rettungs Gandals auch sowas wie: "Ich bin ein Eilbote und kein "Lastenflugzeug""

Krieg es leider nicht mehr ganz zusammen.
Aber deswegen auch kein Flug mit dem Ring in den Feuerberg usw.

Bzgl. Stab: Da muss es wohl wirklich ein Lager für Zauberstäbe geben. Oder er schaut öfter mal in der Winkelgasse vorbei....ach ne Moment...falscher Film
Jedenfalls habe ich da optisch keinen Unterschied gemerkt als er ihn in Bruchtal wieder hatte. Und wie gesagt, vom Buch her weiß ich es auch nicht mehr. Naja who cares

 

[McKenzie]

Es gibt einen leichten Unterschied, Genauso wie sein Stab (seine Stäbe eigentlich ) in den Hobbitfilmen wieder leicht anders aussieht/aussehen. Merkt man aber nur wenn man Produktionsfotos vergleicht oder die Extras der SEE's inklusive aller Bildergalerien durchgemacht hat

Vergleich