Der weiße Hai 1-4

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Da Jay jetzt hier nicht protestiert hat, gehe ich mal davon aus, es ist okay. Ich habe mal was in aller Kürze zu JAWS 3 getippt.


Hinweis: Der folgende Text ist nur eine grobe Zusammenfassung der Ereignisse rund um die Entstehung, die zu JAWS 3 führten und beinhaltet „lediglich“ die Fakten, die ich ohne weitere Recherche im Kopf habe und bestätigt sind. Es gibt da noch weitere Abzweigungen und Ideen, doch dafür müsste ich nochmal genauer ins Detail gehen, was ich ohne einen gewissen Zeitaufwand nicht kann/möchte, da ich dann tatsächlich nochmal meine Unterlagen durchschauen müsste. Wenn ich Zeit habe und es gewünscht ist, füge ich später noch was zu den eigentlichen Dreharbeiten des Films hinzu.

Es ist nicht ganz klar, wann erstmalig die Idee aufkam, JAWS 3 anzugehen, geschweige denn, diesen Film als Parodie zu konzipieren. Höchstwahrscheinlich basiert alles auf einen Scherz des Darstellers Keith Gordon, der während der bisweilen chaotischen Entstehung von JAWS 2, in dem Gordon mitwirkte, ein kurzes Treatment zu einem weiteren JAWS-Film verfasste, in dem er u.a. einige absurde Vorgänge während der Aufnahmen von JAWS 2 aufgriff und satirisch überspitzte. Dieses Treatment landete der Legende nach über Umwege und unwissentlich von Gordon bei David Brown, der JAWS 1+2 produziert hatte. Ob dem tatsächlich so war, wird man nie gänzlich bestätigen können, aber die Wahrscheinlichkeit ist recht hoch, wobei später gleich mehrere Leute Anspruch auf die ursprüngliche Idee anmerkten.

Wie auch immer: Im April/Mai 1979 wurde schließlich JAWS 3, PEOPLE 0 angekündigt und zwar als Co-Produktion von Universal und National Lampoon, die kurz zuvor mit ANIMAL HOUSE – Regie John Landis, Drehbuch u.a. Harold Ramis – einen riesigen Erfolg gelandet hatten. Chevy Chase (!) schlug den Titel JAWS MEETS ANIMAL HOUSE vor, doch davon nahmen die Produzenten Abstand, weil sie ein klassisches Sequel zu ANIMAL HOUSE drehen wollten.
Im Sommer 1979 drangen dann weitere Details an die Presse, u.a., dass John Hughes and Todd Carroll das Drehbuch schreiben sollten und ein Drehstart bereits für Oktober 1979 angesetzt war, die Hauptrolle sollte Roger Bumpass übernehmen, der bereits in National Lampoons THAT´S NOT FUNNY, THAT´S SICK mitgewirkt hatte.
Auftritt Steven Spielberg: Er hasste die Idee und drohte die Zusammenarbeit mit Universal zu beenden, falls das Projekt tatsächlich angegangen werden sollte. Daraufhin stapfte man die Idee trotz der Tatsache ein, dass bereits Millionen in die Pre Production geflossen waren. Es gab noch weitere Erklärungen für den Abbruch. So behauptete der als Regisseur eingeplante Joe Dante, dass National Lampoon unbedingt eine R-Rated-Freigabe verlangte, was Universal nicht wollte. Dazu bekam das Studio kalte Füße und glaubte, dass es nun doch besser sein, eine direkte Fortsetzung zu drehen. Ich denke, es kamen gleich mehrere Faktoren zusammen, schlussendlich wurde das Projekt auf jeden Fall im Oktober/November 1979 (Habe ich nicht mehr genau im Kopf) gecancelt. Inhaltlich habe ich das nicht mehr gänzlich parat, aber es ging im Grunde um die Dreharbeiten von JAWS 3, in dem auch Protagonisten der ersten Filme – inklusive der Schauspieler, des Regisseurs, der Produzenten, der Autoren – hätten auftauchen sollen, und dann geriet alles außer Kontrolle. Ein wenig wie SCREAM 3, nur komplett überdrehter, sarkastischer und wilder.

Ein Jahr später wurde öffentlich, dass man bei Universal trotz des bisherigen Debakels intensiv über JAWS 3 nachdachte. Zu diesem ganz frühen Zeitpunkt war der legendäre Autor Richard Matheson noch in das Projekt involviert und hatte eine sehr grobe Story vorgeschlagen, die mit dem späteren Film nichts mehr zu tun hatte. Es ging dabei um einen Hai, der versehentlich einen Fluss entlangschwimmt und plötzlich in einem See „gefangen“ ist. Das Studio lehnte auch deswegen ab, weil man Figuren aus den ersten beiden Filmen dabei haben wollte, während Matheson darauf komplett verzichtete. Es kam in der Chefetage sogar die Idee auf, dass der Hai aus JAWS 2 überlebt hatte und nun auf Rache aus war und deswegen nach Florida kam, um sich and en Brody-Jungs zu rächen, quasi wie ein Slasher a´la HALLOWEEN. (Man denke in dem Zusammenhang an JAWS 4) Man erkannte jedoch, dass das völliger Quatsch war und ließ von der Idee ab, so dass Matheson ein neues Skript schrieb, und gegen seine Überzeugung auch die Brody-Jungs einbaute, später dann aber die Schnauze voll hatte und das Projekt verließ, weswegen man Carl Gottlieb, der bereits JAWS 1+2 geschrieben hatte, hinzuzog, um das Ding zu beenden. Zu dem Zeitpunkt war Mel Stuart noch als Regisseur vorgesehen und als Titel wurde JAWS 1982 gehandelt. Ich vermute, dass man sich dabei an den AIRPORT-Filmen orientierte, die ebenfalls von Universal produziert wurden und die jeweilige Jahreszahl im Titel trugen, z.B. AIRPORT `77, bei uns als VERSCHOLLEN IM BERMUDA-DREIECK bekannt. Aber wie gesagt: Das ist nur eine Vermutung. Schlussendlich wurde dann aber Joe Alves verpflichtet, der bei JAWS 1+2 der Production Designer gewesen war und in einem Interview behauptete, dass das Projekt ursprünglich als TV-Movie angedacht war, und er die Produzenten überzeugte, den Film als 3D-Produktion anzugehen. John Landis erzählte jedoch, dass JAWS 3D deswegen als 3D angegangen wurde, weil man seine Tests zum geplanten Remake von CREATURE OF THE BLACK LAGOON sah, und es für besser hielt, das Geld in JAWS 3 zu stecken.
Mathesons Skript war strukturell dabei gar nicht so unterschiedlich vom fertigen Film, doch tonal gab es große Unterschiede. So verzichtete Gottlieb z.B. komplett auf Flashbacks zu JAWS 2, die Matheson zahlreich eingebaut hatte. Einige dieser Ideen wurden in anderer Form für JAWS 4 verwendet, viele andere Szenen von Matheson konnten aus Budgetgründen nicht realisiert werden, waren aber verdammt cool. Ich habe da z.B. noch eine Unterwasser-Gondel in Erinnerung, die vom Hai angegriffen wurde. Matheson distanzierte sich auch immer wieder von JAWS 3 und sprach Alves, der danach nie wieder einen Film inszenierte, jegliche Qualität als Regisseur ab.

Die Dreharbeiten sind dann eine Geschichte für sich, wenngleich sie nicht annähernd so chaotisch waren wie bei JAWS 2. Aber dazu wie gesagt zu einem späteren Zeitpunkt mehr, falls gewünscht.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Da hab ich doch nichts gegen ;-)

Hast du eigentlich schön zusammengefasst.

Muss sagen, dass ich den Jaws 3 People 0 Ansatz nicht so mochte. Die Grundlage war immer ein abschätziges 'weitere Teile können eh nur Fischfutter sein, also geht nur noch Spoof'. Das Script ist auch keinesfalls so lustig wie andere National Lampoon Projekte. Ich glaub der Landshark SNL Dauergag reichte da.

Jaws im Fluss/See ist da konzeptionell schon interessanter, aber genau das passiert ja auch in 3 mit der Seaworld Lagune, und Fischmonster im Fluss gabs auch in Piranha. Jaws sollte kein Jaws Ripoff ripoffen.

Der verbrutzelte Hai aus 2 brauchte auch nicht zurückzukehren.

Die Bücher-zum-Film zu 2 und 4 (3 hat keins) erklären übrigens den Zusammenhang. Der Hai aus 1 kommt zum Paaren nach Amity, deswegen bleibt er da länger. In 2 kommt das Weibchen zurück und kriegt ein Baby und ist deswegen so aggressiv.

Der aus 4 wird derweil von einem Voodooschamanen beschworen, der sich an den Brodys rächen will. Haben sie aber aus dem Film rausgelassen...

Es gab auch mal Pläne, einen ernsten Film über die Dreharbeiten von 1 zu machen. Das hingegen könnte was sein.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Da hab ich doch nichts gegen ;-)
Dann ist es ja gut. :wink:
Muss sagen, dass ich den Jaws 3 People 0 Ansatz nicht so mochte. Die Grundlage war immer ein abschätziges 'weitere Teile können eh nur Fischfutter sein, also geht nur noch Spoof'. Das Script ist auch keinesfalls so lustig wie andere National Lampoon Projekte.
Ich hielt und halte es auch für eine Schnapsidee, was sicherlich damit zu tun hatte, dass sich NL damit dann doch sehr weit von dem entfernten, was sie eigentlich auszeichnete. Das war nicht ihr Metier. Und schaut man sich mal an, wer da sonst so alles schrieb (Ramis z.B. und mitspielte (Murray, Chase, Belushi usw.) und das mit den Planungen zu Jaws 3 People 0 setzt, war das auch ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Jaws im Fluss/See ist da konzeptionell schon interessanter, aber genau das passiert ja auch in 3 mit der Seaworld Lagune, und Fischmonster im Fluss gabs auch in Piranha. Jaws sollte kein Jaws Ripoff ripoffen.
Ich weiß, was Du meinst, sehe es aber ein wenig anders. WENN das Skript von Matheson - welches ich nur in Auszügen kenne - gut gewesen wäre und WENN man das vernünftig umgesetzt hätte, dann hätte ich das lieber gesehen, als den echten JAWS 3.
Der verbrutzelte Hai aus 2 brauchte auch nicht zurückzukehren.
Völliger kappes, aber man sprang seinerzeit ja gerne auf die Slasher-Formel zurück und/oder integrierte Elemente - egal, ob das passte oder nicht. PSYCHO 2 hat diese Elemente seinerzeit auch nicht gebraucht, und das wusste auch jeder, aber das Studio wollte es trotzdem. Schlussendlich sind sie ja in einer etwas anderen Variante damit bei JAWS 4 aufgekreuzt.
Die Bücher-zum-Film zu 2 und 4 (3 hat keins) erklären übrigens den Zusammenhang. Der Hai aus 1 kommt zum Paaren nach Amity, deswegen bleibt er da länger. In 2 kommt das Weibchen zurück und kriegt ein Baby und ist deswegen so aggressiv.

Der aus 4 wird derweil von einem Voodooschamanen beschworen, der sich an den Brodys rächen will. Haben sie aber aus dem Film rausgelassen...

Diese Zusammenhänge waren teilweise Dinge, die für das Buch/die Bücher neu hinzukamen, sondern Elemente, die ursprünglich tatsächlich im Skript standen. Das jeweilige Buch muss ja zum Kinostart vorliegen, daher erhalten die Autoren nicht selten das Drehbuch - bisweilen auch nur die Story, falls das Drehbuch noch gar nicht fertig ist - welches zu diesem Zeitpunkt aktuell ist. Ändert sich das dann, dann ist das halt so.
Es gab auch mal Pläne, einen ernsten Film über die Dreharbeiten von 1 zu machen. Das hingegen könnte was sein.
Ich hörte, dass da Spielberg auch ein wenig seinen Daumen drauf hat, aber das könnte was sein, ja.
 

Lunas

Well-Known Member
Danke an den Dr.Knobel!
Immer sehr spannend etwas über die Hintergründe zu erfahren, gerna von meiner Seite aus mehr davon - wie du halt Zeit und Lust hast. Es sieht wohl so aus als ob in den 70er 80er Jahren die Dreharbeiten und auch die Konzeptfindung immer sehr Chaotisch gelaufen sind, man denke dabei an Terminator 1 und die fehlende Dreherlaubnis und die "heimlichen" Drehs trotzdem immer mit der Angst erwischt zu werden.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Gerne. Wobei man da nochmal unterscheiden muss, da es sich bei TERMINATOR um eine Low-Budget-Independent-Produktion handelte, und JAWS 3 eben bei allem Cheese eine nicht billige Major-Studio-Produktion war. So etwas läuft dann aus unterschiedlichen Gründen chaotisch oder wirr ab. Aber das ist heute auch noch so, man denke nur an die letzten TEXAS CHAINSAW MASSACRE Filme. Die 3D-Variante, LEATHERFACE oder das Netflix-Ding ... da ging es aus unterschiedlichsten Gründen auch drunter und drüber.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Gerne.
Ist wie gesagt "nur" grob umrissen. Ich hatte für alle JAWS-Filme etwas genauer recherchiert und mal mit dem oder dem gesprochen, da die Filme komplett in den Topfilm-Büchern in den jeweiligen Jahren aufgenommen wurden oder aufgenommen werden sollten. Das, was jetzt zu JAWS 3 oben steht, ist wie gesagt nur das, was ich definitiv ohne nachzuschlagen aus dem Kopf rekapitulieren und gleichzeitig für die Fakten bürgen konnte. Um mehr ins Detail zu gehen, müsste ich Zeit aufwenden, und die habe ich derzeit nicht so, da recht viele Aufträge vorliegen, die abgearbeitet werden wollen. Gerade sitze ich z.B. an einem Martial-Arts-Film mit Marc Dacascos.
Aber ich denke, es reicht, um nachvollziehen zu können, welche gravierenden Änderungen im Zuge der Konzeptfindung da durchlaufen wurden, und bei JAWS 4 ist vieles noch wilder, wobei sich das vorrangig auf die Dreharbeiten bezieht. Wenn ich wieder etwas Zeit habe, kann ich zumindest für JAWS 4 die Entwicklungsphase wie jetzt bei JAWS 3 skizzieren.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Cool, die hatte ich seinerzeit nicht, als ich den ursprünglichen Text schrieb. Oder ich war zu dämlich, die zu finden.
 

Revolvermann

Well-Known Member
Das eine ist etwas älter.
Naja aber dann hättest du natürlich auch dafür wieder Quellen ranziehen müssen, bei einem seriösen Text.
Jedenfalls finde ich die ganz interessant, wenn man so Produktionsgeschichten mag.
Gibts bei youtube öfter mal.
 

Cartman

Well-Known Member
Echt schade, dass anfangs so tolle Reihen wie Jaws, Superman, Batman, Halloween etc. ab dem 3. Teil so grausig werden mussten.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Das eine ist etwas älter.
Naja aber dann hättest du natürlich auch dafür wieder Quellen ranziehen müssen, bei einem seriösen Text.
Jedenfalls finde ich die ganz interessant, wenn man so Produktionsgeschichten mag.
Gibts bei youtube öfter mal.
Die Sache ist natürlich die: Nur, weil da irgendwer was bei YT oder generell etwas ins Netz stellt, heißt es noch lange nicht, dass das stimmt. Im Umkehrschluss bedeutet das IMMER, dass bei einem Text von mir doppelt und dreifach gegengecheckt wird. Gibt es andere Quellen, die davon auch berichten? Welche Quellen sind das? Bestätigen meine anderen Quellen (Am Film Beteiligte, Filmhistoriker, Hardcore-Fans usw) diesen Sachverhalt usw. usw. Kann ich irgendwelche Aussagen nicht dementsprechend belegen, werde ich sie nicht verwenden, da ich sicher sein möchte, dass ich Texte von mir, sei es in Büchern oder Booklets, von A bis Z belegen kann, und ich grundsätzlich nur mit Fakten arbeite. Es kauft sich ja keiner ein Buch, um meine persönliche Meinung zum Film X zu lesen.
Das gilt selbst für Aussagen hier im Forum, daher weise ich dann separat darauf hin, dass es Vermutungen oder meine ganz persönlichen Ansichten sind. Daher bin ich im Zweifelsfall auch sehr stur, weil ich, wenn es um Fakten, Daten, Zahlen geht, in 99% aller Fälle gut bis sehr gut im Bilde bin, und nicht etwas behaupten würde, wenn ich nicht davon überzeugt wäre, dass ich definitiv faktisch auf Kurs bin. Und bei den reinen Fakten liege ich eben sehr selten falsch.

Das bedeutet natürlich wiederum nicht, dass solche "Fanvideos" grundsätzlich falsche Fakten verbreiten oder unseriös sind, ganz im Gegenteil. Da sind tolle Dinger dabei, die hieb- und stichfest sind, und die der ideale Ausgangspunkt für Recherchen sind und Details bieten, von denen man noch nie gehört hat. Ich würde mich nur nie alleine darauf verlassen oder blind glauben. In dem Fall weiß ich es nicht, weil ich die Videos noch nicht gesehen habe, aber das hole ich gerne nach, denn Produktions- und Entstehungsgeschichten sind für mich der interessanteste Aspekt des Filmgeschäfts.
Nicht zu vergessen die SAW Reihe... :biggrin:
Wohl wahr, wobei die sich bis Teil 7 ja gar nicht so ein hin und her erlauben konnten, weil die mehr als nur genug damit zu tun hatten, die Maschine irgendwie am laufen zu halten. Es ist für mich immer noch unbegreiflich, dass sie das auf diesem Produktionsniveau über sieben Jahre hinweg durchgehalten haben. Für mich ein Wunder.

@Cimmerier : Ohne ins Detail gehen zu wollen, ist die rechtliche Lage bei ONLY THE STRONG alles andere als einfach.
 
Oben