Die Frau des Zeitreisenden ~ Eric Bana
- Ersteller Jay
- Erstellt am
http://img412.imageshack.us/img412/8104/mcadamski6.jpg
Die Frau des Zeitreisenden
Start: 2008
Regie: Robert Schwendtke (Flightplan)
Cast: Eric Bana (Hulk, Troja, München), Rachel McAdams (Red Eye, Mean Girls)
Story: Darin geht es um einen Bibliothekar aus Chicago (Bana), der durch einen genetisch bedingten Defekt durch die Zeit reisen kann und gleichzeitig versucht die Beziehung mit seiner Liebe (McAdams) aufrechtzuerhalten.
#
Die Frau des Zeitreisenden
Start: 2008
Regie: Robert Schwendtke (Flightplan)
Cast: Eric Bana (Hulk, Troja, München), Rachel McAdams (Red Eye, Mean Girls)
Story: Darin geht es um einen Bibliothekar aus Chicago (Bana), der durch einen genetisch bedingten Defekt durch die Zeit reisen kann und gleichzeitig versucht die Beziehung mit seiner Liebe (McAdams) aufrechtzuerhalten.
#
V
vlad
Guest
kann man noch wenig drüber sagen.
hört sich aber ganz gut an.
wenn zviel liebes sülze dabei ist:puke
hört sich aber ganz gut an.
wenn zviel liebes sülze dabei ist:puke
MamoChan
Well-Known Member
Also das kann ein wirklich guter Film werden. Das Buch jedenfalls ist wirklich ausgezeichnet und ich kann es nur jedem sehr ans Herz legen.
http://www.amazon.de/Die-Frau-Zeitr...6500012?ie=UTF8&s=books&qid=1176926887&sr=8-1
http://www.amazon.de/Die-Frau-Zeitr...6500012?ie=UTF8&s=books&qid=1176926887&sr=8-1
Joel.Barish
dank AF
Wo kommst du denn her? Bana ist doch kein schlechter Schauspieler!
Sicherlich kein grandioser Charakterdarsteller, aber für diese Geschichte kann ich ihn mir schon sehr gut vorstellen. Er ist ein ähnlicher Typ wie Clive Owen, wobei Owen tatsächlich noch der bessere Darsteller ist. Aber immerhin hat Bana die gesamte "Troja" Riege an die Wand gespielt.
Rachel McAdams ist da schon deutlich schwächer, ein waschechtes Abziehbild einer niedlichen Jungdarstellerin. Wirkte porentief charismafrei in ihren bisherigen Rollen.
Hat mich am Anfang eher an "The Astronaut's Wife" mit Johnny Depp und Charlize Theron erinnert. Vielleicht auch nur wegen des Titels...
Die Story kann man aber ganz schön in den Sand setzen und Robert Schwentke halte ich maximal für relativ talentiert, nicht mehr. Die Liebesgeschichte stört mich da weniger, so lange sie nicht zu unrealistisch und hollywoodmäßig schmalzig und naiv inszeniert ist. Vielleicht kann Schwentke an der Stelle dem ganzen ein bisschen europäischen Flair einhauchen.
Aprospos Schwenkte... Joey, wenn du das liest: Ich würde in deinem Text nicht von Schwentkes Debüt sprechen, maximal von seinem Hollywood-Debüt, darauf könnte ich mich einlassen.
Sicherlich kein grandioser Charakterdarsteller, aber für diese Geschichte kann ich ihn mir schon sehr gut vorstellen. Er ist ein ähnlicher Typ wie Clive Owen, wobei Owen tatsächlich noch der bessere Darsteller ist. Aber immerhin hat Bana die gesamte "Troja" Riege an die Wand gespielt.Rachel McAdams ist da schon deutlich schwächer, ein waschechtes Abziehbild einer niedlichen Jungdarstellerin. Wirkte porentief charismafrei in ihren bisherigen Rollen.
Hat mich am Anfang eher an "The Astronaut's Wife" mit Johnny Depp und Charlize Theron erinnert. Vielleicht auch nur wegen des Titels...
Die Story kann man aber ganz schön in den Sand setzen und Robert Schwentke halte ich maximal für relativ talentiert, nicht mehr. Die Liebesgeschichte stört mich da weniger, so lange sie nicht zu unrealistisch und hollywoodmäßig schmalzig und naiv inszeniert ist. Vielleicht kann Schwentke an der Stelle dem ganzen ein bisschen europäischen Flair einhauchen.
Aprospos Schwenkte... Joey, wenn du das liest: Ich würde in deinem Text nicht von Schwentkes Debüt sprechen, maximal von seinem Hollywood-Debüt, darauf könnte ich mich einlassen.
MamoChan
Well-Known Member
Weiß eigentlich jemand, wann dieser FIlm genau herauskommen soll? Ich bin nämlich schon ziemlich gespannt. 
Allerdings vermte ich mal, daß viele hier eine falsche Vorstellug von dem Film haben, wenn ich solche Beiträge lese:
Ich gebe mal eine sehr grobe Beschreibung, damit man sich hier vielleicht ein besseres Bild machen kann. Das Buch spielt auf mehreren Zeitebenen, und springt in verschiedene Punkte der Vergangenheit.
Die Hauptperson Henry kann aufgrund eines genetischen Defekts in der Zeit reisen. Das geschieht willkürlich und unbewusst, er kann es also nicht selbst steuern. Die Handlung beginnt im Jahre 1991 und Henry begegnet da zum ersten Mal Clare. Sie kennt ihn aber und freut sich unheimlich ihn zu sehen. Er vermutet sofort richtig, daß sein zukünftiges ich ihr in der Vergangenheit begegnet ist.
Sie berictet nun immer wieder, wie er sie von kleinauf an immer wieder besucht hat, seit sie 7 Jahre alt war. Und immer war er unterschiedlich alt.
Aus der Gegenwart bekommt man nun immer mit, wie Henry in die Vergangenheit reist und oftmals zieht es ihn einfach in die Nähe seiner Frau.
Ich spreche auch gerne nochmal die Empfehlung aus sich mal das Buch durchzulesen, denn es lohnt sich wirklich.
Ich würde aber nicht sagen, daß es übertrieben schmalzig geschrieben ist. Es wirkt trotz der Zeitreisethematik sehr realistisch. Es ist durchaus nachzuvollziehen, daß sich Clare sich in den Jahen allmählich in den geheimnisvollen Besucher verliebt.
Übrigens sind auch ein paar neue Bilder zum Film aufgetaucht:
[url]http://img181.imageshack.us/img181/8966/timetravelersvi9.th.jpg[/URL][url]http://img181.imageshack.us/img181/325/01qv7.th.jpg[/URL][url]http://img181.imageshack.us/img181/4660/02js2.th.jpg[/URL]
[url]http://img181.imageshack.us/img181/9383/03tt4.th.jpg[/URL][url]http://img181.imageshack.us/img181/3922/05me6.th.jpg[/URL]
Quelle: www.movieweb.com/news/85/25385.php
Allerdings vermte ich mal, daß viele hier eine falsche Vorstellug von dem Film haben, wenn ich solche Beiträge lese:
Ich gebe mal eine sehr grobe Beschreibung, damit man sich hier vielleicht ein besseres Bild machen kann. Das Buch spielt auf mehreren Zeitebenen, und springt in verschiedene Punkte der Vergangenheit.
Die Hauptperson Henry kann aufgrund eines genetischen Defekts in der Zeit reisen. Das geschieht willkürlich und unbewusst, er kann es also nicht selbst steuern. Die Handlung beginnt im Jahre 1991 und Henry begegnet da zum ersten Mal Clare. Sie kennt ihn aber und freut sich unheimlich ihn zu sehen. Er vermutet sofort richtig, daß sein zukünftiges ich ihr in der Vergangenheit begegnet ist.
Sie berictet nun immer wieder, wie er sie von kleinauf an immer wieder besucht hat, seit sie 7 Jahre alt war. Und immer war er unterschiedlich alt.
Aus der Gegenwart bekommt man nun immer mit, wie Henry in die Vergangenheit reist und oftmals zieht es ihn einfach in die Nähe seiner Frau.
Ich spreche auch gerne nochmal die Empfehlung aus sich mal das Buch durchzulesen, denn es lohnt sich wirklich.
Ich würde aber nicht sagen, daß es übertrieben schmalzig geschrieben ist. Es wirkt trotz der Zeitreisethematik sehr realistisch. Es ist durchaus nachzuvollziehen, daß sich Clare sich in den Jahen allmählich in den geheimnisvollen Besucher verliebt.
Übrigens sind auch ein paar neue Bilder zum Film aufgetaucht:
[url]http://img181.imageshack.us/img181/8966/timetravelersvi9.th.jpg[/URL][url]http://img181.imageshack.us/img181/325/01qv7.th.jpg[/URL][url]http://img181.imageshack.us/img181/4660/02js2.th.jpg[/URL]
[url]http://img181.imageshack.us/img181/9383/03tt4.th.jpg[/URL][url]http://img181.imageshack.us/img181/3922/05me6.th.jpg[/URL]
Quelle: www.movieweb.com/news/85/25385.php
TheRealNeo
Well-Known Member
@ Mabie, hier haben wir doch einen Thread.
Sogar die Bilder wurden hier schon verlinkt.
Film soll nun wie gesagt in den USA im August in die Kinos kommen.
Gab da noch ein wenig hin und her. Es gab schon zwei Test-Screenings zum Film, nach dem ersten, war das Publikum wohl mit allem sehr zufrieden, bis auf das Ende, welches anders wie im Buch sein soll. Daraufhin haben die Schreiber nochmal ein neues Ende geschrieben und es gab sechs Tage lang Nachdrehs, aber zur Verschiebung kams dann aus zwei Gründen. Einmal mussten sie warten bis Banas Haare nachgewachsen sind nach dem Dreh zu Star Trek, aber mal ehrlich im Notfall hat man da heute doch einfache Möglichkeiten mit einer Perücke, und man wollte den Film nicht zusammen mit Benjamin Button starten, der, laut ihnen, vom Thema her recht ähnlich ist. Also Liebe und vie durch die Zeit. Die zweiten Test-Screenings brachten dann wieder sehr gute Reaktion und man ist sich beim Studio recht sicher nen guten Film in der Hand zu haben.
Dann sollen sie uns mal Poster und Trailer geben.
@MamoChan
würdest du das Buch jedem vorbehaltlos weiterempfehlen?
Sogar die Bilder wurden hier schon verlinkt.
Film soll nun wie gesagt in den USA im August in die Kinos kommen.
Gab da noch ein wenig hin und her. Es gab schon zwei Test-Screenings zum Film, nach dem ersten, war das Publikum wohl mit allem sehr zufrieden, bis auf das Ende, welches anders wie im Buch sein soll. Daraufhin haben die Schreiber nochmal ein neues Ende geschrieben und es gab sechs Tage lang Nachdrehs, aber zur Verschiebung kams dann aus zwei Gründen. Einmal mussten sie warten bis Banas Haare nachgewachsen sind nach dem Dreh zu Star Trek, aber mal ehrlich im Notfall hat man da heute doch einfache Möglichkeiten mit einer Perücke, und man wollte den Film nicht zusammen mit Benjamin Button starten, der, laut ihnen, vom Thema her recht ähnlich ist. Also Liebe und vie durch die Zeit. Die zweiten Test-Screenings brachten dann wieder sehr gute Reaktion und man ist sich beim Studio recht sicher nen guten Film in der Hand zu haben.
Dann sollen sie uns mal Poster und Trailer geben.
@MamoChan
würdest du das Buch jedem vorbehaltlos weiterempfehlen?
gimli
Elbenfreund
Hab den Film eben gesehen und der Film war eigentlich ganz ok. Dabei hat er mich zeitweise auch irgendwie an Benjamin Button erinnert, immerhin waren die da ja auch immer mal wieder zusammen und dann getrennt. Das Ende fand ich dann auch relativ überraschend. Im Film hat man zwar recht schnell erkannt auf was es hinausläuft, aber vor dem Kinogang hätte ich mit was anderem gerechnet.
Ansonsten hat mir die erste Hälfte aber etwas besser gefallen, da diese irgendwie lockerer war, denn in der zweiten Hälfte war der Film leicht depressiv. Das war teilweise auch etwas anstrengend, zumal ich die Zeitreiseproblematik nicht immer ideal in die Geschichte eingebunden fand. Besonders das Ende fand ich dadurch etwas arg konstruiert. Dort hätte man durchaus mehr draus machen können. Die Schlussszene fand ich dann irgendwie auch etwas blöd und es wäre besser gewesen, wenn man auf diese verzichtet hätte.
Positiv sind aber sowohl Eric Bana als auch Rachel McAdams. Glanzleistungen zeigen sie nicht, aber Eric Bana sehe ich immer wieder gerne auf der Leinwand und McAdams ist auch wieder ziemlich süß.
Insgesamt also ein recht solider Film. Man hätte zwar etwas mehr draus machen können, aber naja. Unterhaltsam war es.
6/10
Ansonsten hat mir die erste Hälfte aber etwas besser gefallen, da diese irgendwie lockerer war, denn in der zweiten Hälfte war der Film leicht depressiv. Das war teilweise auch etwas anstrengend, zumal ich die Zeitreiseproblematik nicht immer ideal in die Geschichte eingebunden fand. Besonders das Ende fand ich dadurch etwas arg konstruiert. Dort hätte man durchaus mehr draus machen können. Die Schlussszene fand ich dann irgendwie auch etwas blöd und es wäre besser gewesen, wenn man auf diese verzichtet hätte.
Positiv sind aber sowohl Eric Bana als auch Rachel McAdams. Glanzleistungen zeigen sie nicht, aber Eric Bana sehe ich immer wieder gerne auf der Leinwand und McAdams ist auch wieder ziemlich süß.
Insgesamt also ein recht solider Film. Man hätte zwar etwas mehr draus machen können, aber naja. Unterhaltsam war es.
6/10
Monkey D. Ruffy
ehemals Ghost5000
Also wie er gestorben ist war doch total bescheuert oder? Da taucht er einfach im Wald auf und wird von einem Jäger angeschossen. :uglygaga:
Ansonsten war der Film doch recht ordentlich. Vorallen Eric Bana und Rachel McAdams geben ein schönes Pärchen ab.Von den Schauspielerischen Leistungen des Duos Cate Blanchett/Brad Pitt sind sie allerdings ein ganzes Stück entfernt.
6,5/10
MamoChan
Well-Known Member
Ich war am Samstag nun auch im Kino und hab mir den Film angeschaut. Im Großen und ganzen hat man sich sehr nah an die Vorlage gehalten. Hier und dort musste mal was gekürzt werden. Sehr schade fand ich, daß ausgerechnet der Teil herausgelassen wurde, der mir im Buch mit am besten gefallen hatte:
Die Charaktere gefielen mir allesam sehr gut, sogar besser als im Buch, da ich Henry dort ziemlich unsympathisch fand.
Einige Dinge wurden im FIlm zwar geändert, aber mit Ausnahme von Henrys Ex-Freundin fehlt eigentlich nichts relevantes, und selbst die hat nicht wirklich gefehlt. Keine Angst,ist kein Spoiler.
Also wie gesagt, ich fan den FIlm eigentlich ganz gut, mit einigen Schwächen.
7/10
Im Buch wird erzählt, wie Henry die ersten Mal durch die Zeit springt, und ein fremder Mann auftaucht, der ihn beschützt, alles über die Zeitreise erzählt und ihm einfach alle Dinge beibringt, die er zum Überleben braucht, wie zum Beispiel Diebstahl, Schlösserknacken usw. Henry weiß nicht, daß dieser Fremde eigentlich er selbst ist, und denkt einfach, sie beide würden so einer Art Geheimgesellschaft von Zeitreisenden angehören. Als er später erfährt, daß er der einzige Zeitreisende ist, und nur mit sich selbst gesprochen hat, bricht für ihn estmal eine Welt zusammen. Diesen Part hat man im Film fast komplett weggelassen. Eine ähnliche Stelle gibt es allerdings später, in der Henry seiner Tochter unterrichtet, die seinen Gendefekt geerbt hat.
Die Charaktere gefielen mir allesam sehr gut, sogar besser als im Buch, da ich Henry dort ziemlich unsympathisch fand.
Einige Dinge wurden im FIlm zwar geändert, aber mit Ausnahme von Henrys Ex-Freundin fehlt eigentlich nichts relevantes, und selbst die hat nicht wirklich gefehlt. Keine Angst,ist kein Spoiler.
Ansonsten war der Tod seiner Mutter im Buch um einiges schlimmer, da sie von einer von der Ladefläche eines LKWs herunterrutschenden Stahlplatte geköpft wird. Henry trägt nur eine Narbe davon, da er in dem Moment in der Zeit zurückreist, in der die Stahlplatte an seinen Schädel prallt.
Ein weiterer Unterschied ist ziemlich am Ende. Im Film wird kurz angerissen, daß Henry Erfrierungen erlitten hatte, und man versuchen würde sein Bein zu retten. Das hat wohl auch ganz gut geklappt, da er wohl nur vorübergehend im Rohlstuhl hätte sitzen sollen.
Im Buch hingegen werden ihm beide Füsse amputiert. Dadurch ist er dann bei seinen Reisen völlig schutzlos, da er nicht mehr rennen kann.
Den Schluß hat man zum Glück auch geändert, weil ich da echt mit den Augen Rollen musste. Im Buch erscheint er zwar auch auf der Wiese, aber sie kann ihn nicht mehr rechtzeitig erreichen, bevor er sich wieder auflöst. Allerdings hatte er ihr mal gesagt, daß es noch eine Begebenheit gab, in der sie sich treffen würden Wie es im großen Buch der Klischees geschrieben steht, taucht er dann nochmal nach etwa 40 Jahren wieder auf.
Ein weiterer Unterschied ist ziemlich am Ende. Im Film wird kurz angerissen, daß Henry Erfrierungen erlitten hatte, und man versuchen würde sein Bein zu retten. Das hat wohl auch ganz gut geklappt, da er wohl nur vorübergehend im Rohlstuhl hätte sitzen sollen.
Im Buch hingegen werden ihm beide Füsse amputiert. Dadurch ist er dann bei seinen Reisen völlig schutzlos, da er nicht mehr rennen kann.
Den Schluß hat man zum Glück auch geändert, weil ich da echt mit den Augen Rollen musste. Im Buch erscheint er zwar auch auf der Wiese, aber sie kann ihn nicht mehr rechtzeitig erreichen, bevor er sich wieder auflöst. Allerdings hatte er ihr mal gesagt, daß es noch eine Begebenheit gab, in der sie sich treffen würden Wie es im großen Buch der Klischees geschrieben steht, taucht er dann nochmal nach etwa 40 Jahren wieder auf.
Also wie gesagt, ich fan den FIlm eigentlich ganz gut, mit einigen Schwächen.
7/10
RickDreams
New Member
Hat mir ganz gut gefallen. Vor allem dass er bodenständig blieb und aus dem Zeitreisenden nicht ein Held gemacht wurde. Alle Probleme, Konflikte innere wie äußere waren sehr realistisch und haben das ganze glaubhaft wirken lassen. Das fand ich gut.
Insgesamt guter Film!
7/10
Insgesamt guter Film!
7/10
TheRealNeo
Well-Known Member
Hab vorhin den Film fertig geschaut. Ist eigentlich ganz nett. Aber durch die Zeitreise-Thematik ist der ganze Film ein wenig sprunghaft und entwickelt eigentlich erst so in der zweiten Hälfte eine Chronologie.
Es gibt dann immer hier und da schöne Momente, das ganze ist teilweise auch wunderbar gefilmt, aber im Gesamten fehlt dann irgendwie der Bezug zu den Leuten.
6-7/10
Es gibt dann immer hier und da schöne Momente, das ganze ist teilweise auch wunderbar gefilmt, aber im Gesamten fehlt dann irgendwie der Bezug zu den Leuten.
6-7/10