Guardians of the Galaxy (MCU) [Kritik]

[brawl 56]

Mein einziges größeres Problem mit dem Film ist der Bösewicht, der echt nicht sooo toll ist. Lee Pace klemmt sich halt dahinter, ist böse, aber er bietet halt doch nicht mehr. Klar, man könnte sagen, dass Darth Vader auch nicht viel mehr gebraucht hat, um effektiv zu sein, aber trotzdem war Ronan (ironischerweise) sehr blass. Weder so charismatisch wie Loki, noch wirklich bedrohlich.[/align]

Na Ronan war schon derbe gut. Hatte Ausstrahlung, hatte Beweggründe, war nicht einfach nur böse weils Universum nen Bösewicht brauchte.
Fand den bisher den besten Marvel Schurke. Und ehrlich, Loki muss mal abgesägt werden, den Knilch kann man echt nicht mehr sehen

 

[Woodstock]

@brawl
Ronan war absolut austauschbar. Loki ist es nicht. So einfach ist es.

 

[brawl 56]

Dann mach es dir so einfach.

 

[Manny]

Man hat sich so lange an die Stimme gewöhnt und dann meint irgendwer, man muss das ändern weil die andere Stimme besser passt (March)

Mal abgesehen davon, dass sie Marge geschrieben wird, gab es den Wechsel zu Anke Engelke nicht, weil die Stimme besser gepasst hätte, sondern weil Elisabeth Volkmann verstorben war.

Zurück zu GotG:

Ich seh's wie brawl. Ronan war schon ein recht cooler Gegner, während ich Loki langsam über habe.
A pro po.....

Spoiler

ist Ronan eigentlich in den Comics auch stärker als Drax oder war das jetzt nur im Film so?

 

[brawl 56]

@Spoiler
Laut den Comics ist Drax das stärkste Wesen im Universum (nicht das mächtigste wie Thanos, ist'n Unterschied). Und er hat auch in den Comics Thanos mal eins aufs Maul gegeben.
Außerdem ist er eigentlich nicht so "dümmlich" wie im Film dargestellt.

Das ist nämlich mein Kritikpunkt an GOTG. Drax wurde so schlecht gemacht -.-

 

[Woodstock]

Dann mach es dir so einfach.

Nein, du machst es dir so einfach.

Ohne Loki kannst du die Figur Thor vergessen. Thor ist mittlerweile die langweiligste Reihe und die Hauptfigur die langweiligste Hauptfigur. Ohne Loki, könntest du die Figur insgesamt einstampfen, da Thor ohne Loki nicht funktioniert.

Ronan hingegen war austauschbar. 1000 Jahre Krieg zwischen zwei Völkern. Eines mittlerweile topmodern, ein anderes seines Glanzes beraubt und radikalisiert. Er will jetzt alle vernichten und Macht. Außderm hat einen großen Hammer. Aber er ist nur radikalisiert und böse, da er den alten Regeln folgt und Rache will, so das er wieder mächtig werden kann. Das ist eine absolut austauschbare Motivation und nicht zwingend an die Figur gebunden. Da hättest du absolut jeden anderen nehmen können. Ich habe im Film in drei Sätzen alles wichtige zu Ronan gehört. 1000 Jahre Krieg, alte Regeln, hat sich abgespalten, Sauer auf sein Volk weil es rational denkt, will Waffen, Macht und alles vernichten. Fertig!
Dieselbe Motivation hattest du mit den Dunkelelfen in Thor 2. Und er ist blau, das waren die Elfen nicht. Vergleiche das mit Loki. Da ist eine absolut andere Hintergrundgeschichte dahinter, die du nicht tausenmal davor hattest. Sohn von Odin, Bruder von Thor, findet heraus er ist ein Frostriese, erklärte Feinde seiner Familie. Er fühlt sich betrogen, belogen, hintergangen... Weil er es wurde! Er will seinen rechtmäßigen Platz, er ist hinterlistig, nicht komplett durchschaubar aber er macht auch Fehler. Er ist überheblich und fällt daher auf Tricks rein, er ist Schauspieler, Meister der Täuschung (Zugegeben, Thor ist nicht schwer zu täuschen) aber gleichzeitig liebt er seine Mutter, welche sie eigentlich mal ist. Da sind wesentlich mehr Emotionen dahinter.

Ich mag Loki aber er ist mir auch viel zu präsent in Marvel. Das gebe ich offen zu aber rein objektiv, ist Loki besser als Ronan. Nimm Star Trek. Der Bana Romulaner aus dem ersten ist ein nichts im Vergleich zu Kahn! Loki hat Substanz! Er ist der Macker! Ronan war nur ein General von Thanos, welcher so oder so gefallen wäre. Austauschbar.

Sorry, aber so einfach mache ich es mir.

 

[brawl 56]

Sorry, aber so einfach mache ich es mir.

Dann mach das weiterhin

 

[Woodstock]

Sorry, aber so einfach mache ich es mir.

Dann mach das weiterhin

Du könntest auch ein Gegenargument bringen... Du machst es mir jetzt auch nicht gerade schwer recht zu haben.

 

[brawl 56]

Sorry, aber hab ich geschrieben, dass er es nicht ist?

Ronan mag austauschbar usw sein, aber er bringt frischen Wind in die Sache und hatte weit mehr Charakter, als die Dunkelelfen.
Außerdem war er mal nicht nur der untergebene von irgendwem, sondern hat sich gleich mal von demjenigen abgewendet.

Loki hingegen ist vollkommen verbraucht.
Was du als Positives aufgelistet hast, ist zwar vorhanden, wird aber sowas von nicht genutzt.
Nicht durchschaubar? Der Knilch macht in drei Filmen immer das gleiche. Der ist wohl sehr durchschaubar, und wenn man seine Kräfte kennt und seine Art, kannst du sonstwen an Lokis Stelle setzen.
Der ist genauso austauschbar wie Ronan, nur hat inzwischen den dicken Fan Bonus.

 

[Woodstock]

@brawl
Nur schreibe das er es nicht ist, ist keine Begründung.

Ronan wendete sich von seinem "Meister" ab, okay! Aber eigentlich hat das Loki mit Odin und dem Lord der Frostriesen auch getan. Der frische Wind den du suchst, brachte der gesamte Film "Guardians of the Galaxy". Das hat das angestaubte Marvelprinzip ein wenig durchgerüttelt. Das war so ziemlich der einzige frische Wind und Ronan der einzige, richtige schwache Punkt am Film. Ronan durfte aber auch nicht so stark sein, da man das Team trifft. Der Gegener im nächsten Guardians wird dafür stärker werden. Siehe Batman. Raz war gut aber "Batman Begins" gehörte gänzlich Batman, sowie "Dark Knight" gänzlich dem Joker gehörte.

In Guardians sind sie genau so vorgegangen wie in Star Trek. Der Bösewicht war nicht wichtig, da man die Mannschaft erstmal kennenlernen musste. Im nächsten Teil kannte man sie, nun und kann ihn einen wirklichen Feind geben. Also Kahn! So ist es auch mit Ronan.

Loki hatte so einen Fabonus, weil er ihn verdient hat. Thor 1 war der beste Filme der ersten Marvelstufe für mich. Das hat insgesamt viele Gründe aber der Hauptgrund war der großartige Bösewicht. Seine Taten sind nachvollziehbar, er ist nicht gänzlich böse aber er ist verletzt und was du als "immer das gleiche" bezeichnest, nenne ich konsequent. Loki will herrschen! Er will es, da er es als sein Geburtsrecht ansieht. Er wollte es seit Thor 1, er wollte es in Avengers und

Spoiler

hat es über einen Trick in Thor 2 geschafft.

Er verfolgte konsequent sein Ziel.

Loki ist nun mal nicht austauschbar. Du kannst eine andere Figur reinsetzen, welche herrschen will aber sie wird nicht Thors Bruder oder Odins Sohn sein. Du kannst ihr einen anderen Hintergrund geben aber sie wird nicht Loki sein.

Eine Figur in einer Geschichte definiert sich nicht durch was sie tut oder was sie tun will. Sie definiert sich dadurch woher sie kommt und warum sie es tut. Der emtionale Hintergrund, die Motivation, der Charakter. Es ist ein wenig ironisch, dass ich dieses Beispiel gerade an Loki und einem Marvelfilm anbringe aber es ist nun mal wahr. In den Comics kann Ronan große Klasse gewesen sein und wenn die Autoren on Guardians es gewollt hätte, wäre er es auch geworden aber wie ich bereits gesagt habe, war das nicht ihr Plan. Genau so wie es nicht der Plan war von Abrams Bana seine Star Trek Film groß herauskommen zu lassen. Die Figur Ronan kann nichts dafür wie sie umgesetzt wurde aber seine Umsetzung macht sie nun mal zu einem schwachen Bösewicht. Nicht so schwach wie die Dunkelelfen aber viel fehlt nicht und genau aus diesen Gründen, kommt er nicht an Loki ran. Vollkommen egal ob man ihn mag oder nicht.

 

[brawl 56]

@brawl
Nur schreibe das er es nicht ist, ist keine Begründung.

Vorweg, dein ganzes Gebrabbel danach hättest du dir sparen können.
Ich habe gesagt, dass Ronan für mich (was hätte klar sein sollen, es wohl aber nicht war, da ich die Stimme der Allgemeinheit unverhofft repräsentiere), der beste bisherige Schurke im MCU ist, da seine Darstellung gelungen (die der Dunkelelfen nicht), seine Beweggründe im Hinblick auf das MCU etwas Neues sind und er vorallem Charakter besitzt, den die wenigsten Bösewichte haben.

Jetzt mal ganz allgemein noch was: Langsam hab ich es wirklich satt, dass man mir Worte in den Mund legt, die ich hier nicht geschrieben habe. Das macht keinen Spaß, andauernd aufs aller kleinste erklären zu müssen, was mit welchem Buchstaben gemeint war. Wenn man meine Posts nicht ganz versteht, weil ich wohl sehr humorvoll schreibe (ich denke ich benutze genügend Smileys um die auch mal weglassen zu können), dann bitte nach fragen und nicht direkt etwas hineininterpretieren, was nicht mal ansatzweise zu lesen ist. Das verdirbt mir sehr den Spaß an der Sache und das will ich nicht.
(Jetzt bin ich mal gespannt, wie unnötig das war )

 

[Manny]

Er verfolgte konsequent sein Ziel.

Das machen alle anderen Bösewichte auch.
Und das Loki eine Beziehung zu dem Helden hat, in dessen Filmen er vorkommt, macht ihn auch nicht gerade zu einem besseren Gegner.

Bei Ronan ist es "Buhu, sie haben meinen Vater und dessen Vater getötet und darum will ich jetzt Rache."
Und bei Loki ist es eben "Buhu, ich bin nur adoptiert, mein Adoptivvater zieht seinen Sohn mir vor. und darum will ich jetzt Rache."

Ich sehe nicht, dass Ronan da jetzt weniger interessant ist.

 

[Woodstock]

Er verfolgte konsequent sein Ziel.

Das machen alle anderen Bösewichte auch.
Und das Loki eine Beziehung zu dem Helden hat, in dessen Filmen er vorkommt, macht ihn auch nicht gerade zu einem besseren Gegner.

Doch macht ihn. Die Verbindungen die in einer Geschichten die meisten Spannungen aufbauen sind Familie und Paare. Wobei Familie wesentlich stärker ist. Das wußten alle antiken, mittelalterlichen und modernen Dramen. Gott gegen Teufel, Kain & Abel, Ramses und Moses, Thor & Loki (Ist auch eine Mythe). Alle griechischen Götter sind miteinander verwandt! Chronos ist Zeus Vater und wurde von ihm weggesperrt. Bleiben wir in der Moderne. Sind die beiden berühmtesten Zitate aus Star Wars nicht "Möge die Macht mit dir sein" und "Luke. Ich bin dein Vater"?

Ich habe gesagt, dass Ronan für mich (was hätte klar sein sollen, es wohl aber nicht war, da ich die Stimme der Allgemeinheit unverhofft repräsentiere), der beste bisherige Schurke im MCU ist, da seine Darstellung gelungen (die der Dunkelelfen nicht), seine Beweggründe im Hinblick auf das MCU etwas Neues sind und er vorallem Charakter besitzt, den die wenigsten Bösewichte haben.

Das ist schön aber wenn du meine Beiträge gelesen hättest, anstatt zu sagen

Vorweg, dein ganzes Gebrabbel danach hättest du dir sparen können.

dann hättest du gemerkt, das ich dir gute Argumente liefere warum das nicht stimmt. Die Dunkelelfen hatten dieselbe Motivation. Red Skull hatte dieselbe Motivation. Malekith wollte Asgard zerstören und das Universum ins Chaos stürzen. Red Skull wollte die feindlichen Länder (Sein Xandar) und die Allierten (Sein Nova Chor) zerstören. Er hat sich sogar von seinem Chef Hitler (Sein Thanos) abgewandt und wollte ihn ebenfalls zerstören so wie Ronan. Red Skull ist fanatisch, Ronan ist fanatisch. Von wegen "etwas Neues sind und er vorallem Charakter besitzt" das war schon da im MCU. Ronan ist Red Skull. Beide hatten sogar einen Infinity Stone und wurden dadurch besiegt.

Meine Fresse das fällt mir erst jetzt auf! Die Guardians haben Red Skull besiegt.

Jetzt mal ganz allgemein noch was: Langsam hab ich es wirklich satt, dass man mir Worte in den Mund legt, die ich hier nicht geschrieben habe. Das macht keinen Spaß, andauernd aufs aller kleinste erklären zu müssen, was mit welchem Buchstaben gemeint war. Wenn man meine Posts nicht ganz versteht, weil ich wohl sehr humorvoll schreibe (ich denke ich benutze genügend Smileys um die auch mal weglassen zu können), dann bitte nach fragen und nicht direkt etwas hineininterpretieren, was nicht mal ansatzweise zu lesen ist. Das verdirbt mir sehr den Spaß an der Sache und das will ich nicht.
(Jetzt bin ich mal gespannt, wie unnötig das war )

Ditto! Wenn du meinen letzten Beitrag richtig gelesen hättest, würdest du bemerkt haben, dass ich auf alle deine Argumente eingegangen bin, während du nicht auf eines der meinen eingegangen bist. Du kannst Ronan gerne besser finden aber deine Begründung entspricht einfach nicht den Tatsachen.

 

[brawl 56]

Du kannst Ronan gerne besser finden aber deine Begründung entspricht einfach nicht den Tatsachen.

Ganz einfach, weil "besser finden" eine absolut subjektive Empfindung ist, die sich nicht nach Tatsachen richten muss.
Kann sie, wie bei dir - muss sie nicht, wie bei mir.

 

[Woodstock]

Geh doch wenigstens auf den Rest mal ein! Liest du es überhaupt?

Rein subjektiv (Habe ich jetzt auch schon mehrmals geschrieben) kannst du ihn besser finden aber objektiv, ist er es nun mal nicht. Und deine Begründung warum du ihn besser findest (neu), stimmt nun mal auch nicht.

Ronan = Red Skull.

 

[brawl 56]

Liest du es überhaupt?

Nö

 

[Woodstock]

Liest du es überhaupt?

Nö

Ernsthaft? So langsam verstehe ich warum die alten Forumuser wie WG usw. hier nicht mehr schreiben wollen. Eine Ein Satz Äußerung und keine Diskussion. Da braucht man kein Forum, da kann man auch Twitter lesen.

 

[McKenzie]

Mal kurz dazwischengefunkt, obwohl ich weder die Thor-Filme noch Guardians bisher gesehen hab. Allgemein aber ein interessantes Thema, welcher Comic-Bösewicht nun der flachere ist Würde da sofort mitdiskutieren und gleich noch die Nolans mit reinnehmen und alle anderen außer Watchmen, aber bei den beiden um die es geht kann ich wie gesagt nicht so viel beisteuern.

Wood, deine Argumentation finde ich schlüssig und vom Prinzip her richtig. Familie ist schon mal eine stärkere und interessantere Ausgangssituation, und auch sonst geb ich dir recht (auch wenn ich Loki zumindest in Avengers als ebenso flachen Standard-Bösewicht kennengelernt habe). Ich glaub nur dass es in so einer Diskussion nicht zweckdienlich ist, wenn man vom eigenen Standpunkt als den "objektiv richtigen" spricht. Nur die Grundlagen und Backstories sind ja erst die halbe Miete, die Präsentation, das Auftreten und Handlungen innerhalb der Story machen ja auch noch was aus, und ich glaube Brawl bezieht sich mehr darauf, auch wenn er es grad nicht so deutlich kommuniziert hat...


Und noch ein allgemeines Plädoyer an die Macher von Comicfilmen - Macht endlich interessantere Villains! Kann doch nicht sein dass es so eine Heldenvielfalt gibt, und die Bösen meinst nur aus Grund XY die Herrschaft über die Welt oder das Universum wollen, oder selbige zerstören. Positiv in Punkto Motivation fällt mir grad nur Magneto ein, ein bisschen auch Zod in MoS (er hat wenigstens einen guten Grund für die Zerstörung der Erde, er will seine Rasse retten, was immer schon seine Lebensaufgabe war), und natürlich der schon erwähnte Watchmen. Gibt sicher noch den ein oder anderen der ganz ok ist, aber prinzipiell - Da geht mehr!

 

[Woodstock]

@McKenzie
Du hast selber gesagt das du Guardians und die Thor Filme nicht kennst. Wie willst du dann einschätzen ob Ronan besser dargestellt wird als Loki. Wenn ich nur Avengers kennen würde, hätte ich auch eine vollkommen andere Meinung über Loki. Hol die Filme nach!

Ansonsten gebe ich dir recht aber das haben brawl und ich bereits geklärt.

 

[McKenzie]

Ich habe nie gesagt dass Ronan besser dargestellt ist. Nur dass diese Faktoren prinzipiell eine Rolle spielen und das wahrscheinlich für Brawl der ausschlaggebende Punkt ist, weshalb er ihn besser findet.
Ich hab ich diesen "Disclaimer" am Anfang doch extra reingesetzt, damit man das nicht falsch versteht.