Hostel 2 [Kritik] (gekürzte Fassung)

[Tyler Durden]

Original von SlurmMcKenzie
...und wenn du es nicht menschenverachtend findest jemanden mit einem Bohrer zu qüalen , die achillessehne durchzutrennen und ihn dann zwingen zu gehen würd ich mir ernsthaft gedanken machen ...

- Ist es auch menschenverachtend, mit einem Messer-Handschuh massenweise Menschen zu töten?
- Ist es menschenverachtend, zwei Leute in einem Raum einzusperren und es so einzurichten, dass sie sich die Füße absägen sollen, ganz zu schweigen von ganz anderen Fallen in dem Film?

Denn wenn man es so genau nimmt, müsste man sich auch über (fast) alle Horrorfilme aufregen. Was ist mit der Wohnwagen-Szene in THHE? Oder mit der "Abendessen-Szene" in TCM (Original)? Da werden auch Menschen gequält und getötet, aber da hat sich keiner aufgeregt.

Und sooo sinnlos finde ich das nun auch wieder nicht. So wie ein Freier ins Bordell geht, um seine Triebe zu befriediegen, fahren halt die sadistischen Leute nach Tschechien in dieses Hostel, um ihre kranken Triebe zu befriedigen.
Oder muss immer Rache oder sowas als Grund herhalten, weshalb Menschen in einem Film getötet werden?

 

[SlurmMcKenzie]

Habe mir THHE nicht angesehen, weil ich mir gleich dachte, dass es son schund ist ... TCM auch noch nict, werde ich aber vl nachholen. Aber du hast nicht richtig verstanden was ich sagen wollte Tyler ! In Nightmare on Elmstreet geht es hauptsächlich um die Kultfigur, Saw 1 hatte noch einen psychischen Faktor ( 2 und 3 waren totaler metzelmurks ), aber in Hostel geht es nur ums Töten und um nichts anderes, der Film lebt quasi davon und es gibt keine wirklichen besonderen charaktere... In Tierhorrorfilmen z.b steht auch nicht das Töten im vordergrund sonder eben das Monster/ Tier und wie es gemacht / dargestellt ist, Hostel versucht aber nur mit seinen abartigen Folterszenen zu locken und mit nichts anderem und scheinbar reicht das Blosse Töten / Foltern den meisten Menschen um einen Film zu schauen ...

 

[Tyler Durden]

@SlurmMcKenzie: Ich sehe da so einen Unterton in deinen Statements. Zuerst:

...und wenn du es nicht menschenverachtend findest jemanden mit einem Bohrer zu qüalen , die achillessehne durchzutrennen und ihn dann zwingen zu gehen würd ich mir ernsthaft gedanken machen

dann

scheinbar reicht das Blosse Töten / Foltern den meisten Menschen um einen Film zu schauen ...

Nicht gut...

Und in Hostel geht es nicht nur ums Töten. Hier ist Der Mensch das Monster.

Aber du hast nicht richtig verstanden was ich sagen wollte Tyler !

Nein, DU hast nicht verstanden, was ich sagen wollte!

Aber lassen wir das mal, das bringt nichts. Nur diesen Unterton in Zukunft unterlassen, das klingt ja so, als wären die Menschen, die so einen Film gut finden, psychisch krank, und das wäre eine Beleidigung, was ich natürlich nicht dulden werde/kann.

 

[Dr Knobel]

Natürlich sind Leute die "Hostel" mögen alles andere als krank.

Aber auch mir verschließt sich gänzlich, was an dem Film nun so faszinierend war.:headscratch: Denn im Endeffekt läuft es doch darauf hinaus, das "Hostel" nichts, aber nun wirklich auch gar nichts, außer den Soft Sexszenen zu Beginn, und den Folterszenen im Mittel- bzw Endteil zu bieten hatte. Er ist-meiner Meinung nach-weder spannend, noch entfernt innovativ oder gar interessant.

Die "Nightmare" Filme-auch die schlechteren-lebten doch nun weiß Gott nicht von den Splatterszenen, sondern von der Grenzüberschreitung zwischen Traum und Realität und führten die Verletzlichkeit, die ein Mensch während seines Schlafes in seinen Träumen hat konsequent auf die Spitze.

In "Saw 1" sieht man ja faktisch gesehen kaum was und der Film lebt von seiner grimmigen Atmosphäre und dem guten Skript. Genau das verurteile ich ja gerade an "Saw 3"-Gewaltszenen werden hier um der Gewalt willen dargestellt. Man will die Splatterszenen immer deftiger machen. Das dabei die im Kern gute Story verloren geht, finde ich sehr schade.

Doch all das-Atmosphäre, cleveres Skript, eine innovative Grundidee -finde ich nirgends in "Hostel" und kann daher wie gesagt überhaupt nicht nachvollziehen, was den Film so außergewöhnlich machen soll. Entfernt man die Sex- und Folterszenen bleibt da nur ein großes Nichts.

Ich glaube zu verstehen, Tyler, worauf du hinauswillst, nur der Vergleich hinkt meiner Ansicht nach.

Wie auch ímmer: "Hostel 2" wird gänzlich an mir vorbei gehen. :closed:

 

[Schakal]

Also ich finde gerade eben die Atmosphäre/Realitätsnähe von Hostel überzeugt total. Ich denke das es das "Menschen
foltern Menschen gegen Geld" wirklich gibt. Das macht den Film so erschreckend für mich. Das nicht so viele Splatterszenen wie vorher angekündigt (Brutalste Film aller Zeiten usw.) zu sehen waren, ist mir egal. Wie gesagt: Das wichtigste für mich ist bei einem Horrorfilm die Atmosphäre.

 

[SlurmMcKenzie]

@ Tyler Durden

Nur um es klarzustellen, ich wollte mit diesen posts über hostel niemanden angreifen oder beleidigen, falls sich jemand gedemüdigt fühlen sollte, entschuldige ich mich hiermit. Dr Knobel hat es dann aber recht gut auf den Punkt gebracht was ich sagen wollte in dem er die von dir genannten Filme noch einmal genauer analysierte und den Unterschied aufzeigt und du kannst auch nicht verleugnen, dass gerade eine Welle von Horrorfilmen im kommen ist die eben nur versucht durch die Gewaltsdarstellung zu punkten und psysische Faktoren oder die Atmosphäre vernachlässigt werden.

Aber nun backt to topic: Ich werde mir Hostel 2 sicher nicht antun , vl. wenn ein freund des sich kaufen sollte und an dem abend sowieso nix besseres is, dann kann ich wenigstens eine niederschmetternde Kritik verfassen :uglylol: .

 

[Dr Knobel]

Über Geschmack oder das Gefühl für Atmosphäre läßt sich nicht streiten. Ich persönlich kann da aber auch wirklich gar keine Atmosphäre entdecken.

Zum Vergleich: Ein Film mit Atmosphäre ist für mich "Pans Labyrinth" oder "Sieben".

 

[SlurmMcKenzie]

UUpppss , ich muss noch mal um entschuldigung bitten, aber gibts nicht auch einen Dr. Gonzo im Forum ?! Nun ja ich werds abändern ...

 

[jeremybentham]

Es geht vor grundsätzlich darum, dass der Ton hier im Forum n bestimmtes Niveau halten soll. Flame-Wars sind hier nich an der Tagesordnung und werden nicht toleriert.

Und Tyler wird das nicht dulden, da er hier auch SMod ist.

 

[Tyler Durden]

Nein, das klingt überhaupt nicht so, als würde ich versuchen jeden einzuschüchtern. Aber lies doch mal bitte das hier:

...und wenn du es nicht menschenverachtend findest jemanden mit einem Bohrer zu qüalen , die achillessehne durchzutrennen und ihn dann zwingen zu gehen würd ich mir ernsthaft gedanken machen

Wenn du nicht verstehst was ich meine - sorry.

Und es ist natürlich jedem überlassen, ob er Hostel gut oder schlecht findet, was mich stutzig machte, war, dass jemand meinte, Hostel wäre menschenverachtend, und ich schrieb daraufhin, dass ich es anders sehe. Mehr nicht.

Nightmare und SAW habe ich nur als Beispiele genannt, ich hätte auch (fast) jeden anderen Horrorfilm nehmen können - es ging mir nicht um die Atmo oder um die Story, sondern einzig und allein um den Begriff "menschenverachtend"

 

[Incubus]

Original von SlurmMcKenzie
Ja is der richtige Film . Es geht nicht explezit um die Darstellung der Gewalt , sondern darum dass die Gewalt das Fundament dieses Filmes bildet und der Film nur wegen ihr existiert, da es keine wirkliche story gibt. Der Film lebt quasi nur durch seine Gewaltsdarstellungen und wenn du es nicht menschenverachtend findest jemanden mit einem Bohrer zu qüalen , die achillessehne durchzutrennen und ihn dann zwingen zu gehen würd ich mir ernsthaft gedanken machen ...

Ich würde nicht behaupten, dass Hostel von den Gewaltdarstellungen lebt, ich glaube, wenn man die gezeigten Gewaltszenen im Film aneinanderreihen würde, käme man nicht einmal auf 5 Min!

Ich finde, das Heftige am Film ist der Gedanke, dass so eine Folterszene existieren könnte! Dass die höhere Gesellschaft irgendwann so abgestumpft sein könnte, dass Menschen nur noch Waren sind um die eigenen Perversionen zu befriedigen! Dass man mit Geld irgendwann alles erreichen kann!
Ich denke mit dieser gewissen Sozialkritik im Hinterkopf kann Hostel durchaus einen Pluspunkt bei mir aufweisen und gleichzeitig ist es allein dieser Gedanke, der bei mir Erschrecken auslöst und nicht die paar Sekunden Splatter im Film, die eigentlich nicht der Rede wert sind!

 

[Dr Knobel]

Original von Incubus
Ich würde nicht behaupten, dass Hostel von den Gewaltdarstellungen lebt, ich glaube, wenn man die gezeigten Gewaltszenen im Film aneinanderreihen würde, käme man nicht einmal auf 5 Min!

Mag sein, aber außer diesen Szenen hat der Film nichts zu bieten. :flop:

Das der Gedanke erschreckend ist-keine Frage. Aber das man dieses Thema auch anders angehen kann, zeigt "8 mm". Hier geht es zwar nicht um Folter, aber thematisch kann man es schon vergleichen. Hier sehe ich Gewaltszenen nicht als Selbstzweck; der Film kann auf andere Weise punkten, sei es nun durch gute schauspielrische Qualitäten oder eine bedrückende Atmosphäre, die nicht davon beeinflusst wird, welches Folterutensil als nächstes benutzt wird.

Allerdings hat Lord Dralnu recht: Es ist wohl nicht der passende Thread für solch eine Diskussion.

 

[Incubus]

Original von Dr Knobel
Allerdings hat Lord Dralnu recht: Es ist wohl nicht der passende Thread für solch eine Diskussion.

Jap!

Denn es geht hier um Teil 2 und nicht um 1!
Und dazu kann ich nur sagen: Teil 2 ist ziemlich unnötig, denn wie es ausschaut, geht es diesmal richtig zur Sache und das Hauptaugenmerk wird auf den Folterszenen liegen, ähnlich wie es bei der SAW-Reihe ausartet!
Da gehts nur darum, das Konzept auszuschlachten, meiner Meinung nach!

 

[Tyler Durden]

@Incubus: Eli Roth verspricht aber was anderes:

In einem neuen Interview mit Bloody-Disgistung.com erzählt Eli, dass er Hostel 2 nicht blutiger/grausamer als den ersten gemacht hat. Er meint, dass das einfach gewesen wäre, er aber lieber einen gruseligeren und besseren Film als eine reine noch heftigere Fortsetzung im Sinn hatte.

Dann hoffen wir mal, dass er sein Versprechen hält

 

[Incubus]

Wenn er das vorhat, dann nehm ich erstmal natürlich alles zurück!

 

[Dr Knobel]

Ich habe Roths Worte gehört, glaube ihnen jedoch nicht. Dann hätte er von Beginn an eine etwas andere Storyline wählen können. Die bisher bekannte Story und auch Bilder weisen eher auf eine Wiederholung des ersten Teils hin, halt nur mit weiblichen Darstellern.

Da warte ich doch lieber einmal ab, bis jemand aus der BG Community den Film gesehen und seine Meinung geäußert hat, bevor ich mir das Elend antue.

 

[BenGrimm]

Hör ma wer da hämmert

 

[Reese]

fantastisch

 

[Dr Knobel]

Wenn der film nicht mehr zu bieten hat als es die Bilder verraten, wird er genauso öde und nichtssagend wie Teil 1. :flop:

 

[.adversus]

Mh, naja. Brutal scheint es ja zu werden.
Aber ich dachte wirklich er hebt sich n bisschen von 1. ab.
Den Anschein macht es jedoch nicht.
Geschaut er wird natürlich trotzdem. Wie es sich gehört