Bei Dreamworks gibt es doch aber auch Kulleraugen, mal abgesehen von den Shrek-Filmen, die allerdings auch mit das hässligste Menschendesign in einem Animationsfilm, der nicht von Robert Zemeckis stammt, haben.McKenzie schrieb:Ich sehe mich da eher im Dreamworks-Lager. Ja, Madagascar war relativ schlimm, aber Shrek 1+2 waren witzig, Drachenzähmen und Kung Fu Panda 1 und 2 sogar richtig gut - Und was für mich auch ein Faktor ist, letztere gaben auch optisch einiges her, während ich den Pixar'schen Kulleraugen nicht so viel abgewinnen kann. Aber gut, summa summarum haben Pixar quantitativ bisher mehr gute Filme gebracht, so gesehen stimmt's.
Wie findest du denn Monsters vs. Aliens?McKenzie schrieb:Ich weiß, aber irgendwie sehen die lebendiger aus. Ist mehr allgemein, Pixar hat für mich irgendwie mehr PC-Feeling, ein bisschen klinisch. Schwer zu beschreiben, und ich kann nicht genau sagen was es jetzt ausmacht. Aber ich muss da beim Schauen eher dran denken wie jemand an Maya oder sonst einer Software sitzt, und Keyframes schupft.
Mit "letztere" hatte ich eigentlich nur die Pandas und Drachen gemeint, Shrek find ich zwar wie gesagt lustig, aber auch nicht so richtig schön.
Wobei ich grad bemerke, wieviele nicht-so-wirklich-gute Dreamworks-Filme es gibt, die ich wohl gleich verdrängt hab Ich möchte meine Aussage dann dahingehend ändern, dass Dreamworks, wenn sie es mal richtig machen, auch wirklich gut machen und in ihren besten Momenten Pixar in meinen Augen übertrumpfen.
brawl 56 schrieb:Rango war allerdings komplett von ILM und hatte nix mit Pixar oder Dreamworks zutun.
Und ja, als Animationsfilm war der absolut großartig!