Rob Zombie's Halloween 2 [Kritik]

[Joel.Barish]

Ihr mit euren haltlosen Verallgemeinerungen.

Ich bin gar nicht so ein großer Verfechter von Carpenters Original, aber ich finde es gut und ich fand Zombies Ersten beschissen und ich finde, dass ein Remake nicht komplett auf alles scheißen sollte, was in der Vorlage gemacht wurde. Zombies Michael unterscheidet sich mittlerweile kaum mehr von einem Jason. Oh, klar, jetzt spricht er - also wird er noch formloser, noch langweiliger, noch origineller, weil er wird ein Mensch. Ein stinknormaler Mensch, dem die Sicherung durchbrennt. Wenn ich realistisch-psychologischen Horror mit Menschen als Mördern will, dann suche ich mir die passenden Filme schon selber aus, aber ich will da nicht Zombies verquere White-Trash-Ansätze durchkauen müssen und permanent daran denken, dass Halloween und Michael mal der Inbegriff des unerklärlichen Horrors waren.

Und die ganze Art, mit der Zombie auf dicke Hose macht und mit extra dickem Stinkefinger Hiebe in Richtung Original und Original-Fans verteilt, ist einfach nicht die feine Art und muss auch einfach nicht sein.

Edit @ Mestizo:
Weil Zombie genau weiß, dass ein sprechender Michael den Fans des Originals sauer aufstoßen wird. Twitter-Meldungen sind nicht viel länger als zwei Zeilen, also wird diese Aussage der einzige Grund für die Meldung sein. Also besteht der einzige Zweck, eine Aussage über Twitter öffentlich zu machen und dadurch sofort einer großen Masse publik zu machen, darin, den Fans mal wieder in die Klöten zu kloppen.

 

[Mestizo]

Original von Joel.Barish
[...]
Also besteht der einzige Zweck, eine Aussage über Twitter öffentlich zu machen und dadurch sofort einer großen Masse publik zu machen, darin, den Fans mal wieder in die Klöten zu kloppen.

Verstehe die Argumentation irgendwie nicht. Twitter wird doch heutzutage für jeden Mist und für jede noch so nichtige Ankündigung verwendet. Das jetzt der Tritt in die Weichteile der Carpenter-Fans der vornehmliche Grund für die News ist, kann ich mir ehrlich gesagt nicht so recht vorstellen.

 

[Jay]

Original von Joel.Barish
Wenn ich realistisch-psychologischen Horror mit Menschen als Mördern will, dann suche ich mir die passenden Filme schon selber aus

http://ecx.images-amazon.com/images/I/41VAKBo1SGL._SS400_.jpg

 

[Dr Knobel]

@Mestizoelbst wenn es nicht der Grund für die News gewesen sein sollte, ist doch abzusehen,was diese Ankündigung und die Umsetzung auslösen. Berechnung.

 

[Joel.Barish]

Aber Zombie weiß doch, wie unbeliebt er sich bei den Carpenter-Fans macht. Jetzt denken wir uns mal in den Geist eines Mannes, der gerade die Fortsetzung zum Remake von "Halloween" dreht. Und du schreibst so deine Twitter-Nachrichten und heute warst du mit dem Hauptdarsteller unterwegs, um Sprechaufnahmen zu machen. Dir ist klar, dass das den Carpenter-Fans nicht gefallen wird. Was machst du?
a) Weil du nett bist, lässt du es die Leute im Trailer-herausfinden, als finale Warnung.
b) Weil du dir super cool vorkommst, noch krasser vom Original abzuweichen, reitest du via Twitter öffentlichkeitswirksam darauf herum, statt dir diese News für heute einfach zu kneifen und morgen zu berichten, dass du erste z.B. erste Vorlagen für einen neuen Trailer gesichtet hast.

Das war mein Gedanke dahinter. Zombie macht auf mich einfach den Eindruck, dass Lösung b) genau nach seinem Geschmack ist.

 

[Mestizo]

Sicherlich dürfte ihm klar sein, dass er den Carpenter-Fans damit auf die Füsse tritt. Aber es gibt ja auch genügend Fans seines Films und die dürfte die News durchaus interessieren. Naja, wie auch immer, finde die Idee auch ein wenig kurios, aber mich stört es nicht wirklich, da ich mit dem Original nicht sonderlich viel anfangen konnte.

 

[Jay]

Bitte, ich will das Halloween 3 ein Musical wird. Ein Polka-Musical.

 

[Dr Knobel]

Sehe es auch so wie Joel. Mir geht es auch gar nicht darum, dass es so ist - ich habe damit abgeschlossen - aber die Art und Weise ... das ist nicht gerade sachte. Ich erinnere da nur malan das Mittelfinger Pic. das geht auch alles anders.

 

[Endaleyn]

Tut mir Leid Joel,aber deine Argumentation ist für mich völliger Blödsinn. Ich bezweifle stark das Zombie es nötig hat,sowas abzuliefern.
Es gibt genügend Leute die es interessiert (mich zb), und Entschuldigung, aber wie vernarrt muss man sein um so eine Kleinigkeit als Beleidung aufzufassen? Natürlich erzählt der böse böse Zombie sowas nur, um die ganzen Fans zu verarschen,mimimi, ich hab den längeren, ich mach's Remake!!!1111 - So ein Schwachsinn.

 

[Joel.Barish]

Zunächst mal: Geht das auch ein bisschen weniger direkt?
Dann: Kennst du Zombie persönlich? Bist du im Entstehungsprozess des Films involviert? Wenn nein, arbeitest du genau so mit dem, was so zu uns durchsickert und meine Argumentation dann in der Weise als "Schwachsinn" zu zerfetzen, ist schon ein gutes Stück realitätsfremd.

Wenn dich diese News interessieren, soll dir das keiner madig machen, aber ich bleibe dabei, dass Zombie die ganzen News zu H2 auch feinfühliger gestalten könnte. Die Aussagen, Bilder und News klingen entweder arrogant, oder eben nach genau dieser von dir überspitzt ironisierten Art: "Ich bin Rob fucking Zombie, ich wollte Teil 1 schon nicht drehen, hab's dann aber doch gemacht. Ich wollte niemals ein Sequel drehen, hab's aber doch gemacht und jetzt habe ich endlich frei Bahn, alles anders zu machen. Ich mag Carpenters Original nämlich gar nicht." Bei einem der Clips hat er laut getönt, er stehe mehr auf "fucked up characters", die richtig schön kaputt und trashig sind. Dann die Bilder von Hobo-Myers, das Stinkefingerbild und nun diese Twitter-Meldung, deren einziger Inhalt der ist, dass so ziemlich das letzte Sakrileg aus dem Original, nach Vermenschlichung, nach Maskenabnahme, usw., nämlich Michaels Sprache, auch gebrochen wird. Und da ist meine Argumentation jetzt so schwachsinnig? Ja dann... :/

 

[Endaleyn]

Du verstehst mich falsch,es ist imo schwachsinnig wegen sowas zu behaupten das er jedem Carpenter Fan in die Eier tritt!

Rob Zombie hat seinen eigenen Stil,und den zieht er konsequent durch - Was auch gut so ist! Ich habe vor kurzem hier auf BG.de eine Kritik gelesen,von einem Remake,in dem es hieß "[...] So dass es auch nicht weiter schlimm ist,das er das original praktisch eins zu eins übernommen hat [...]" - Aber hier wird genau dies kritisiert - das er eben nicht das Original eins zu eins übernimmt.

Klar,man sollte wenn man ein Remake dreht nicht ALLES über den Haufen werfen, was ich hier auch nicht schön reden will,da Rob Zombie hier wirklich knallhart ist, aber Remake heißt für mich NICHT alles zu übernehmen.Remake bedeuted für mich viel mehr Neuinterpretation und genau dies macht Zombie auch.

Tut mir Leid das das oben vllt ein wenig zu direkt war,aber mich hat deine Aussage wirklich extrem gestört. Ich glaube kaum das es Zombies Absicht ist, Carpenter Fans zu verspotten! (Und ja,ich kenne ihn NICHT persönlich.)
Übrigens, für richtige Carpenter Fans ist es doch egal wie Zombie seine News verpackt - Im Endeffekt hacken sie darauf rum das er sein Ding macht,und nicht kopiert. Ob er das nun auf höflichste Art und weise macht,oder eben direkt ist dabei im Endeffekt doch egal,der Inhalt wird so oder so zerrissen.

Also wie gesagt, Sorry für die vllt ein wenig missratene Wortwahl im vorigen Post!

 

[Joel.Barish]

Schön, dass das mit dem "verbalen" Stil angekommen ist.

Aber, zum Gesagten:
Aus welcher Kritik das Zitat da auch immer ist, es hat quasi null Aussagekraft. Warum? Weil es aus dem Zusammenhang gerissen ist, weil es sich (nehme ich an) auf einen anderen Film als Zombies "Halloween" bezieht und weil der Autor der Kritik vielleicht (höchstwahrscheinlich) andere Ansichten hat als ich.

Und kein Carpenter-Fan weint rum, weil wir nicht 1:1 das geliefert bekommen, was wir schon haben. Du sagst, Zombie ist bei den Änderungen "knallthart". Ich sage, das Original interessiert ihn einen feuchten Furz. Der erste Teil war ja schon reichlich daneben, aber jetzt gibt es für mich keinen Zweifel mehr. Zombie dreht einen x-beliebigen Slasher und nimmt nur den Namen "Halloween" und Michael als Charakter als Basis. Warum? Weil's ein bekannter Franchise-Name ist. Zombies "Halloween" geht weit über das hinaus, was man als "Neuinterpretation" bezeichnen kann. Wie gesagt, der realistisch-menschliche Hintergrund, die teils fehlende Maske und das Sprechen jeweils im 2. Teil - das ist nicht mehr harmlos. Hätte er Respekt vor dem Original, würde er es entweder nicht derart umpflügen, bis zur Unkenntlichkeit, oder er hätte den Film nicht gemacht. Aber - das bekam man in den News auch mit - Zombie braucht Investoren für eigene Ideen, also macht man Auftragsarbeiten und damit die spaßig sind, pfeift man auf Vorgaben und dreht den Film, den man gerne will. Das ist die richtige Vorgehensweise bei allen eigenen Drehbüchern, aber bei einer Vorlage, egal ob Film, Literatur, Comic etc. ist Respekt fürs Original wichtig und Zombie scheint dies nicht zu haben.

Vielleicht will Zombie Carpenter-Fans nicht absichtlich ärgern, aber seine Strategie und seine Art sind ungeschickt. Man merkt doch, wie das Internet reagiert. Du kannst es dir also aussuchen, entweder ist er dumm/naiv oder bewusst provozieren/verspottend. :/ Anders will mir das beim besten Willen nicht einleuchten.

Und ich glaube nicht, dass die Carpenter-Fans so oder so Zombie-News zerreißen würden. Warum auch? Wäre der Film besser, d.h. näher an ihren Erwartungen, wäre sie evtl. sogar froh über einen neuen, groß produzierten Halloween. Aber das ist nicht mehr Halloween und Zombie macht das mehr als deutlich. Und wenn er die Reaktionen mitkriegt - was er sollte - sollte er feinfühliger mit seinen News sein, die er in die Welt schickt. Da er das nicht ist ... tja, dumm oder gemein.

 

[Mestizo]

Original von Joel.Barish
[...]
Vielleicht will Zombie Carpenter-Fans nicht absichtlich ärgern, aber seine Strategie und seine Art sind ungeschickt. Man merkt doch, wie das Internet reagiert. Du kannst es dir also aussuchen, entweder ist er dumm/naiv oder bewusst provozieren/verspottend. :/ Anders will mir das beim besten Willen nicht einleuchten.
[...]

Wenn es denn wirklich Absicht ist, ist es doch fraglich, ob die Vorgehensweise so schlecht ist. Es ist und bleibt PR und der Film gerät wieder ins Zentrum der Aufmerksamkeit, wie man hier ja bestens sehen kann. Die "eingefleischten" Carpenter-Fans dürfte er mit dem ersten Teil eh schon verloren haben. Ich kann mich nur nicht mit der Idee anfreunden, dass er das aus Schadenfreude oder Gehässigkeit macht.

 

[Joel.Barish]

Ich finde dieses Aufmerksamkeits-Argument etwas schwammig. Klar, es heißt "schlechte PR ist besser als keine PR", aber Aufmerksamkeit rechnet sich doch nur dann, wenn man neue Interessenten für den Film schafft und das würde ich da eher ausschließen. Ihm muss einfach klar sein, wie solche News wirken und dann darauf zu spekulieren, dass geredet wird (primär negativ) und mehr Leute interessiert als abgeschreckt werden (in meinen Augen unwahrscheinlich), ist doch irgendwie blauäugig. Ich weiß auch nicht genau, was es ihm bringt, so unmissverständlich klar zu machen, dass das Original weiter beschnitten wird, aber so wirkt es nun mal. Ich glaube, und das ist halt sehr subjektiv, er gefällt sich in dieser rebellischen Rolle. Das passt zu dem Eindruck, den ich allgemein von Zombie habe. Jemand, der so bewusst auf Vorgaben pfeift und sein Ding durchzieht, der rockt doch. Das will er vielleicht bezwecken. Imagepflege.

 

[Dr Knobel]

Sehe ich auch so. Zumindest unterstelle ich ihm Berechnung.

 

[Mestizo]

Original von Joel.Barish
[...]
aber Aufmerksamkeit rechnet sich doch nur dann, wenn man neue Interessenten für den Film schafft und das würde ich da eher ausschließen.
[...]

Gut, das sehe ich halt völlig anders. Es gibt sicherlich auch mehr als genug Leute, die wie ich, nicht sonderlich viel mit Carpenters-Film anfangen können und denen Änderungen durchaus willkommen sind. Ich glaube wir werden hier wohl nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen.

 

[Dr Knobel]

Siehste: Und mich amüsiert Zombie.

 

[Jay]

Ja, wie ein Vollidiot, der sich heißen Kaffee über sein Hemd schüttet.

[url]http://img220.imageshack.us/img220/3386/anniedead.jpg[/URL]
-styd

 

[vlad]

Was regt ihr euch immer so extrem über Neuerungen auf?
Klar bleibt im Grunde nur noch das Grundgerüst des Originals, aber muss das schlecht sein? Manchmal kommt es mir so vor, als ob ihr den Film nur als schlecht anseht, weil er sich eben nicht an die "Halloween-Regeln" hält.
Habt ihr euch bei dem Remake zu Assault genauso aufgeregt, weil es nicht mehr die gleiche Handlung hat, wie das Original oder war es da in Ordnung?

 

[Jay]

Wie hättest du das denn gefunden wenn der neue Assault tagsüber in Beverly Hills gespielt hätte, mit einer Boutique anstatt ner Polizeistation als Belagerungsort und mit 12jährigen Mädchen statt Gangs und Polizisten? Hey, man sollte doch offen für neues sein.

So in etwa sind Robs Änderungen an Halloween zu sehen.