The Incredible Hulk - Der unglaubliche Hulk (MCU) [Kritik] ~ Edward Norton

[d4nX]

also der illusionist war super, norton kann alles spielen und ich denke den hulk kriegt er auch noch hin (auch wenns schon irgendwie komisch ist )

 

[SofAKinG]

naja auf jeden Fall wird jez schon über den Film geredet und ich bin mir sicher das war eines der Hauptgründe des Studios Norton zu verpflichten.

Denn mal ehrlich, hätte sich vor dieser Nachricht überhaupt jmd für Hulk 2 interessiert??

 

[Remix]

Jap.. Viele Filme sind wirklich nicht sonderlich aufgefallen - Aber meist Geheimtipps.. Norton ist einer der Schauspieler, mit denen ich noch nie eine schlechte Erfahrung hatte und für den sich bisher immer jeder Cent gelohnt hat.

Der Norton wird das schon machen!

 

[Dr Knobel]

Es geht ja auch nicht darum, das Norton der Rolle nicht gewachsen ist! :uglygaga: Es geht doch wohl darum, warum sich der gute Mann für ein Projekt wie "Hulk 2" hergibt?:headscratch:

ich schrieb es ja bereits oben: Durch ihn wird der Film nur besser, aber selbst wenn er mal in einem Big Budget Film mitspielen will-warum ausgerechnet "Hulk 2"??? Das Original war nicht sonderlich erfolgreich, als Regisseur hat man jemanden verpflichtet, der auch noch nicht einen sonderlich hohen Status genießt.

Norton legte bislang sehr hohe Maßstäbe bei seiner Rollenauswahl an den Tag, und da verwundert es doch, das er ausgerechnet bei "Hulk 2" zuschlägt.

 

[Jay]

Original von Dr Knobel
Das Original war nicht sonderlich erfolgreich, als Regisseur hat man jemanden verpflichtet, der auch noch nicht einen sonderlich hohen Status genießt.

Vertu dich nicht. Hulk hat immerhin 245m eingespielt, mehr als jeder Norton und etwa soviel wie Ghost Rider. Zudem war er auf DVD ein großer Hit.

Klar hat man eher 500m erhofft, aber sie würden nicht wieder über 120m in einen zweiten stecken, wenn sich der erste nicht gelohnt hätte.

 

[Murph]

Edward Norton hat mir so gefallen und jetzt das ... :-/

:contra:

 

[Dr Knobel]

Original von Jigsaw

Original von Dr Knobel
Das Original war nicht sonderlich erfolgreich, als Regisseur hat man jemanden verpflichtet, der auch noch nicht einen sonderlich hohen Status genießt.

Vertu dich nicht. Hulk hat immerhin 245m eingespielt, mehr als jeder Norton und etwa soviel wie Ghost Rider. Zudem war er auf DVD ein großer Hit.

Klar hat man eher 500m erhofft, aber sie würden nicht wieder über 120m in einen zweiten stecken, wenn sich der erste nicht gelohnt hätte.

Klar, natürlich hat "Hulk" Profit gemacht. Aber bei den Erwartungen die man hatte, ist das dann nun doch zu wenig gewesen. "Superman returns" hat ja auch Kohle eingebracht, trotzdem gilt er nicht als der Kassenknüller schlechthin.

So oder so: "Hulk 2" mag was das Einspiel angeht vielleicht eine halbwegs sichere Geschichte sein, doch ein für Norton eine mehr als untypische Rollenwahl. Ich kann ja noch nachvollziehen, das er sich auch im Bereich der Event Movies etablieren will-aber warum muß es "Hulk 2" sein? Letterier ist auch nicht der erfahrene Top Regisseur, Original umstritten und die bisher bekannte Story strotzt auch nicht vor Originalität.

Nicht missverstehen: Ich sehe Norton sehr gerne, und auch "Hulk" kommt bei mir besser weg als manch andere Comicverfilmung. Aber Norton ist einfach zu gut, als das er sich in "Hulk 2" wagen müsste.

 

[Constantine]

Original von Dr Knobel Ich sehe Norton sehr gerne, und auch "Hulk" kommt bei mir besser weg als manch andere Comicverfilmung. Aber Norton ist einfach zu gut, als das er sich in "Hulk 2" wagen müsste.

oh mann, du hast sowas von recht.
edward norton ist mein absoluter lieblingsschauspieler, weil er wirklich was auf dem kasten hat, aber die mischung mit hulk ...naja, weiß nicht was ich davon halten soll..zudem ist norton ja eher ein milchgesicht ... da bin ich mal auf weiteres gespannt. es muss mehr kommen um mich zu überzeugen..

 

[mCmarCo]

E. Norton ist für mich auch einer der großen Schauspieler fand ihn bisher in all seinen mirbekannten Filmen gut !!!

Aber ihn als "Hulk" kann ich mir nicht vorstellen dazu passt er mir nicht in die Rolle rein glaub ich....:headscratch:

Denken aber positiv und bin sehr gespannt was sie da aus dem Hut zaubern.....

 

[Daitarn3]

also von mir aus......

ist mal was anderes mit dem guddn eddie

 

[Alvar Hanso]

Ich fand Hulk 1. langweillig und ziemlich schlecht!!Hab den Film nach 45 minuten ausgemacht...Edward Norton finde ich klasse aber ob ich mir nen zweiten Teil antun soll???

 

[Capote]

Bis auf die Stellen mit der Armee war Hulk nicht völlig schlecht. Norton ist überqualifiziert.

 

[Maeth]

"Hulk" hatte interessante Aspekte, schaffte es aber leider nicht Anspruch mit Comicaction zu verbinden. Deswegen war er wohl auch ziemlich zäh und insgesamt weniger gut gelungen.

Dennoch wäre ich einem zweiten Film nicht abgeneigt. Allerdings fände ich es als richtige Fortsetzung nicht so pralle, schließlich spielen andere Darsteller mit ... Müsste man mal auf mehr Infos warten, um dazu wirklich was sagen zu können.

Zu Norton kann ich nichts sagen, kenne keinen Film mit ihm.

 

[Joel.Barish]

Ich bin ein bisschen spät, ich weiß... aber...

Norton als Hulk??? Das hätte ich ihm nicht zugetraut, das wirkt etwas zu Popcornmäßig für ihn, der sonst eindeutig ein Charakterdarsteller war und sogar einer der besten, seiner Generation. Und dann in einer Fortsetzung einer Comicverfilmung, die nicht übermäßig gut und erfolgreich angekommen ist, und einen guten, versierten Regisseur gegen einen maximal soliden Regisseur ausgetauscht hat.

Ich nehme Norton, so wie ich es mir grad vorstelle, Bruce Banner nicht wirklich ab und wenn Hulk und Bruce Banner keine glaubwürdige Einheit bilden, ist es fast pups egal, wie gut Norton die Rolle spielt. Das ist darstellerisch nicht so anspruchsvoll und Bana hat das im ersten Teil recht gut gemacht, zumindest gut genug für das, was nötig war.

Hm... Hulk gehörte noch nie zu meinen Favoriten. Mal schauen, was noch so kommt.

 

[Paddywise]

die Rolle ist ne Verschwendung. Da sollen die lieber Matt Damon nehmen. Denn traut man das auch nicht zu, aber der hat eh schon genug Schrott gedreht. Da fällt das nicht auf.

Norton soll lieber in einem Film einen Drogenjunkie spielen. Wer Fight Club gesehen hat weiß das er sowas auch gut spielen könnte. Aber den ganz ganz bösen Schläger trau ich ihm nicht zu.

 

[Envincar]

kP bana würd ich au ned den bösen schläger zutrauen...aber als Hulk sah er ja au gar ned wie Bana aus. von daher wayne...hulk interessiert mich eh ned so wirklich. mich wunderts allerdings schon, dat norton die rolle angenommen hat. naja vielleicht hat er die chance ergriffen auch mal n comic helden spielen zu können oder dat geld hat einfach gestimmt.

 

[Wolof]

Irgendwie finde ich solche Diskusion über welchem Schauspieler traue ich welche Rolle zu, mehr als überflüssig. Wer hätte Jim Carrey 23 zugetraut, nachdem The Majestic schneller untergegangen ist als die Titanic? Meiner meinung nach, sollte man abwarten bis mehr infos zum Film oder der Film selbst draußen sind. Desweitern finde ich eh das Ang lee den Spielfilm mehr als versaut hat, daher kanns nur besser werden... hoffe ich.

 

[Dr Knobel]

Original von Wolof
Irgendwie finde ich solche Diskusion über welchem Schauspieler traue ich welche Rolle zu, mehr als überflüssig.

Die obigen Posts nicht gelesen? :uglygaga: Es geht nicht im geringsten darum, ob man Norton die Rolle zutraut oder nicht-das steht völlig außer Frage! Es geht darum, das Norton viel zu gut für diese recht einfache Rolle ist. Man fragt sich doch, warum dieser exquisite Darsteller sich ausgerechnet diese Rolle aussucht.

1. Eine Comicverfilmung
2. Eine Fortsetzung zu einem zumindest nicht unumstrittenen und nicht sonderlich erfolgreichen Original
3. Ein Oscarprämierter Regisseur, der viel dazu beitrug, das mir Teil 1 besser als die meisten anderen Comicadaptionen gefiel, wird gegen einen bislang recht unerfahrenen "Hau drauf" Regisseur ersetzt.

Kein Wunder, das sich der Filmfreund da überrascht die Augen reibt.

 

[Wolof]

Original von Envincar
kP bana würd ich au ned den bösen schläger zutrauen...

Original von Paddywise
Da sollen die lieber Matt Damon nehmen. Denn traut man das auch nicht zu...

Original von Joel.Barish
Norton als Hulk??? Das hätte ich ihm nicht zugetraut...

...ich denke ich habe mir die Posts doch durchgelsen.

nicht umsonst habe ich das Beispiel von Carrey gebracht. Er ist ein sehr guter Comedian, keine Frage, da macht ihm so schnell keiner was vor, aber in einer ernsten Rolle? Gib zu, das hast selbst du gedacht. Das mit Norton ist das gleiche. Klasse Charakterdarsteller, aber eine Held? Ein Actionstar? Eher weniger.

Warum er sich die Rolle ausgesucht kann ich auch nicht begründen, vielleicht will er wirklich nur mal in nem Blockbuster mitspielen.

Der wird das schon schaukeln. Ob er gut rüberkommt oder nicht wird sich zeigen und ich denke nicht das er durch diesen Film in irgend einer weise an Ansehen verlieren wird. Sei es nun bei mir oder seinen Kritikern.

 

[Snogard]

ich denke auch das bei diesen "nicht zugetraut" postings es nicht darum geht, ob man ihn sich in der Rolle vorstellten kann oder ob er sie gut spielt.
Es geht darum das man Norton nicht zugetraut hätte, mal so ein Projekt wie HULK anzunehmen. Also eher eine meiner Meinung nach mittelmäßige Comicverfilmung.
Sicher würde er die Rolle gut spielen, er ist einfach GENIAL, wenn ich da alleine an "Zwielicht" oder "The Score" denke. Das er dann auf HULK umswitcht ist ein bisschen komisch. Das wäre ja so, als würde Joe Pesci Supergirl spielen wollen.
Aber jut, warten wir es ab. Vielleicht wird der Film ja gerade durch Norton ein wenig interessanter.

Fand den ersten Hulk grottig. Dieser Digital-ich-hüpfe-von-Berg-zu-Berg Hulk war......