VR Brillenthread - Oculus, Vive, PSVR, Gear, HoloLens usw.

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Das Schlimme ist, das meint der völlig ernst. :ugly:

Ich wette, dass sie den Launch Termin auf der E3 bekannt geben. Das Crystal Cove Modell soll ja schon sehr viel besser gewesen sein als das Devkit, da müssen sie dann nur noch warten, dass es genug Spiele gibt, die das Ding unterstützen.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Zucker hat direkt versprochen, dass die Entwicklung nicht beeinträchtigt werde und das Rift erstmal auf Games ausgelegt sei. Aber ist das so?

Die Frage ist, welchen Einfluss das auf VR hat. Einen guten? Mit Gigant Facebook im Nacken hat man eine monumentale Werbeplattform. Ubisoft sagte neulich, dass sie ihre Spiele erst auf VR optimieren würden wenn sich genügend VR Geräte verkauft hätten. Wenn FB das finanziell unterstützt, werden kaum noch Zweifel aufkommen.

Aber bleibt natürlich die unheimliche Rätselei, was Zuckerberg in der Technik sieht. Was es auch ist, es war ihm 2 Milliarden wert und dh, dass er großes Geldmachpotential sieht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das mit reiner Gaminghardware machbar ist.

Farmville VR!
 

NewLex

Well-Known Member
Ich sehs schon kommen. Werbeeinblendungen wärend ich Doom 4 zocke :blink:
Sehe es leider auch negativ dass facebook jetzt die Zügel in der Hand hat. Aber wie Jay schon sagte, als Werbeplattform kann es wahrscheinlich keinen besseren Partner geben... :mellow:
 

Remix

Well-Known Member
Naja, wenn ich mir den Beitrag auf heise.de so durchlese.

Zuckerberg: "Die Plattform der Gegenwart heißt Mobile. Jetzt bereiten wir uns auf die Plattformen der Zukunft vor. Oculus hat die Gelegenheit, die sozialste Plattform aller Zeiten zu werden und die Art und Weise zu verändern, wie wir arbeiten, spielen und kommunizieren."

Ich denke nichtmal, dass es dabei groß um Werbe-Einblendungen geht. Mein WhatsApp ist bislang auch nicht von Werbung überhäuft.
Ich kann mir eher vorstellen, dass er sich wirklich à la "Gamer" (siehe Link von Sesqua) vorstellen kann, noch realer mit dem Gegenüber zu Kommunizieren, als es aktuell bei Facebook/ WhatsApp oder per einfacher WebCam möglich ist. Man läuft wie in Second Life mit seinen Kontakten durch ein riesiges Facebook, wo nun die Werbeeinblendungen in Form von Shops sicher auch vertreten sein werden und kann so virtuell direkt den Einkauf zusammen mit anderen Freunden/ Bekannten/ Familienmitgliedern tätigen.

Wenn er von "sozialste Plattform" und "Veränderung" spricht, dann ist das für mich eine gar nicht so abwegige Geschichte. Die Frage ist nur, wielange es noch dauern wird.
 

Remix

Well-Known Member
Und genau das Szenario hat er selbst schon vorhergesagt, wie ich soeben gefunden habe. :biggrin:

Zuckerberg said he could envision people visiting virtual worlds where they can buy goods and are served advertisements.
Kompletter (ausführlicher) Artikel: Time.com
 

Gronzilla

Well-Known Member
Mein Empfinden ist, dass Facebook an sich die nächsten Jahre an Interesse verlieren wird.
Daher könnte Herr Zuckerberg sich hiermit weitere Standbeine sichern.

Ich meine gelesen zu haben, dass die Zahl der Facebook-Nutzer zwar nicht unbedingt rückläufig ist, aber die Aktivität pro Nutzer stark nachlässt.
Ich persönliche finde es mittlerweile langweilig, bin aber noch angemeldet. Mag sein, dass ich daneben liege..

In Bezug auf OR hat er aber sicher einen interessanten Kauf getätigt.
 

Timo

Well-Known Member
Ich sehe das eigentlich unkritisch. Mittlerweile nervt mich eher dieses penetrante "ah Facebook ist so böse"-Geheule, diese prinzipielle Abneigung gegenüber der Firma. Bei Whatsapp war's genauso. Wieviele da nach der Übernahme fluchtartig ihr Whatsapp gelöscht haben...eine völlig lächerliche und unbegründete Panik-, Trotz- und Überreaktion. Aber man muss ja unbedingt so empört tun — machen ja alle.

Mit Facebook hat Oculus bessere Chancen für die Entwicklung und Marktreife als je zuvor. Und das finde ich gut.


Jay schrieb:
Aber bleibt natürlich die unheimliche Rätselei, was Zuckerberg in der Technik sieht.
Was soll er denn in der Technik sehen? Zuckerberg ist kein Visionär wie z.B. ein Steve Jobs es war (Produkte entwickeln, die es zuvor nicht gab), insofern sieht er erstmal genau das, was auch millionen von Menschen in den letzten Monaten und Jahren auf YouTube sehen und worauf sie sich freuen. Er wird sicher ein paar konkrete Ideen haben, wie er das in puncto soziale Netzwerke umsetzen möchte. Aber das Oculus-Teil ist und bleibt erstmal das, wofür es primär vorgesehen ist: ein Gaming-Device. Alles andere entwickelt sich später fast von selbst (Medizin, Geografie, virtuelle Rundgänge in historischen Gebäuden, socializing/Kommunikation, Onlineshops u.s.w.).

Dieser Kauf war meiner Meinung nach wesentlich sinnvoller als der von Whatsapp.
 

Remix

Well-Known Member
Timo schrieb:
Dieser Kauf war meiner Meinung nach wesentlich sinnvoller als der von Whatsapp.
Das ist so nicht ganz richtig.
In der VR-Brille Oculus Rift sieht er aktuell nur potenzial, welches es auszuschöpfen gibt. Szenarien, die es in einigen Jahren geben könnte und die das Social Network revolutionieren könnten. Verdienen wird er mit dem Vertrieb der Brille erstmal keine 2 Millarden US-Dollar. Die entsprechenden Pläne sind da ganz Andere und vor allem Dingen zukunftsorientiert.

Facebook will eine eindeutige Monopol-Stellung.

Warum WhatsApp? Nunja, Facebook hat über den Chat versucht das zu Sein, was WhatsApp für viele schon vorher war. Leider kam der Messenger von Facebook bei Weitem nicht so gut an, wie WhatsApp. Weiterhin sind die Online-Zeiten und Nutzerzahlen der jüngeren Mitglieder rückläufig. Lediglich bei der höheren Altersgruppe gibt es noch Zuwachs. Man könnte sagen, dass die Jugendlichen Facebook nach und nach den Rücken kehren und die ganze Plattform veraltet. Durchschnittsalter bei Facebook ist aktell 38,7 Jahre. Bei weitem nicht das, was man einst vermutet hätte. Auch laut meiner Vermutung könnte man dort ca. 15 Jahre abziehen. Nun aber WhatsApp - Damit kommuniziert die Jugend, das ist die "neue SMS". Und genau dort will Zuckerberg nunmal auch Leute ansprechen und binden. Entsprechend war es Facebook-Sicht genau der richtige Schritt.

Zum Thema "Facebook-Hate". Ich nutze Facebook, ich nutze WhatApp und lache eher über die Leute, die per Facebook (!) ankündigen, jetzt kein WhatsApp mehr zu benutzen, da es ja viel zu unsicher ist. :headbash:
WhatApp hatte schon vorher klaffende Sicherheitslücken und Backdoors, über die man auf nahezu jeden WhatsApp-Account zugreifen konnte, wenn man ein paar Informationen hatte. Denke eher, dass solche Lücken jetzt geschlossen werden, dafür wandern nunmal mehr Infos an Facebook und die Marktforschung. Alles hat sein Pro und Contra.

Allerdings versteh ich nicht, warum man als Unternehmen alles zusammenkaufen muss. Die Oculus Rift war erstmal auf Gaming und eine neue Spiel-Erfahrung ausgelegt. Davon hätte ich auch gerne etwas mitbekommen. Es war ein Garagen-Kickstarter-Projekt und hat mitlerweile Mitarbeiter im dreistelligen Bereich. Auf Messen wurde vorgestellt, erzählt, getestet was das Zeug hält. Das wird nun unter Facebook definitiv nicht mehr passieren. Ein gewisser Charme und die Sympathie geht verloren, wenn wochen-/ monatelang Infos von der öffentlichkeit ferngehalten werden, ein Zuckerberg dann auf der großen Bühne steht, sich zum Visionär ernennen lässt und stolz "seine" neue Oculus Rift präsentiert, mit der soziale Medien noch "echter" wirken und man noch seltener auf die Straße muss, um wirkliche soziale Kontakt zu Pflegen. :thumbdown:
 

Beckham23

Well-Known Member
brawl 56 schrieb:
Achja, was ich mich immer frage: Wie schwer ist das Ding eigentlich und nervt es dann nicht, dass das Gewicht die ganze Zeit vor der Birne hängt?
Gewicht, denke ich, wird nicht das Problem. Viel mehr interessiert mich (als Brillenträger), wie die das Problem mit der Brille lösen. Passt meine Brille unter den "Helm" oder werden da verschiedene Gläser beigelegt?

Timo schrieb:
Ist das Teil denn auch in stereoskopischem 3D? Denke schon, oder?
Das würde mich im Hinblick auf 3D BRs natürlich auch sehr interessieren. Bisher konnte mir keiner sagen, ob die Brille nur für PC Spiele gedacht ist, oder man darüber auch 3D Filme schauen kann. Schauen sicher schon: PowerDVD plus Oculus Rift sollte ja gehen - nur wie wird der 3D Effekt aussehen???

Ich will die Brille auf jeden Fall auch haben. Habe diese bisher selbst noch nicht getestet (wo auch???), aber alle Tests die ich gelesen habe (bsw. auf Gamestar) die jubeln alle darüber...

Becks
 

brawl 56

Ich bin auf 13 Sternen zum Tode verurteilt!
Du hast bei 3D Filmen ja zwei Bilder die übereinander gelegt werden.
Dann wird das linke Bild auf den linken Monitor gebracht, und das rechte auf den Rechten. Fertig ist das 3D.

Und mit der Brille interessiert mich auch mal.... :check:
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Man kann das Ding mit Brille tragen, aber es werden mehrere Linsen beiliegen zum generellen Anpassen.

Ich muss auch sagen, dass ich mittlerweile weniger kritisch drüber denke. Heute morgen war das erstmal eine derbe Überraschung, aber so schlimm ist sie nicht. Der letzte Stand war, irgendwie eine mühsam zusammengelötete Consumerfassung fertig zu kriegen bevor Konkurrenz wie Sony auf den Markt kommt. Mit FB im Nacken haben sie jetzt unlimited funds und können eine in allen Bestandteilen attraktive Lösung finden, keine Notlösung. Vor allem eine, die günstig zu produzieren ist. Wenn das Ding eher 200 als 400 Euro kostet, umso besser.

Und man muss sich bewusst werden, dass es bei allem Hype unter normalen Bedingungen erstmal nur ein Nerdgadget gewesen wäre. Wie eine supertolle Gamermaus oder ein FF Joystick. Jetzt ist es raus aus der Nische und auf dem Stand eines Kinnect, was mit großer Medienkampagne in alle Haushalte transportiert wird.

Was höchstinteressant ist: die meisten Gadgets, die sich groß durchsetzen konnten waren alles Sachen für Casualspaß. Kinnect, Move, Eyetoy, Balance Board, das sind alles Gadgets die die meisten nur dann rausholen, wenn mit mehreren Gameabend ansteht. Wer intensiv in eine Story rein will, macht das nicht. Und das Rift ist eigentlich absolute Singleplayerkonzentration. Wer das Ding samt Kopfhörer aufhat, ist für seine Freunde neben sich auf der Couch weg. Und egal wie teuer das wird, es wird nicht so "günstig" wie ein Controller sein, von dem man 4 zuhause rumfliegen hat. Ich kann mir auch keine Kette von unzähligen Gameabenden vorstellen, bei denen alle gern reihum das Ding rumgeben und sich amüsieren, wie der eine dann immer reagiert.

Super ist es übrigens für die Zukunft des PCs als Spielesystem. Als zweifellos stärkstes System wird es die attraktivsten VR Welten liefern können.
 

brawl 56

Ich bin auf 13 Sternen zum Tode verurteilt!
Jay schrieb:
Wenn das Ding eher 200 als 400 Euro kostet, umso besser.

Wie sieht das preislich eigentlich aus? Gab es da schon irgendwelche Infos zu? Wirklich um die 400€?

Und ja.. das sind so Gadgets die jetzt gehyped werden und später... hat mans zu Hause. Mehr nicht. :mellow:
Ich mag die Kinect heute noch nicht. Fand die bei der 360 unnötig und jetzt bei der One ebenfalls. Das einzige was recht praktisch ist, ist die Sprachsteuerung. Für mehr nutze ich das Ding auch gar nicht.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Also die Entwickler-Versionen kosteten 300 und 350 Dollar, die Macher meinten dass die Kundenfassung nicht wirklich teurer würde. Was aber immer noch happig wäre.

Ich denke, dass man als Entwickler interessante und intuitive Gründe liefern muss, wieso die Steuerung / das Handling anders ausfällt als sonst. Bei Super Mario Galaxy fand ich es zb super, wie vielseitig die Wiisteuerung gefordert wurde. Wenn Menüführungen und Spielsteuerung aber umständlicher ausfällt als gewohnt, nervts.

Was mich sehr an dem Ding reizt, sind diese Experiences. Wie cool ist bitte die Vorstellung, nach einem anstrengenden, verregnetem Arbeitstag mal eben in die Far Cry Welt einzutauchen und bei sonnigem Wetter am Strand langzuspazieren? Das könnte teilweise wie Meditation ausfallen. Ich vermute fast, dass man dann in Zukunft sehr viel intensivere Gamingerlebnisse... und auch kürzere, seltenere hat. Hin zum kurzen Intensivabschalten und weg vom stumpfen stundenlangen grinden.
 

Beckham23

Well-Known Member
Ich bin zudem mal gespannt, wie die Bedienung (Tastatur) mit der Brille funktioniert. Jetzt hat man ja die Tastatur praktisch direkt vor Augen und kann auch "komplizierte" Tastenkombinationen bewältigen - wie soll das aber gehen, wenn man die Brille auf dem Kopf hat und praktisch nur die Spielwelt sieht?

Becks
 

Remix

Well-Known Member
Jay schrieb:
Man kann das Ding mit Brille tragen, aber es werden mehrere Linsen beiliegen zum generellen Anpassen.

Ich muss auch sagen, dass ich mittlerweile weniger kritisch drüber denke. Heute morgen war das erstmal eine derbe Überraschung, aber so schlimm ist sie nicht. Der letzte Stand war, irgendwie eine mühsam zusammengelötete Consumerfassung fertig zu kriegen bevor Konkurrenz wie Sony auf den Markt kommt. Mit FB im Nacken haben sie jetzt unlimited funds und können eine in allen Bestandteilen attraktive Lösung finden, keine Notlösung. Vor allem eine, die günstig zu produzieren ist. Wenn das Ding eher 200 als 400 Euro kostet, umso besser.
Pro ist sicher das Geld.
Die Frage ist nur, ob Facebook auch Wort hält und Sie ihr Ding machen lässt? Denn sonst sehen wir als Gamer im Endeffekt alt aus. Denn wenn's jetzt eher darum geht, eine neue virtuelle Realität in Sachen "Social Media" zu erschaffen und das ursprüngliche Zile aus den Augen verloren wird, dann hat auch keiner (außer Herr Zuckerberg) gewonnen. :mellow:
 

Remix

Well-Known Member
Statement vom Gründer Palmer Luckey: Facebook ist eine bessere Heimat als Apple

Man werde sich bei dem Social-Networking-Riesen frei entfalten können. Es werde keine spezifische Facebook-Einbauten in die Technik geben, versprach er – auch keinen Facebook-Account-Zwang für Spieler und Entwickler. "Das wäre lame", so Luckey auf Reddit.

"Warum sollten wir an jemanden wie Microsoft oder Apple verkaufen?", schrieb er. Diese Firmen hätten Oculus "auseinanderreißen" können und die Stücke dann "zu ihrer eigenen Vision der virtuellen Realität" zusammenbauen können, "eine, die zu ihrer aktuellen Strategie passt, was immer die ist"

"Wir müssen keine Kompromisse eingehen, egal bei was." Mit Facebook im Hintergrund könne sich Oculus nun auch leisten, eigene Hardware herzustellen – das sei "wahnwitzig teuer". Bisher hat man zweckentfremdete Smartphone-Bauteile ("Scraps") verwendet.

Facebook glaube nun aber an die Langzeitvision. "Sie wollen, dass wir unsere Roadmap durchziehen und nicht kontrollieren, was wir tun."

Oculus VR werde die neugewonnenen Mittel auch in die Schaffung interessanter Inhalte investieren

Ganzer Artikel
 
Oben