bei sequels ist es doch so, dass die fortsetzung nur dann erfolgreich ist, wenn der vorgänger erfolgreich ist
FDK2 ist deshalb in den top3 der erfolgreichsten filme aller zeiten, weil FDK1 so genial war, nicht weil fdk2 so gut war (*hust*)
spidy3 ist ist so erfolgreich, weil spidy 2 so gut war
die leute sahen spidy 2, denken sich, man das war geil, geh ich in den neuen ins kino.
zack spidy 3 bricht in der ersten woche alle rekorde
aber in den wochen danach gingen die zuschauer zahlen extrem stark zurück
das ist der vorteil wenn ein film weltweit am gleichen tag startet.
es gibt noch nicht viele kritiken, die meisten wollen sich selbst überzeugen wie der film geworden ist, daher gehen alle rein.
kommt nen film in deutschland erst ein paar wochen später raus (wie zb bei FF2) dann wird der erfolg meistens ausbleiben, wenn der film in den USA schlechte kritiken hatte
sollte es also nen Spidy 4 in näherer zukunft geben, wird er schlechter abschneiden als spidy 3, weil damit viele unzufrieden waren
bestes beispiel ist doch fdk3.
fdk3 ist besser als der zweite, aber gerade weil der zweite enttäuschend war, gehen weniger ins Kino und daher wird der zweite erfolgreicher sein
Erfolg ist niemals gleichzusetzen mit Niveau.
Harry Potter, Narnia, Star Wars 1-3... gibt genügend Beispiele an Filmen die Qualitativ schlecht sind und trotzdem sehr viel einspielen.
Auf der anderen Seite gibts so viele Qualitativ hochwertige Filme (lucky Slevin, Prestige, Fight Club...) die an den Kinokassen durchsickern.
und genau das ist das problem.
solange schlechte filme viel geld einspielen und intelligente filme nicht, wird weiterhin größtenteils Schund produziert werden
ps: qualität heißt hier nicht, wer die besseren effekte hat... wollte ich nur mal klarstellen
