Ich hab ihn jetzt auch im Kino gesehen und fand ihn gut. Ich mag den Scott Stil und die Art und Weise, wie er die Kampfszenen in Szene setzt.
Gänsehaut hat bei mir die folgende Szene verursacht, bei der 500 Ritter dem übrmächtigen Heer in einer Art Himmelfahrtskommando entgegen reiten und danach dann das riesige Kreuzritterheer aufm a r s c h iert. (dämliche autozensur -> aufmarschiert)
Aber nichtsdestotrotz hab ich auch ein bisschen mehr erwartet. Das wird wohl daran liegen, dass man nicht so massiv mit dem Protagonisten mitfiebert, wie es z.B. bei Gladiator oder Braveheart der Fall war.
Auch die Story war halt nicht so packend, aber dafür war die geschichtliche Authenzität einigermaßen gewährleistet und im Vergleich zu den letzten epischen Werken wie Troja oder Alexander war das endlich mal wieder ein richtiger Genuss.
Bei mir sieht das mit den Historienfilmen folgerndermaßen aus:
1. Braveheart 10/10
(Absolute Referenz und einer von meinen top Lieblingsfilmen, sehr bewegend, genial!)
2. Gladiator 9/10
(Tolles Epos, zwar weniger schlachten, aber sehr bewegend und spitze in Szene gesetzt)
3. Kingdom of Heaven 8,5/10
(Tolle Optik und Thematik, gigantische Belagerung, man fiebert allerdings nichts so mit wie bei Braveheart oder Gladiator)
4. Last Samurai 8/10
(Gefällt mir gut, zum Schluss vielleicht etws zu pathetisch, aber auch bewegend und gut in Szene gesetzt)
5. King Arthur DC 7/10
(um einiges schlechter als Kingdom of Heaven etc. aber dennoch sehenswert +akzeptable Atmosphäre, trotz filmischer Defizite und zu wenig Brutalität in den Schlachten)
6. Troja 6,5/10
(Zwar gut in Szene gesetzt aber Story bietet nicht viel und man weiß auch nicht, auf welcher Seite man stehen soll, zu wenig Brutalität in den Schlachten)
7. Alexander 6/10
(hab zwar viel mehr erwartet, insbesondere von Oliver Stone, aber kann man trotzdem anschauen)
Gänsehaut hat bei mir die folgende Szene verursacht, bei der 500 Ritter dem übrmächtigen Heer in einer Art Himmelfahrtskommando entgegen reiten und danach dann das riesige Kreuzritterheer aufm a r s c h iert. (dämliche autozensur -> aufmarschiert)
Aber nichtsdestotrotz hab ich auch ein bisschen mehr erwartet. Das wird wohl daran liegen, dass man nicht so massiv mit dem Protagonisten mitfiebert, wie es z.B. bei Gladiator oder Braveheart der Fall war.
Auch die Story war halt nicht so packend, aber dafür war die geschichtliche Authenzität einigermaßen gewährleistet und im Vergleich zu den letzten epischen Werken wie Troja oder Alexander war das endlich mal wieder ein richtiger Genuss.
Bei mir sieht das mit den Historienfilmen folgerndermaßen aus:
1. Braveheart 10/10
(Absolute Referenz und einer von meinen top Lieblingsfilmen, sehr bewegend, genial!)
2. Gladiator 9/10
(Tolles Epos, zwar weniger schlachten, aber sehr bewegend und spitze in Szene gesetzt)
3. Kingdom of Heaven 8,5/10
(Tolle Optik und Thematik, gigantische Belagerung, man fiebert allerdings nichts so mit wie bei Braveheart oder Gladiator)
4. Last Samurai 8/10
(Gefällt mir gut, zum Schluss vielleicht etws zu pathetisch, aber auch bewegend und gut in Szene gesetzt)
5. King Arthur DC 7/10
(um einiges schlechter als Kingdom of Heaven etc. aber dennoch sehenswert +akzeptable Atmosphäre, trotz filmischer Defizite und zu wenig Brutalität in den Schlachten)
6. Troja 6,5/10
(Zwar gut in Szene gesetzt aber Story bietet nicht viel und man weiß auch nicht, auf welcher Seite man stehen soll, zu wenig Brutalität in den Schlachten)
7. Alexander 6/10
(hab zwar viel mehr erwartet, insbesondere von Oliver Stone, aber kann man trotzdem anschauen)