Man of Steel (DC Extended Universe) [Kritik]

MaggieTheCat

Soldier of Love
Original von fettarm
Die Idee eines düsteren Supermans ist irgendwie schon reizvoll.

Schade um den Neuen ist es aber nicht.

du meinst Brandon Routh? wenn ja, dann find ich es ziemlich schade um ihn. ich finde er hat irgendwie alles, was man für die rolle braucht bzw. für die beiden rollen.
er konnte einerseits für mich sehr überzeugend den schüchternen, unbeholfenen Clark mimen. in seinen ersten szenen im Daily Planet fand ich sein spiel echt super.
und wenn er dann Superman werden musste, hab ich ihm das auch sofort abgekauft. da hat sich wirklich dieser wandel von persönlichkeit, von körperlicher präsenz usw. vollzogen, sodass man nichts mehr von Clark erkennt. denke, das hat Routh trotz wenig schauspielerfahrung gut gemacht. er hätte es schon verdient Superman noch mal zu spielen.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Wie auch immer: Ich hatte es halt nur so verstanden, das du mehr oder minder Nolans Stil dafür "verantwortlich" machst, das Singer nicht darf. Und das trifft eben nicht zu.

Ich ahne auch schon fürchterliches, wenn ich Sonntag abend meine "TDK" Eindrücke poste. Ich vermute sehr, sehr stark, das unsere Meinungen auch da auseinander gehen. War ja bei einigen Blockbustern in letzter Zeit so, z.B. "Indy 4". Naja, ist ja aber auch durchaus erwünscht. :wink:
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Nein, der Stil von Singer traf auch schon vor einigen Jahren, eben bei "SR", nicht den Nerv. Seine Ideen kamen auch schon vor knapp 3 Jahren nicht an.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Wie hätte Superman Returns 2 denn ausgesehen?

- Budget: 500 Millionen
- Superman hebt viele Dinge hoch und kämpft wieder gegen niemanden
- stattdessen weint er weiter Lois hinterher
- Richard rettet mal wieder den Tag, weil Supes es nicht gebacken kriegt
- Clark kriegt kaum Szenen
- Lex nutzt zum zwölfhundertsten Mal Kryptonit um Superman zu besiegen
- Jude Law ist Zod und versucht so viele Zitate wie möglich aus dem zweiten Film unterzubringen, er kämpft auch nicht, stattdessen redet er nur und lässt Kumar von Harold & Kumar ein paar mal zuhauen
- überall im Film hängen Poster, "Ich liebe Richard Donners Superman I+II", "Ich will Richard Donner sein"

Im Trailer wären dann wieder Szenen wie die gewesen, in der ein Gangster eine Kugel in Supermans Auge schießt... welche wiederum nur ein klitzekleiner Moment im Film ist und nichts mit der Mainstory zu tun hat.

Gähn.

Dark Knight? Die müssen Iron Man als Vorbild nehmen. Heiter, mit dramatischen Momenten, farbenfroh, actionreich und super gespielt, nicht düster und 3 Stunden lang.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
@Rahl: Das behauptet auch kein Mensch. :wink:

Aber schlussendlich ist der "Misserfolg" und das zweigeteilte Echo Schuld daran, das Singer nicht weitermachen darf und nicht Nolans Batman Interpretation. Singers Version kommt mindestens 15 Jahre zu spät. Vielleicht hätte es da noch funtioniert, heute jedoch: Keine Chance!
 

MaggieTheCat

Soldier of Love
ich find SR toll, keine ahnung, warum der den nerv der masse nicht getroffen haben soll. so weit ich das mitbekommen habe, waren doch viele supermanfans sehr skeptisch, ob das was wird mit dem film und vor allem dem neuen schauspieler, weil alle reeve so toll fanden. aber als singer dann versucht hat, den etwas "altmodischen" ton beizubehalten, passte es den leuten auch nicht?

das einzige, was mir etwas stört an dem film, ist kate bosworth.
 

Bambi

hat verrückte Rehkitzideen
Also ich weiß noch das ich dachte spar dir das Geld fürs Kino und warte bis er auf DVD rauskommt, war/ist eine weise Entscheidung gewesen.. Kenne auch niemanden in meinen Bekanntenkreis der ihn mochte, was aber nichts heißen soll, waren mit mir immerhin nur 6 die ihn gesehen haben..
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
@ Maggie: "SR" ist zu lang, zu kitschig, zu altmodisch, zu altbacken, bietet nichts neues und hat zu wenig Actionszenen. Routh hingegen ist toll.

Und warum er den breiten Massengeschmack nicht getroffen haben soll? Ich sprach ja überwiegend vom zweigeteilten Echo, aber nun gut. Schaue dich doch mal im entsprechenden Thread um, da wirst du sehen, wie zweigeteilt das Echo ist. Aber gut: Fakten auf den Tisch:

Bis jetzt knapp 390 Mio Einspiel - über 2 Jahre nach dem Start.

Iron Man: 570 Mio Dollar. Knapp 3 Monate nach dem Start.
The Dark Knight: Über 800 Mio Dollar, nach 1 Monat

Niemand spricht bei "SR" von einem Misserfolg, aber mehr ausgerechnet hat sich das Studio definitiv, was man ja auch aus den neuesten Interviews rauslesen kann. Dazu kam das hohe Budget: ~250 Mio Dollar. Auch wenn es durch die jahrelange Planerei zustande kam: Das Budget ist nun einmal da. Vergleiche das mit "TDK" (185 Mio) und "Iron Man (140 Mio) ...

... die haben den Massengeschmack getroffen und die Erwartungen übertroffen. "SR" eben nicht.
 

MaggieTheCat

Soldier of Love
Original von Dr Knobel
@ Maggie: "SR" ist zu lang, zu kitschig, zu altmodisch, zu altbacken, bietet nichts neues und hat zu wenig Actionszenen. Routh hingegen ist toll.

Und warum er den breiten Massengeschmack nicht getroffen haben soll? Ich sprach ja überwiegend vom zweigeteilten Echo, aber nun gut. Schaue dich doch mal im entsprechenden Thread um, da wirst du sehen, wie zweigeteilt das Echo ist. Aber gut: Fakten auf den Tisch:

Bis jetzt knapp 390 Mio Einspiel - über 2 Jahre nach dem Start.

Iron Man: 570 Mio Dollar. Knapp 3 Monate nach dem Start.
The Dark Knight: Über 800 Mio Dollar, nach 1 Monat

Niemand spricht bei "SR" von einem Misserfolg, aber mehr ausgerechnet hat sich das Studio definitiv, was man ja auch aus den neuesten Interviews rauslesen kann. Dazu kam das hohe Budget: ~250 Mio Dollar. Auch wenn es durch die jahrelange Planerei zustande kam: Das Budget ist nun einmal da. Vergleiche das mit "TDK" (185 Mio) und "Iron Man (140 Mio) ...

... die haben den Massengeschmack getroffen und die Erwartungen übertroffen. "SR" eben nicht.

danke für die zahlen. die lügen ja nicht. :smile:
mir ist es im grund egal, wie viel ein film einspielt. mir gefällt er. aber natürlich geht es in hollywood (fast) nur ums geld, deswegen kann ich das alles von deren seite auch verstehen. ich warte jetzt einfach ab und lass mich gerne überraschen, was die ausm hut zaubern werden (oder auch nicht) und wer den nächsten superman spielen wird. auf die antwort dieser frage bin ich am meisten gespannt.
aber schon schade für brandon routh...
 

serd

Well-Known Member
Also ich fand SR zwar nicht gerade die beste Comicverfilmung, aber sie war unterhaltsam und ganz nett.
Routh fand ich sogar sehr gut, weniger hingegen, dass dass man eher sich an den alten orientiert hat. Denn wie andere schon gesagt haben, so toll waren die auch net, als dass man nciht was neues, moderneres machen könnte.

AUf einen zweiten Teil hätte ich mich dann aber wirklich gefreut, wenn der nicht

1. den selben Still gehabt hätte,
2. wieder Luther gekommen wäre und man Law als Zodd genommen hätte: ich fidne Luther ist ausgelutscht und Zodd zu langweilig und einfach nicht spektakulär genug für Supes.

Deshalb find ich ne neue Ausrichtung nicht fehl am Platz. Jetzt kann man endlich was machen, was man auch von nem Modernen Film erwartet.


Aber so wie ich des sehe, wird der FIlm wahrscheinlich eher in 2 RIchtungen gehen:

Entweder so wie Iron Man, also eher laut, Actionreich, gute Schauspieler und mit einem dezenten Augenzwinkern, oder in RIchtung Dark Knight (nicht wie Dark Knight). Und man könnte schon einen düsteren Superman machen. So könnte er von den Menschen trotz seiner Taten nicht richtig akzeptiert werden, weil sie sich vor ihm fürchten und sie sich fragen, ob einer so viel Macht haben darf. Oder es gibt mal einen wirklich bösen Gegner, denn man auch so präsentiert.

Aufjeden Fall will ich für den neuen Supesteil einen Darsteller der auch ein bisschen wie Superman aussieht, Routh mit bisschen mehr Muskeln wäre fast perfekt, und ich will einen Gegner wie Brainiac oder Doomsday und einhergehend damit Action die mich in den SItz drückt und ich bei SUperman erwarte udn wegen der ich Superman anschaue.

PS: so hätte ja auch der Burton Supes aussehen sollen (sieht wie ich finde geil aus):


[http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/bc/Supermanlivesuit.jpg
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Ich mag Singers andere Filme, ich mag auch die Donners, nur was mich so ungemein störte an Superman Returns und dem geplanten Nachfolger war die übetriebene Hommage an den alten Filmen. Man kann das ja machen, aber als Sequel (!) sollte man sich doch insgesamt was neues einfallen lassen. Schau mal:

Superman (1978)
- Superman rettet Lois aus einem Unfall mit einem abstürzendem Objekt
- Lex Luthor will Geld damit machen, in dem er amerikanische Küste versenkt und ihnen dafür anderes Land teuer vermietet
- Luthor lockt Superman zu sich, wo er ihn mit Kryptonit schwächt
- Luthors Gehilfin wechselt die Seiten

Superman Returns (2006)
- Superman rettet Lois aus einem Unfall mit einem abstürzendem Objekt
- Lex Luthor will Geld damit machen, in dem er amerikanische Küste versenkt und ihnen dafür anderes Land teuer vermietet.
- Luthor lockt Superman zu sich, wo er ihn mit Kryptonit schwächt
- Luthors Gehilfin wechselt die Seiten

Fällt da irgendwem was auf? :wink: Deswegen war ich so entsetzt, als Singer das gleiche mit Superman II und Superman Returns II vor hatte. Das wär ja so, als würden im Film nach Dark Knight wieder Ra's und Scarecrow vorkommen, die mithilfe der Wasserkanäle der Stadt Gas unter die Leute bringen wollen...
 

MaggieTheCat

Soldier of Love
ich habe Superman von 1987 nicht gesehen, aber wenn dieser Film den Anfang von Superman erzählt und jetzt der neue dann auch wieder, dann sind die Filme doch auch wieder gleich nur mit neuen Schauspielern und halt wahrscheinlich an die heutige Zeit angepasst.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Das kanns aber nicht sein. Schau dir doch mal an, wie sehr sich TDK vom alten Batman unterscheidet. Klar, der Joker bringt wieder Bruce's Freundin in Bedrängnis und sorgt für Trouble, aber das so verschieden, das mans überhaupt nicht vergleichen kann. Donners und Singers Filme sind sich da jedoch sehr, sehr, sehr ähnlich, und das ist langweilig.

Ich für meinen Teil fand es auch schwach, dass Luthor in allen der alten Filme noch mit dabei ist. Das muss er doch gar nicht. Ja natürlich gehört der zu Superman wie kaum ein anderer, aber wir haben doch jetzt auch zb zwei ganze Batman-Filme ohne Catwoman und Robin bekommen, obwohl die normalerweise auch Bat-Standardware sind. Begins hat sich zwei eher unbekanntere Bösewichte rausgenommen und damit trotzdem eine gute Story erzählt. Es ist ja nicht so, dass Luthor in den hunderten Superman-Comics auch immer nur finanzielle Pläne hat und Superman mit Kryptonit reinlegt. Nein, es gibt sogar einen ganzen Berg anderer Superman-Villains, die ebenfalls einen guten Film machen könnten.

Klar kann man Lex miteinbringen, aber der sollte nicht schon wieder der Hauptgegner sein. Superman braucht jetzt mal jemanden, der mit seinen schier unglaublichen Kräften mithalten kann und es ihm schwer macht ohne Kryptonit brauchen zu müssen.

Was ist mit Brainiac? Millionen Kinder in den USA kennen den schon dank Comics und animierter Serien, und der bringt schon ganz automatisch visuelles Spektakel mit sich. Man gebe ihm als Haustierchen noch Doomsday mit, und Superman muss wirklich mal sein Super aus seinem Namen gebrauchen. Ein guter Schreiber kriegt das auch hin, dass der Film nicht nur 2h+ reines Effekt-Gekloppe wird.

Normalerweise sollte von allen Comic-Filmen überhaupt der mit Superman der größte, epischste, bildgewaltigste und sensationellste überhaupt sein. 800 Millionen für Batman? Sowas sollte für den stärksten Superhelden von allen eigentlich überhaupt kein Thema sein. Aber wenn der mit seinen gottgleichen Supermächten wieder nur gegen einen gerissen Geschäftsmann mit Cheatonit und Kumar kämpfen muss, ist das nicht genug. :wink:
 

Mr.Anderson

Kleriker
Ich glaube man kann hoffen soviel man will, wenn es einen Neustart gibt, bei dem wir nochmal die ganze Entstehung von Supi vorgekaut kriegen, dann wird da unweigerlich auch Supermans Erzfeind Luthor der Hauptgegner sein.
 

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
Muss ja nicht. Sie könnten es ja zum Beispiel wie bei The Incredible Hulk machen.

Sprich, dass sein Origin im Intro und per kleinen Flashbacks erzählt wird und das sein Hauptgegner (in dem Fall General Thunderbolt Ross) nur die zweite Geige für einen actionreicheren spielt. Jetzt mal davon ab wie TIH war, das an sich war doch gut gelöst.

Iron Man zum Beispiel bekam ja auch wirklich erst ganz zum Schluss jemand gleichstarkes zum Kämpfen, aber ohne den wäre das Ende auch mauer gewesen. Natürlich spielt die Besetzung, ihre Rollen und ihre Texte nach wie vor die größte Rolle, aber hey, es ist ein Comic-Film. Gebt uns Action :wink:

Hab zwar noch keine Kids, aber wenn, dann würde ich wollen dass sie mit strahlenden Augen aus dem Kino kommen und es kaum erwarten können, das ganze mit Figuren nachzuspielen. :smile: Das ging bei SR eher nicht.
 

MaggieTheCat

Soldier of Love
Original von Jigsaw
Das kanns aber nicht sein. Schau dir doch mal an, wie sehr sich TDK vom alten Batman unterscheidet. Klar, der Joker bringt wieder Bruce's Freundin in Bedrängnis und sorgt für Trouble, aber das so verschieden, das mans überhaupt nicht vergleichen kann.

Jo, da hast du schon recht.

Ja natürlich gehört der zu Superman wie kaum ein anderer, aber wir haben doch jetzt auch zb zwei ganze Batman-Filme ohne Catwoman und Robin bekommen, obwohl die normalerweise auch Bat-Standardware sind. Begins hat sich zwei eher unbekanntere Bösewichte rausgenommen und damit trotzdem eine gute Story erzählt. Es ist ja nicht so, dass Luthor in den hunderten Superman-Comics auch immer nur finanzielle Pläne hat und Superman mit Kryptonit reinlegt. Nein, es gibt sogar einen ganzen Berg anderer Superman-Villains, die ebenfalls einen guten Film machen könnten.

Klar kann man Lex miteinbringen, aber der sollte nicht schon wieder der Hauptgegner sein. Superman braucht jetzt mal jemanden, der mit seinen schier unglaublichen Kräften mithalten kann und es ihm schwer macht ohne Kryptonit brauchen zu müssen.

Ich seh das auch so, aber ich finde, das hätten die dann auch in einer fortsetzung zu SR so machen können, anstatt jetzt wieder von vorne anzufangen.

Ein guter Schreiber kriegt das auch hin, dass der Film nicht nur 2h+ reines Effekt-Gekloppe wird.

hoffen wirs.

Normalerweise sollte von allen Comic-Filmen überhaupt der mit Superman der größte, epischste, bildgewaltigste und sensationellste überhaupt sein. 800 Millionen für Batman? Sowas sollte für den stärksten Superhelden von allen eigentlich überhaupt kein Thema sein. Aber wenn der mit seinen gottgleichen Supermächten wieder nur gegen einen gerissen Geschäftsmann mit Cheatonit und Kumar kämpfen muss, ist das nicht genug. :wink:

stimmt. ich fand superman schon groß und bildgewaltig, aber sicher geht da noch was. nur find ich passt dann diese düsterschiene da wieder nicht hin. superman ist groß und bunt. und um hier mal die vergleiche mit Iron Man und TDK aufzunehmen würd ich sagen sollte ein neuer Superman film dann ne Mischung aus den beiden sein.
 
J

jeremybentham

Guest
Original von Jigsaw
Hab zwar noch keine Kids, aber wenn, dann würde ich wollen dass sie mit strahlenden Augen aus dem Kino kommen und es kaum erwarten können, das ganze mit Figuren nachzuspielen. :smile: Das ging bei SR eher nicht.
Christian Jr: Komm Brüderchen, lass uns Superman nachspielen! :smile:
Frederic: Och man, schon wieder? Ich hab keine Lust auf Debatierclub :sad:

:-/
 
B

batgadget

Guest
@Rahl:

du bist wirklich ein Oldschooljunge in dem sinne, dass du in diesen verfilmungen immer etwas vertrautes haben bzw sehen möchtest. sei es das musikthema z.b.

aber neuinterpretationen können doch für charakterliche erweiterungen und neue perspektiven sorgen. manchmal kann man die klassiker ruhen lassen und was vollkommen neues wagen. es muss nicht immer ein bezug zur vergangenheit herrschen meiner meinung nach.
 

noxx

New Member
R.I.P.

Die beste Entscheidung diesen beknackten Film nicht fortzusetzen. Mich nervte es schon, dass nach der ganzen Zeit seit den Reeve filmen, dort eingehackt wurde.

Superman Begins ist ne SuperEntscheidung, genau wie Batman Begins diese lächerliche Batman-Reihe (Keaton, Killmer) abgelöst hat.
 
Oben