Neue Kritiken zu alten Filmen (die keine Klassiker sind)

[Dr Knobel]

Anderson, da wir in 85% aller Fälle Lichtjahre auseinander liegen, denke ich nicht, dass sich daran was ändert. Sechs ist etwas unglücklich, weil der Film irgendwie für sich steht und ich es gerade als Stärke der Nightmare Reihe betrachte, dass sie Bezug aufeinander nehmen. Zudem ist die Hereinnahme seiner Tochter völlig verschenkt.

 

[matte]

Habe noch keinen einzigen gesehen... komisch intressiert mich auch überhaupt nicht.

 

[Jay]

Lisa Wilcox sieht in rot (#4) aber besser aus als in blond (#5).

!

 

[SlyFan]

Weiss garnicht,was viele gegen den 5 haben.Find den neben 1 am Besten.Gerade weil er nicht so comic-mäßig rüber kommt..

 

[Becks303]

Ich fand den 5. auch von der Atmosphäre richtig gut, aufjedenfall besser als 4,6+7 - eben schön düster

 

[Jay]

http://www.bereitsgesehen.de/kritik/pics3/nightmare8.jpg

BG Kritik: Nightmare #6 (Jay)

http://www.bereitsgesehen.de/kritik/pics3/nightmare11.jpg

BG Kritik: Nightmare #7 (Jay)

 

[Jay]

Die Zunge gabs auch schon im zweiten Film

Das Hänsel und Gretel Motiv passt übrigens, da Langenkamp ihrem Kind aus der Geschichte vorliest und Freddy später auf gleiche Weise besiegt. Und wo wir schon bei Hexen sind: am Anfang des sechsten verkleidet Freddy sich als Hexe und fliegt auf einem Besen.

 

[Kiddo]

@Jig:

Ist es beabsichtigt, dass du bei Teil 6 und Teil 7 den Cameo von Depp erwähnst?

 

[Dr Knobel]

Yoah, mit den Kritiken zu 6+7 kann ich mich anfreunden, auch wenn die Punktebewertung etwas variiert, aber das ist ja egal. Gerade der letzte Absatz in der 7er Kritik drückt auch mein Unverständnis sehr schön aus.

 

[Jay]

http://www.bereitsgesehen.de/kritik/pics3/freddyvs3.jpg

BG Kritik: FVJ (Jay)

Startschuss Jason.

 

[Joel.Barish]

Kramer vs. Kramer :uglygaga:

Ansonsten habe ich mir vom Chef aktuell auch die Nightmare Box ausgeliehen und frische meine Erinnerungen an die Freddy-Filme auf. Teil 1 + 2 sind durch. Während ich Jay bei Teil 2 größtenteils zustimme (sogar inklusive der homoerotischen Tendenzen, die ich beim Gucken noch als Überinterpretation abgetan habe), haben wir unterschiedliche Ansichten, was die Darstellung der Träume betrifft. Ich finde es gerade spannend, wenn man sich zu Beginn einer Szene nicht sicher sein kann, ob man sich im Traum oder in der Realität befindet. So kann das Unheil jederzeit auftauchen und der Zuschauer ist ähnlich unwissend wie die Protagonisten. Wenn sich der Vorhang im Traum dann hebt, kann man auch mal die deutlich surrealen Kanonen auspacken. So störte mich im ersten Teil, dass Musik und Kamera immer mega offensichtlich herausposaunten, dass Nancy gerade durch einen Traum wandelt. Im zweiten Teil kann man z.B. nicht mit Sicherheit sagen, ob die Schlangenszene ein Traum ist oder nicht.

 

[Jay]

http://www.bereitsgesehen.de/kritik/pics3/freitag5.jpg

BG Kritik: Freitag, der 13. 2 (Jay)

 

[Jay]

BG Kritik: Freitag, der 13. 3 (Jay)

 

[Dr. Serizawa]

What? Der ist Beschlagnahmt in D? Ich komm mir ja dann richt wohl vor mit meiner Französischen Box die ab 16 ist :uglylol:

 

[Jay]

Schlechte Nachrichten. Ich habe mir das nochmal überlegt, und ich denke, dass es trotz Disclaimer früher oder später Beschwerden gegeben hätte.

Bei Amazon sind 2, 5, 6, 7, 8 erhältlich und es ist mir ehrlich gesagt zu blöde, nur die zu kritisieren, 1, 3, 4, 9 und 10 dann im Gegenzug nicht (als ich die Kritiken angefangen hab, dachte ich, ALLE Filme der Reihe wären jetzt frei verkäuflich was auch Sinn machen würde, da keiner von denen so schlimm ist, dass "Keine Jugendfreigabe" nicht reichen würde). Ich habs erst versucht, die zusammenzufassen oder trocken zu besprechen, aber es ist mir unmöglich, die wunderbar schwachsinnigen Sachen der späteren Filme nicht auf unterhaltsame Weise zu erwähnen.

Kritiken zu 1 und 3 haben die Seite wieder verlassen, der Rest kommt nicht mehr. Bedankt euch beim drohenden Jugendschutz Deutschlands, der diesen Film:

http://ecx.images-amazon.com/images/I/517cUuiTFtL._SL500_AA300_.jpg

mit 9 Minuten langer hardcore Vergewaltigung und exzessiver Gewaltausübung (jemand schlägt einem anderen in Nahaufnahme detailliert den Kopf ein!) UNGESCHNITTEN AB 16 JAHREN freigegeben hat.

:headscratch:

 

[matte]

bei euch läuft was falsch. Zum Glück sind wir Österreicher da offener.

 

[The Blorps]

Ich weiß nicht wie es um die Gewalt durch Jugendliche in Österreich bestellt ist, glaube kaum dass Österreicher harmloser sind als Deutsche...

Also bei Irreversible find ich das mit ab 16 noch okay. Wenn man bedenkt, dass es auch jugendliche Vergewaltiger gibt.
Dieser Film ist ja wohl weniger einer, der unterhalten will, sondern eher die schlimme Gewalt an Frauen zeigen möchte.

Die Freitag-Filme sind halt pure Unterhaltung, also finde ich dass es da schon den Unterschied deutlich genug gemacht wird.

 

[Joel.Barish]

Ähm... Chef. Nichts für ungut, aber "Irreversibel" ist in Deutschland in egal welcher Edition ab 18. Keine Jugendfreigabe, wie das ja jetzt heißt. Meine DVD trägt dieses Siegel und jede andere, die man aktuell kaufen kann auch. Ist auch völlig richtig so. Der wird bei BG ja etwas gesondert betrachtet, so als von BG indiziert, was ich wiederum übertrieben finde, aber niemals nie würde der ab 16 durchgehen. Tut er auch nicht. Zum Glück.

Original von The Blorps
[...] Also bei Irreversible find ich das mit ab 16 noch okay. Wenn man bedenkt, dass es auch jugendliche Vergewaltiger gibt. [...]

Noch mal "ähm". Sorry, aber was zur Hölle ist das denn für ein - Pardon - hirnrissiges Argument? Entweder ich kapiere es nicht oder es ist tatsächlich extrem neben der Spur. Ich will gar nicht ausführen, nach was das in dieser Formulierung alles klingt. Nur so viel: Es gibt eine Menge Jugendliche die so einige abseitige Sachen machen, also kann man sich Altersfreigabe so bis ca. FSK 14 sparen, oder wie? Und 12-Jährige haben heutzutage schon Sex. Dürfen dann Hardcore-Pornos ab 12 sein und um 20:15 gleich nach "Nur die Liebe zählt" auf Sat1 laufen?

 

[The Blorps]

Nein Joel, das wollte ich nicht sagen. Da hast du mich falsch verstanden. Und ausserdem hast du mich somit schon korrigiert, dass Irreversible tatsächlich ab 18 ist, was damit Jigsaw als falsch deutete.
Ich habe nicht davon reden wollen, dass die Altersfreigaben wegen gewisser Tätigkeiten wie Vergewaltigung abgestuft werden sollen, sondern bin davon ausgegangen, dass Irreversible ab 16 ist. Und das hab okay gefunden.

Rein vom Gesetz her weiß ich das Sex altersher geregelt ist. Im Grunde ist es verboten, dass 12jährige Sex haben...

 

[Joel.Barish]

So Blorps, du darfst es dir aussuchen. Entweder, du erzählst Quark mit Soße, oder du hast mich grundlegend falsch verstanden. Du darfst entscheiden.

Kein Mensch hat irgendwas davon gesagt, dass Sex erst ab einem bestimmten Alter erlaubt ist. Was auch irgendwie dämlich ist. So nach dem Motto "Sohn, du bist jetzt 15, ab jetzt darfst du vögeln, dass die Balken biegen." Das Beispiel mit den 12-Jährigen die schon Sex haben rührte daher, dass du das Aufkommen einer bestimmten Tat, eines bestimmten Sachverhaltes oder eines Inhalts in einer bestimmten Altersgruppe mit der Legitimation für Altersfreigaben von Filmen, die diese Taten, Sachverhalte und Inhalte be-inhalt-en, gleichsetzt. Es ist doch vollkommen unerheblich, ob es schon 16-jährige Vergewaltiger gibt, wenn man sich die Frage stellt, ab wie viel Jahren man einen Film wie "Irreversibel" freigibt. Das funktioniert nach gänzlich anderen Methoden. Bei dir klang es halt so wie "Die Kids machen so was schon im Alter von 15, 16, dann dürfen die auch ne Hardcore-Vergewaltigung und einen brutalen Rachemord in Filmform sehen." Gerade bei diesem Thema hat das gar nichts miteinander zu tun, was man in Filmen sehen darf und was man Altersgeonssen in der Realität eventuell tun könnten oder mal getan haben.