Thor (MCU) [Kritik]

[Incubus]

Ok Ok, ich hab mich ma wieder unklar ausgedrückt, also ich meinte auch nur es könnte zumindest optisch qualitativ hochwertig sein, vorausgesetzt natürlich, der Regisseur kennt sich mit der Vorlage aus und besitzt die Liebe zum Detail! So in der Art wie Peter jackson halt, das meinte ich!

Man stelle sich vor, was z. B. Romero mit 100 Mio aus Resident Evil gemacht hätte!

Original von Dr Knobel
ja, und für seine Vision bräuchte er ja bekanntlich 300 Millionen Dollar...

Kein Mensch braucht 300 Mio. Dollar für seine Filmversion, egal wie geil sie ist! Denkt mal an 300, wie der geworden ist, und der hat "NUR" 65 Mille gekostet!!!

 

[Remix]

Original von Rahl

Original von Dr Knobel

Original von Incubus
Ich hatte früher einige Thor Comics und fand die sehr cool, 150 Mio. sind schon mal, denke ich, ein Garant dafür, dass wir eine annehmbare Comic-Verfilmng zu Gesicht bekommen werden und keine lieblose Wegwerf-Produktion!

Du schliesst von der Größe des Budgets auf die Qualität der Umsetzung?:-/

Mag bei den Special Effects zutreffen, aber ansonsten heißt das doch erst einmal nix.

sehe ich leider auch so, denn dafür haben wir schon zuviele 150 Mille-Gurken gesehen

Ja, Ja, Ja.. Ein paar Nullen bzw. das Wort "tausend" vergessen.

Bleibt nur die Frage, inwiefern der Comic-Thor nun mit dem mythologischen Thor übereinstimmt..

 

[Dr Knobel]

Original von Incubus
Ok Ok, ich hab mich ma wieder unklar ausgedrückt, also ich meinte auch nur es könnte zumindest optisch qualitativ hochwertig sein, vorausgesetzt natürlich, der Regisseur kennt sich mit der Vorlage aus und besitzt die Liebe zum Detail! So in der Art wie Peter jackson halt, das meinte ich!

Man stelle sich vor, was z. B. Romero mit 100 Mio aus Resident Evil gemacht hätte!

Original von Dr Knobel
ja, und für seine Vision bräuchte er ja bekanntlich 300 Millionen Dollar...

Kein Mensch braucht 300 Mio. Dollar für seine Filmversion, egal wie geil sie ist! Denkt mal an 300, wie der geworden ist, und der hat "NUR" 65 Mille gekostet!!!

Ich zitiere mal den Chef und lasse meinen eigenen beitrag zum Budget absichtlich außen vor.

Original von Jigsaw
Das genehmigte Budget für Thor ist 150,000,000 $ schwer (das erste Konzept schlug 300 zu Boote, wurde dann runtergekürzt auf 150).

Scheinbar hätte er doch gerne 300 Millionen gehabt...

 

[Incubus]

Mir ist klar, dass man gerne 300 Mio. gehabt hätte, aber wofür? Mit 150 Mücken kann man auch einiges anstellen, wie ich schon sagte, 300 sieht doch auch nach mehr als 100 Mio Budget ausund kostete dennoch fast die Hälfte, ich hoffe du verstehst worauf ich hinauswill, Doc!

 

[Dr Knobel]

Klar! Ich wollte dich ja auch nicht angreifen.

Können wir uns darauf einigen, das mit dem Budget durchaus ein guter "Thor" Film gemacht werden, es genauso gut aber auch den Bach runter gehen kann?

Das man gerne ein Budget von 300 Millionen gehabt hätte, aber auch 150 Millionen ausreichen?

Und das "300" nicht unbedingt der beste Vergleich zu "Thor" ist?:hallo:

 

[Incubus]

Ja, einverstanden!

Mit 300 wollte ich doch nur sagen, dass man aus relativ wenig viel rausholen kann, wieso kann man beides denn nicht vergleichen? Beides Fantasy, beides Comicvorlage! Oder irre ich mich? Ok, Thor ist halt ein Superheld mit Superkräften, aber mal davon abgesehn!

 

[Dr Knobel]

"300" hatte eine wirklich faszinierende Optik, aber die war vergleichsweise recht günstig zu produzieren. Und außer der Optik gab es ja recht wenig kostenintensive Spezialeffekte. Der Film entstand komplett im Studio an nur wenigen Sets.

Das wird bei "Thor" nicht hinhauen: Du brauchst mehr Sets, mehr Außenaufnahmen, viel mehr und teurere Spezialeffekte usw usw.

Das geht ins Geld!

 

[batgadget]

gerade wenn ich lese wie hoch das tatsächliche budget ist, erwarte ich einfach s/fx, optik und thoraction der extraklasse. denn mit dem geld kann man eine menge anstellen. aber ob dabei jetzt ein guter film rauskommen könnte, habe ich mit keiner silbe erwähnt

 

[Dr Knobel]

Original von batgadget
bei der größe des budgets lässt sich schon auf etwas schließen.

Laß´uns das Thema damit dann auch beenden. Ich glaube wir sind da halbwegs auf einer Linie und haben evtl. nur etwas aneinander vorbei geredet.

 

[batgadget]

ist denke ich auch besser so. kollege

 

[Jay]

NEWS

Regisseur Matt Vaughn hat verlauten lassen, das Thor immer noch in der Warteschleife liegt (trotz fertigem Script), und er nur noch darauf wartet, dass man ihm Grün gibt.

In der Hauptrolle will er einen absoluten Nobody, nicht einmal einen Wrestler.

 

[batgadget]

werden die denn überhaupt grünes licht geben oder ist das gerade nur eine frage der finanzierung???

 

[set3p]

[edit] Also ich verzichte lieber auf tolle Effekte. Wichtiger ist die story. Ein guten film mit eher mittelmäßigen effekten kann man aushalten, aber ein sowas wie AVP2, oder Van Helsing... nein danke![/edit]

^-- Den Satz verstehe ich selber so nicht


Also ich verzichte lieber auf tolle Effekte. Wichtiger ist die Story. Ein guten Film mit eher mittelmäßigen Effekten kann man gucken, aber ein schlechten Film mit guten Effekten nicht. (Siehe AVP2 oder Van Helsing)


...nein Danke! Also lieber mehr geld für die Story!

 

[Jay]

Morgen gibts dazu eine Drehbuch-Kritik.

Schon 40 Seiten gelesen, bisher am ehesten vergleichbar mit... Beowulf.

 

[Cassandra]

Irgendwie finde ich Thor nicht so interessant. Wird wohl an mir vorbeigehen der Film. Und wenn du ihn jetzt auch noch mit Beowulf vergleichst ... Nein danke

 

[Denyo]

News

Angeblich soll Brad Pitt die Rolle des Thor übernehmen.

Quelle

 

[Manny]

Warum nicht. Er hat ja auch nen guten Achilles abgegeben.

 

[ShiZzu]

Original von Manni
Warum nicht. Er hat ja auch nen guten Achilles abgegeben.

Jo! Ich will nämlich keinen hirntoten bzw. aufgepumpten Thor ala TrippleX (oder wie der Wrestler nochmal heißt) oder sowas.

Ein gut trainierter Brad Pitt würde passen !

 

[vlad]

Ich hab mich vor kurzem mit einem Freund unterhalten und wir sind zu dem selben Schluss gekommen.
Der Mann der Thor spielen darf, muss sich sein Leben lang auf diese Rolle vorbereitet haben. Er muss von Geburt an allein im Wald hausen und so lange versuchen, den größten, breitesten und ältesten Baum im gesamten Wald auszureißen.
Wenn er das geschafft hat, ist er würdig und gestählt genug, Thor zu spielen.
Also wen vor dreißig Jahren nicht ein Kind mit dieser Absicht in den Wald geschickt wurde, hat der Film überhaupt keinen Sinn

 

[Steven Seagal Fan]

Bin immer noch für Triple H! Für mich als Wrestlingfan die absolute Traumbesetzung.
Ich besetze natürlich nicht jeden mir bekannten Wrestler auf eine Hauptrolle in Filmen, aber gerade bei diesem Film kann man sich ruhig dem Wrestling-Kader bedienen und Triple H diese Rolle geben.
Also bitte!